Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. D. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00794, suinteresuoti asmenys: antstolė Sonata Vaicekauskienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

6. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontorai 2015-06-11 buvo pateiktas Kauno apylinkės teismo 2015-04-02 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-2904-982/2015 dėl 86 Eur baudos išieškojimo iš skolininko P. D. išieškotojo valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, naudai (v. b. l. 1-3). Taigi, vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdymui nepaleidus 3 mėn. vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui termino.

7. Nors nuo 2015-07-01 įsigaliojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013-11-19 priimto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. P. D. bauda paskirta atitinkamai 2015-04-02, t. y. iki 2015-07-01, todėl jos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka.

8. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-04-22 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010, pasisakydamas dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, išaiškino, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Taip pat būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

9. Vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00794 esantys duomenys patvirtina, kad antstolė sistemingai atliko vykdymo veiksmus – 2015-06-11 nustatytos skolininko sąskaitos kredito įstaigose, 2015-07-15 sąskaitos areštuotis, tikslinti duomenys apie skolininko registruotą turtą, siųsti užklausimai apie skolininko gaunamas darbines pajamas, 2016-11-08 siųstas kvietimas skolininkui atvykti į antstolės kontorą, 2018-10-02 ir 2019-07-01 pakartotinai teiktos užklausos VSDFV (SODRAI) , iš kurių nustatyta, kad skolininkas pajamų, susijusių su darbo santykiais negauna, taip pat 2018-11-30 tikrinti duomenys apie skolininko turimas sąskaitas kredito įstaigose, 2019-09-12 gauti duomenys, kad skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, 2019-10-03 į Alytaus pataisos namus išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų.

10. Taigi, vykdomasis dokumentas vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00794 pateiktas vykdyti nepraleidus 3 mėnesių termino, vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų (ar didesnio) laikotarpio, kai valdžios institucijos, t.y. antstolė dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo ir buvo pasyvi vykdomo priverstinio išieškojimo atžvilgiu.

11. Pareiškėjas P. D. savo skunde neginčijo ir neneigė aplinkybių, jog apie vykdomąjį dokumentą ir vykdomąją bylą jam buvo žinoma, jog paskirtos baudos jis nesumokėjo. Pareiškėjas, akivaizdžiai žinodamas apie padarytą administracinį teisės pažeidimą ir nuobaudos skyrimą, nuobaudos vykdymu nesidomėjo, paskirtos baudos nemokėjo, su antstole nebendradarbiavo. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad sąžiningai elgėsi, dėjo pastangas baudai padengti. Baudos dydis yra palyginti mažas – 86 Eur, tačiau nuo 2015 metų pareiškėjas baudos nesumokėjo. Įvertinus vykdomosios bylos duomenis, teismas konstatuoja, jog šiuo atveju baudos išieškojimas užsitęsė iš esmės dėl skolininko P. D. vengimo vykdyti paskirtą baudą, domėtis nuobaudų vykdymo ir išieškojimo procesu, o ne dėl antstolės neveikimo. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo nutraukti vykdymo procesą vykdomojoje byloje dėl senaties. Laikytina, kad antstolės S. Vaicekauskienės veiksmai yra teisėti, vykdomojoje byloje įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių priverstinį skolos išieškojimą, nenustatyta, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjo P. D. skundą dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00794.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.