Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2012-10-28, apie 13 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame K.Baršausko g. 66A, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 7,25 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau– LR ATPK) 50 str.

Be to, V. P., būdamas baustas pagal LR ATPK 178 str., 2012-10-28, 14.40 val., viešoje vietoje, Kaunas, Pramonės pr., ties 37-u pastatu, būdamas girtas, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Be to, V. P., būdamas baustas pagal LR ATPK 178 str., 2012-10-28, 20.30 val., viešoje vietoje, prekybos centre „Iki Pasimatymas“, esančiame Kaunas, V.Krėvės pr. 57, gulėjo, būdamas akivaizdžiai girtas, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

V. P. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS surašyti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal LR ATPK 50 str., 178 str. 3 d. Siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9-6616-923/2012, A2.9-6617-923/2012 ir Nr. A2.2-6620-923/2012 sujungtinos į vieną, paliekant Nr. A2.9-6616-923/2012.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), V. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis pagrobė indelį salotų, nes neturėjo pinigų, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimu, išėmimo aktu, parduotuvės auditoriaus paaiškinimu, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį V. P., pas jį buvo rastas indelis „Naminių salotų“ 7,25 Lt vertės, už kurias jis nebuvo sumokėjęs (b.l. 2, 3, 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. P. baustas administracine tvarka (b.l. 7-10).

Dėl viešoje vietoje pasirodymo būnant girtam 2012-10-28, 14.40 val.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), V. P. paaiškinimu, kuriame jis pripažino, kad būdamas girtas nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo (b.l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą, kad girtas vyriškis kabinėjasi prie praeivių, jie rado akivaizdžiai girtą vyriškį, kuris griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje (b.l. 2, 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad V. P. 2012-10-28, 17:26 val., nustatytas 3,09 promilių girtumas (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. P. turi galiojančių nuobaudų pagal LR ATPK 178 str. (b.l. 7-10).

Dėl viešoje vietoje pasirodymo būnant girtam 2012-10-28, 20.30 val.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), V. P. nuo paaiškinimo atsisakė (b.l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą, kad prekybos centre apsaugos darbuotojai nesusitvarko su neblaiviu asmeniu, atvykę rado ant žemės gulintį girtą V. P., kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, jį sulaikė ir pristatė į dainavos PK (b.l. 2, 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad V. P. 2012-10-28, 06:38 val., nustatytas 1,96 promilių girtumas (b.l. 6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. P. turi galiojančių nuobaudų pagal LR ATPK 178 str. (b.l. 7-10).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. P., kuriam du kartus per metus buvo paskirtos nuobaudos pagal LR ATPK 178 str., viešoje vietoje pasirodydamas būdamas girtas, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos,

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. P. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.). Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

V. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

V. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., (2012-10-28, 14.40 val.) ir nubausti jį 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu.

V. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., (2012-10-28, 20.30 val.) ir nubausti jį 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.