Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-8504-839/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. spalio 2 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2024 m. spalio 15 d. 14.00 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas R. T. ir pradinė kreditorė BnP Finance, UAB, 2023 m. birželio 19 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB – 9tf4pgm (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 300,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui. Atsakovas sudaryta sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį – 189,24 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų bei 81,00 Eur Sutarties sudarymo mokesčio Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais, tai yra iki 2026-06-19 (Sutarties specialiųjų sąlygų duomenys apie kreditą). Atsakovas jam pagal Sutartį tekusios piniginės prievolės nevykdė, t. y. mokėjimo grafike nustatyto dydžio įmokų nustatytu laiku nemokėjo ir po įspėjimo apie sutarties nutraukimą prievolės pilnai neįvykdė.

2021 m. gegužės 19 d. Pradinės kreditorės ir ieškovės sudaryta periodine reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2021-05/01 Pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į skolininkus. Priedu prie reikalavimo teisių perleidimo sutarties ieškovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Pradinis kreditorius siuntė atsakovui pranešimą dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo ir paskolos negrąžino.

Sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų. Jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Ieškovė reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo teisę į atsakovo skolą, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Įrodymų, kad atsakovas yra visiškai atsiskaitęs pagal Sutartį byloje nėra ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Taip pat pažymėtina, kad kreditą atsakovas ėmė 36 mėnesių laikotarpiui, atidėti kredito grąžinimą ar išdėstyti kredito grąžinimą kitokiomis dalimis nei buvo susitarta neprašė, sudarant sutartį kreditavimo sąlygos, mokėtinų įmokų, palūkanų dydžiai (paskaičiavimai) ir mokėjimo terminai buvo nurodyti ir su tuo atsakovas sutiko, taigi vertintina, kad atsakovas atsakingai įvertino savo galimybes grąžinti kreditą laiku ir tinkamai (Sutarties Specialiosios sąlygos).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą atsakovas jai skolos nesumokėjo, todėl iš atsakovo priteistina 295,19 Eur negrąžinto kredito, 49,56 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, apskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2023-12-23) bei 35,10 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 295,19 Eur, nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023-12-23) dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026-06-19) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (130,90 Eur) (CK 6.870 straipsnis, 6.872 str. 1 d. 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti 78,75 Eur likusio nesumokėto sutarties sudarymo mokesčio. Nurodo, kad atsakovas yra sumokėjęs 2,25 Eur sutarties sudarymo mokesčio. P. S. bendrųjų sąlygų 1.18 punktą sutarties sudarymo mokestis – tai vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose numatytas fiksuotas vartojimo kredito gavėjo vartojimo kredito davėjui mokamas mokestis už vartojimo kredito gavėjo pateiktos paraiškos nagrinėjimą, duomenų apie vartojimo kredito gavėją surinkimą iš valstybės registrų ir kitų duomenų bazių, jų įvertinimą, taip pat su sutartimi susijusių dokumentų parengimą. Sutarties sudarymo mokesčio mokėjimas išdėstomas visam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo tuo metu esančių sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Iš Sutarties bendrųjų sąlygų 1.18 punkte pateikto sutarties sudarymo mokesčio apibrėžimo matyti, kad savo esme tai yra mokestis už kredito davėjo teikiamas paslaugas, susijusias su kredito sutarties sudarymu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimu, vartojimo kredito sutarties paruošimu, įsipareigojimų rizikos valdymu ir panašiai, t. y. tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu. Apeliacinės instancijos teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad mokestis, susijęs su sutartinių įsipareigojimų prisiėmimu ir vykdymu, nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-504-921/2022, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje Nr. e2A-50-803/2022, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2338-880/2022, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2618-863/2022, Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-775-921/2023, Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1130-601/2023, Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-21-544/2024 ir t.t.).

Atsižvelgiant į nurodytą teismų praktiką, Sutarties sudarymo mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki Sutarties nutraukimo, t. y. iki 2023 m. gruodžio 23 d., todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti viso ieškovės reikalavimo dėl 78,75 Eur nesumokėto Sutarties sudarymo mokesčio iki Sutarties termino pabaigos priteisimo iš atsakovo. Ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies, sumažinant prašomą priteisti sutarties sudarymo mokestį ir priteisiant 11,25 Eur (6 įmokos po 2,25 Eur – 2,25 Eur (sumokėto sutarties sudarymo mokesčio)) sutarties sudarymo mokesčio, apskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš dalies tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė yra sumokėjusi 22,00 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 242,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 264,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinio suma – 423,50 Eur, teismas ieškovės naudai priteisė 356,00 Eur, taigi patenkinta 84,06 proc. ieškovės reikalavimų, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 221,91 Eur (264 Eur x 84,06 proc.) bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra 7,93 Eur. Ši suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d.) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB ,,Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai: 295,19 EUR (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 19 ct) skolos, 49,56 EUR (keturiasdešimt devynis eurus 56 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2023-12-23) pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką, 11,25 EUR (vienuolika eurų 25 ct) Sutarties sudarymo mokesčio, 35,10 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 295,19 EUR nuo Sutarties nutraukimo dienos (2023-12-23) dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026-06-19) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (130,90 EUR), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 356,00 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2024 m. rugsėjo 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 221,91 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą 91 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.