- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-11
- Bylos Nr.
- e2A-775-921/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00006-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Sujetienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
- Atsakovas
- V. Z.
- Kategorijos
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.3.1.18pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1015-1060/2023 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. Z. dėl skolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Legal Balance“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 4 534,46 Eur negrąžintą kreditą, 205,07 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, 400 Eur sandorio sudarymo mokestį, 69,09 Eur mėnesinį tvarkymo mokestį, 581,57 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugpjūčio 7 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. lapkričio 15 d.), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 131 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos.
2. Nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „General Financing“ ir atsakovas 2021 m. lapkričio 11 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 5 000 Eur vartojimo kreditas bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito sumą, kurią sudaro: su vartojimo kreditu susijusios išlaidos (sandorio sudarymo mokestis, draudimo mokestis, mėnesis tvarkymo mokestis), suteikta kredito suma ir mokėjimo (pelno) palūkanos (metinė norma 12 proc.). Atsakovas savo įsipareigojimų sutartyje nustatytais terminais neįvykdė, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į siųstus raginimo laiškus. 2022 m. rugpjūčio 7 d. su atsakovu sudaryta sutartis vienašališkai buvo nutraukta. 2020 m. lapkričio 25 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-10/03, kuria pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus bylų priėmimo–perdavimo akte prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 3 d. sprendimu už akių ieškinį patenkino iš dalies –priteisė ieškovei iš atsakovo 4 534,46 Eur negražintą kreditą, 205,07 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugpjūčio 7 d.), 57,50 Eur sandorio sudarymo mokestį, 69,09 Eur mėnesinį tvarkymo mokestį, 328,08 Eur negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugpjūčio 7 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2023 m. kovo 3 d.) ir 12 (dvylikos) proc. negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus už laikotarpį nuo sekančios dienos po sprendimo už akių priėmimo dienos (2023 m. kovo 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. lapkričio 15 d.) nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (t. y. 12 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) nuo tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (t. y. skaičiuojant nuo 3 135,49 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 4 d. iki 2023 m. kovo 15 d.; nuo 3 000,55 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 15 d. iki 2023 m. balandžio 15 d.; nuo 2 864,27 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 15 d. iki 2023 m. gegužės 15 d.; nuo 2 726,62 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 15 d. iki 2023 m. birželio 15 d.; nuo 2 587,60 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 15 d. iki 2023 m. liepos 15 d.; nuo 2 447,19 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. liepos 15 d. iki 2023 m. rugpjūčio 15 d.; nuo 2 305,37 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d.; nuo 2 162,13 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. iki 2023 m. spalio 15 d.; nuo 2 017,46 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 15 d. iki 2023 m. lapkričio 15 d.; nuo 1 871,34 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 15 d. iki 2024 m. gruodžio 15 d.; nuo 1 723,76 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki 2024 m. sausio 15 d.; nuo 1 574,71 Eur sumos už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 15 d. iki 2024 m. vasario 15 d.; nuo 1 424,17 Eur sumos už laikotarpį nuo 2024 m. vasario 15 d. iki 2024 m. kovo 15 d.; nuo 1 272,12 Eur sumos už laikotarpį nuo 2024 m. kovo 15 d. iki 2024 m. balandžio 15 d.; nuo 1 118,55 Eur sumos už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 15 d. iki 2024 m. gegužės 15 d.; 963,45 Eur sumos už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 15 d. iki 2024 m. birželio 15 d.; nuo 806,79 Eur sumos už laikotarpį nuo 2024 m. birželio 15 d. iki 2024 m. liepos 15 d.; nuo 648,57 Eur sumos už laikotarpį nuo 2024 m. liepos 15 d. iki 2024 m. rugpjūčio 15 d.; nuo 488,77 Eur sumos už laikotarpį nuo 2024 m. rugpjūčio 15 d. iki 2024 m. rugsėjo 15 d.; nuo 327,37 Eur sumos už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 15 d. iki 2024 m. spalio 15 d.; nuo 164,35 Eur sumos už laikotarpį nuo 2024 m. spalio 15 d. iki 2024 m. lapkričio 15 d.); 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 350,62 Eur bylinėjimosi išlaidas; priteisė iš atsakovo 12,48 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
4. Teismas nurodė, kad ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2021 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 900059306420002 bendrosios sąlygos ir specialiosios sąlygos, mokėjimo grafikas, lėšų pervedimo nurodymas patvirtina, kad pradinė kreditorė atsakovui suteikė 5 000 Eur vartojimo kreditą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2024 m. lapkričio 15 d., mokant mėnesines 196,29 Eur įmokas, kurias sudarė 12 proc. palūkanos, 9 proc. sandorio sudarymo mokestis, 0,33 proc. mėnesinis tvarkymo mokestis ir 26,7 proc. bendra vartojimo kredito kainos metinė norma, iš viso 7 066,26 Eur bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma. Atsakovas sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdė ir laiku mėnesinių įmokų nemokėjo, dėl ko pradinė kreditorė nutraukė su atsakovu 2021 m. lapkričio 11 d. sudarytą sutartį ir su UAB „Legal Balance“ 2020 m. lapkričio 25 d. sudarė periodinę Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-10/03, kuria perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovą.
5. Teismas pažymėjo, kad atsakovas pagal sutarties specialiąsias sąlygas sutiko mokėti 12 proc. palūkanas, grąžinti 7 066,26 Eur bendrą kredito kainą. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Nustatęs šias aplinkybes, teismas ieškovei iš atsakovo priteisė 4 534,46 Eur negražinto kredito.
6. Teismas, spręsdamas dėl 205,07 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugpjūčio 7 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką priteisimo, nurodė, kad pagal tarp šalių sudarytos sutarties sąlygas, atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatytas 12 proc. dydžio metines palūkanas. Šios palūkanos laikytinos mokėjimo palūkanomis. Pagal tarp ieškovės ir atsakovo sudarytos sutarties sąlygas, kreditą ir palūkanas atsakovė turėjo mokėti iki 2025 m. rugpjūčio 28 d. Sutartį nutraukus 2022 m. rugpjūčio 7 d., ieškovė paskaičiavo mokėtinas 205,07 Eur mokėjimo palūkanas iki sutarties nutraukimo dienos, todėl tokį reikalavimą teismas laikė pagrįstu ir jį tenkino.
7. Teismas, spręsdamas dėl 581,57 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugpjūčio 7 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2024 m. lapkričio 15 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką priteisimą, ieškovės negautų pajamų faktą laikė įrodytu. Iš byloje esančių kredito sutarties sąlygų teismas nustatė, kad tiek metinė palūkanų norma (12 proc.), tiek, kokį aiškiai apibrėžtą palūkanų dydį konkrečiu laikotarpiu (kas mėnesį) pagal vartojimo kredito grąžinimo grafiką atsakovas turėjo padengti už visą sutarties galiojimo laikotarpį, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2024 m. lapkričio 15 d. Todėl sprendė, kad ieškovė galėjo pagrįstai tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki sutarties termino pabaigos atsakovui tinkamai vykdant sutartį. Teismas pažymėjo, kad atsakovė prašomus priteisti negautas palūkanų pajamas (nuostolius) gali grąžinti iš karto po sprendimo už akių priėmimo, todėl priteisiant nuostolius, teismo vertinimu, tikslinga apskaičiuoti konkrečią sumą iki sprendimo už akių priėmimo dienos. Be to, vartotojas kredito sumą bet kada gali grąžinti anksčiau termino ir už likusį laikotarpį palūkanos jam negali būti skaičiuojamos. Siekiant nepažeisti atsakovo interesų tuo atveju, jeigu jis prašomus priteisti nuostolius grąžintų iš karto po sprendimo už akių priėmimo, teismas ieškovės reikalavimą tenkino, apskaičiuojant konkrečią sumą nuo kredito sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugpjūčio 7 d.) iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2023 m. kovo 3 d.), tai yra 328,08 Eur (11,44 Eur (42,91 x 8 d. / 30 d.) + 41,68 + 40,43 + 39,18 + 37,90 + 36,62 + 35,32 + 34,01 + 32,69 + 18,81 Eur (31,35 Eur x 18 d. / 30 d.) ir procentinę išraišką, t. y. 12 proc. dydžio negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio nuo sekančios dienos po sprendimo už akių priėmimo (2023 m. kovo 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2024 m. lapkričio 15 d.), kurias ieškovė pagrįstai būtų gavusi, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį. Kartu teismas pažymėjo, kad negautos pajamos, pasibaigus sutarties terminui (2024 m. lapkričio 15), negali viršyti 581,57 Eur. Todėl ieškovei priteisė negautas pajamas (12 proc. negautas pajamas (nuostolius)), skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 4 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2024 m. lapkričio 11 d.) nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, nurodyto sprendime. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad nors ieškovė fiksuota suma prašė priteisti 581,57 Eur negautas pajamas, o teismo priteista fiksuota negautų pajamų suma sudaro 328,08 Eur (iki sprendimo už akių priėmimo), tačiau nagrinėjamu atveju negautos pajamos (tiek fiksuota suma, tiek procentine išraiška) bet kokiu atveju priteistos už tą patį laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2022 m. rugpjūčio 7 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. lapkričio 15 d.) ir galiausiai sudarys ieškovės prašomą priteisti 581,57 Eur sumą.
8. Teismas, spręsdamas dėl 400 Eur sandorio sudarymo mokesčio, paskaičiuoto nuo 2022 m. balandžio 15 d. iki sutarties pabaigos dienos (2024 m. lapkričio 15 d.) priteisimo, konstatavo, kad mokestis, susijęs su sutartinių įsipareigojimų prisiėmimu ir vykdymu, nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo. Šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo, nagrinėjamu atveju iki 2022 m. rugpjūčio 7 d. Tokiu būdu teismas sprendė, kad yra pagrindas ieškovei iš atsakovo priteisti tik 57,50 Eur (4 įmokos x 12,50 Eur + 7,50 Eur (12,50 Eur x 18 d. / 30 d.)) sutarties sudarymo mokestį, paskaičiuotą nuo prievolės nevykdymo datos (2022 m. balandžio 15 d.) iki sutarties nutraukimo (2022 m. rugpjūčio 7 d.), o reikalavimo dėl sandorio sudarymo mokesčio priteisimo nuo sutarties nutraukimo (2022 m. rugpjūčio 7 d.) iki sutarties termino pabaigos (2024 m. lapkričio 15 d.) teismas netenkino.
9. Spręsdamas dėl reikalavimo priteisti 69,09 Eur mėnesinį tvarkymo mokestį, paskaičiuotą nuo 2022 m. balandžio 15 d. iki sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugpjūčio 7 d.), teismas nustatė, kad sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 0,35 proc. mėnesinį tvarkymo mokestį. Šis mokestis įskaičiuotas į įmoką ir sudarė 17,50 Eur per mėnesį. Įvertinęs sutarties nuostatas, teismas tenkino šį ieškinio reikalavimą.
10. Teismas, nustatęs, kad atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteisė 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
11. Ieškinį tenkinus iš dalies, t. y. 94 proc., proporcingai teismas priteisė ieškovei iš atsakovo 350,62 Eur (131 Eur žyminis mokestis + 242 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą) x 94 proc. / 100 proc.) bylinėjimosi išlaidas. Teismas iš atsakovo valstybės naudai priteisė 12,48 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą.
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
12. Apeliaciniu skundu ieškovė (toliau – ir apeliantė) prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 3 d. sprendimą už akių dalyje dėl 400 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisti apeliantei iš atsakovo 400 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 373 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme; kitą sprendimo už akių dalį palikti nepakeistą; priteisti apeliantei iš atsakovo 21 Eur žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą. Apeliaciniame skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai:
12.1. Teismas nepagrįstai sumažino priteistiną iš atsakovo sutarties sudarymo mokestį. Teismas netinkamai interpretuoja teisės normas, teismų praktiką ir vartojimo kredito sutarties nuostatas, susijusias su sutarties sudarymo mokesčiu. Sutarties sudarymo mokesčio paskirtis yra padengti bendrovės patiriamas išlaidas, susijusias su bendrovės teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimo mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sąlygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruošimu. Iš Vartojimo kredito sutarties Specialiųjų sąlygų matyti, kad Sutarties sudarymo mokestis (400 Eur) yra apskaičiuotas iš anksto, preziumuojant, jog vartojimo kredito gavėjas tinkamai vykdys prievolę. Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 1.18 punkte numatyta, jog tai yra mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei, ir kuris bendrovei yra mokamas kas mėnesį. Be to, Sutarties sudarymo mokestis buvo nustatytas atsižvelgus į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 21 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas, kurios numato, jog visos kitos išlaidos, kurios įskaičiuojamos į bendrą vartojimo kredito kainą, išskyrus palūkanas, tenkančios vienai vartojimo kredito dienai, negali būti didesnės kaip 0,04 proc. bendros vartojimo kredito sumos. Todėl sutarties sudarymo mokestis yra bendros vartojimo kredito kainos sudėtinė dalis, kuris turi būti priteistas ieškovei iš atsakovo.
12.2. Teismas nepagrįstai netenkino dalies reikalavimo, todėl nepagrįstai sumažino ieškovei iš atsakovo priteistų bylinėjimosi išlaidų sumą. Tenkinus apeliacinį skundą, turėtų būt pakeista ir bylinėjimosi išlaidų dalis.
13. Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai
14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
15. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo skundžiamo sprendimo už akių dalies, kuria iš dalies patenkintas ieškovės ieškinio reikalavimas priteisti jai iš atsakovo sutarties sudarymo mokestį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl faktinių bylos aplinkybių ir ginčo esmės
16. Bylos medžiaga nustatyta, jog pradinė kreditorė ir atsakovas 2021 m. lapkričio 11 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė 5 000 Eur vartojimo kreditą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2024 m. lapkričio 15 d., mokant mėnesines 196,29 Eur įmokas, kurias sudarė 12 proc. palūkanos, 9 proc., sandorio sudarymo mokestis, 0,33 proc. mėnesinis tvarkymo mokestis ir 26,7 proc. bendra vartojimo kredito kainos metinė norma, iš viso 7 066,26 Eur bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma. Atsakovas sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdė ir laiku mėnesinių įmokų nemokėjo, todėl pradinė kreditorė nutraukė su atsakovu 2021 m. lapkričio 11 d. sudarytą sutartį ir su UAB „Legal Balance“ 2020 m. lapkričio 25 d. sudarė periodinę Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-10/03, kuria perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovą.
17. Pirmosios instancijos teismas skundžiama sprendimo už akių dalimi ieškinio reikalavimą dėl 400 Eur sutarties sudarymo mokesčio tenkino iš dalies – priteisė ieškovei iš atsakovo 57,50 Eur sutarties sudarymo mokestį, paskaičiuotą iki sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugpjūčio 7 d.). Apeliaciniame skunde apeliantė argumentuoja, kad sutarties sudarymo mokestis yra bendros vartojimo kredito kainos sudėtinė dalis, todėl šis mokestis turi būti priteistas visas. Apeliacinės instancijos teismas su apeliantės argumentais nesutinka.
18. Vartojimo kredito sutarties Bendrosiose sąlygose numatyta, kad sutarties sudarymo mokestis – tai kliento bankui mokamas sandoryje nustatyto dydžio mokestis už kliento asmens duomenų surinkimą iš valstybės registrų ir kitų duomenų bazių, gautų duomenų apdorojimą, taip pat taip trečiųjų asmenų suteiktas paslaugas, būtinas sandoriui sudaryti, įskaitant ir kliento įsipareigojimų bankui vykdymo rizikos valdymo paslaugas, vienkartines sandorio sudarymo išlaidas. Šis mokestis įskaičiuotas į įmoką. Sutarties Bendrosiose sąlygose nurodyta, jog į bendrą vartojimo kredito kainą įeina visos išlaidos, įskaitant palūkanas, mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokėjimus, kuriuos klientas turi sumokėti ir kurie yra žinomi bankui.
19. Sutarties Bendrųjų sąlygų 11.4 punkte numatyta, kad bankas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir reikalauti, kad klientas prieš kredito grąžinimo terminą sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, tame tarpe ir visas iki sutarties pabaigos privalomas sumokėti palūkanas ir delspinigius.
20. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 7 punktą, vartojimo kredito sutartyje turi būti aiškiai nurodyta bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma, bendros vartojimo kredito kainos metinė norma ir visos šios normos apskaičiavimo prielaidos. Nagrinėjamu atveju sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, kad sutarties sudarymo mokestis – 9 proc., metinė palūkanų norma 12 proc., bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 26,7 proc. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, į šią sumą įeina visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui.
21. Iš byloje esančio mokėjimo grafiko nustatyta, kad kas mėnesį paskolos gavėjui buvo numatyta mokėti po 12,50 Eur paskaičiuoto sutarties sudarymo mokesčio sumą, visam 36 mėnesių laikotarpiui. Ieškovė prašo priteisti visą sutartimi sulygtą sutarties sudarymo mokestį, t. y. paskaičiuotą iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. lapkričio 15 d.). Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės teiginiais, kad Sutartyje buvo pateikta sutarties sudarymo mokesčio sąvoka, nurodytas procentinis dydis, be to, buvo nurodyta, kad vartotojas šį mokestį turi mokėti kas mėnesį. Taigi, atsakovui turėjo būti suprantama, kad šį mokestį reikės sumokėti grąžinant kreditą. Tačiau, kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, tai savaime nereiškia, kad vartojimo kredito sutarties nutraukimo atveju kredito davėjas turi teisę reikalauti viso sutarties sudarymo mokesčio, t. y. tos jo dalies, kuri būtų mokama, jeigu sutartis nebūtų nutraukta ir būtų vykdoma toliau.
22. Kaip minėta, iš Sutarties Bendrųjų sąlygų 1 punkte įtvirtinto sutarties sudarymo mokesčio apibrėžimo darytina išvada, kad savo esme šis mokestis yra mokestis už kredito davėjo teikiamas paslaugas, susijusias su kredito sutarties sudarymu (kliento mokumo vertinimu ir tikrinimu ir kt.). Vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo tuo metu esančių sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, taip pat ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdoma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Taigi, vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo esamų sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje, tačiau kredito davėjui išlieka teisė reikalauti atlyginti nuostolius dėl sutarties nevykdymo (netinkamo vykdymo). Apeliacinės instancijos teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad mokestis, susijęs su sutartinių įsipareigojimų prisiėmimu ir vykdymu, nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-504-921/2022, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje Nr. e2A-50-803/2022, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2338-880/2022, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2618-863/2022 ir kt.). Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad sutarties sudarymo mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo, nagrinėjamu atveju iki 2022 m. rugpjūčio 7 d.
Dėl bylos baigties
23. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas, konstatuoja, kad reikalavimo dėl sutarties sudarymo mokesčio nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugpjūčio 7 d.) iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. lapkričio 14 d.) tenkinti nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismas šį ieškinio reikalavimą atmetė pagrįstai, dėl to priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Skundžiamo sprendimo keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
24. Atmetus apeliacinį skundą, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos (CPK 93 straipsnis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 3 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.