- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-05
- Bylos Nr.
- 2-671-590/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01914-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidas Stankevičius
- Ieškovas
- BUAB „Interior Avenue“
- Atsakovas
- L. Ž.
- Advokatai
- Faustas Vrubliauskas, Vaitiekus Novikevičius
dalyvaujant ieškovo BUAB „Interior Avenue“ atstovei Danutai Jasiulianec, ieškovo atstovui advokatui Faustui Vrubliauskui,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Interior Avenue“ ieškinį atsakovei L. Ž. dėl žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB „Interior Avenue“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 76 664,37 Lt žalą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2010-07-23 nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Interior Avenue“ ir paskyrė įmonės administratoriumi UAB „Adsum“. Administratorius, susipažinęs su BUAB „Interior Avenue“ akcininkės L. Ž. 2010-08-10 perduotais įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais pagal dokumentų priėmimo – perdavimo aktą, remiantis perduotais dokumentais sudarytų apskaitytų BUAB „Interior Avenue“ atsargų sąrašu apie esantį materialaus turto įmonės balanse stovį bei 2010-08-10 BUAB „Interior Avenue“ ilgalaikio turto priėmimo-perdavimo aktu ir išanalizavus bei apibendrinus juose esančius duomenis dėl ilgalaikio turto egzistavimo įmonės balanse ir faktinio turto perdavimo administratoriui, nustatė, jog atsakovė neperdavė administratoriui materialaus turto, esančio įmonės balansinėje apskaitoje bendrai 76 664,37 Lt sumai, ką patvirtina administratoriaus sudarytas trūkstamo neperduoto administratoriui BUAB „Interior Avenue“ turto sąrašas. Atsakovė nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų, pateisinančių įmonės buhalterinėje apskaitoje apskaityto ir pagal pateiktus dokumentus esančio materialaus turto panaudojimą, o taip pat nenurodė jo faktinės saugojimo/buvimo vietos, dėl ko konstatuotinas įmonėje materialaus turto trūkumas 76 664,37 Lt sumai, kuris vertintinas kaip žala (nuostoliai). Atsakovė, kaip įmonės vadovė pagal galiojančius norminius aktus atsako už buhalterinės apskaitos įmonėje organizavimą bei apskaitos dokumentų išsaugojimą, turto apsaugą, todėl laikytina atsakinga už materialaus turto įmonėje trūkumą – žalą. Taip pat nurodo, jog yra nustatytos visos sąlygos deliktinei atsakomybei taikyti, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir iš atsakovės L. Ž. priteisti ieškovui 76 664,37 Lt žalos atlyginimo (CK 6.263 str.).
Atsiliepimas
Atsakovė L. Ž. atsiliepimu prašo ieškovo ieškinį atmesti. Nurodo, jog nesutinka su ieškovo argumentu, kad atsakovė neperdavė administratoriui materialaus turto, esančio įmonės balansinėje apskaitoje bendrai 76 664,37 Lt sumai, ką patvirtina administratoriaus sudarytas trūkstamo neperduoto administratoriui BUAB „Interior Avenue“ turto sąrašas. Pažymi, kad įmonei iki 2010-02-17 vadovavo 2009-09-01 paskirta direktore Z. G., o atsakovė nuo 2009-09-05 buvo paskirta į įmonės projektų vadovės pareigas. Įmonės buhalterinę apskaitą nuo 2007-04-18 iki 2009-04-30 tvarkė T. M. individuali įmonė „Tamira”, o nuo 2009-05-06 įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „Audrasa” pagal 2009-05-06 Sutartį Nr. 2009/05-01. Atsakovei, ieškovui taip pat, žinoma aplinkybė, kad už aplaidų įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, asmuo, atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą buvo patrauktas atsakomybėn. Atsakovė, kaip įmonės akcininkė neturi atsakyti už įmonės vadovės ir buhalterės aplaidų darbą ir pagal galiojančius norminius aktus neatsako už buhalterinės apskaitos įmonėje organizavimą bei apskaitos dokumentų išsaugojimą, turto apsaugą, todėl nelaikytina atsakinga už nurodytą 76 664,37 Lt sumai materialaus turto įmonėje trūkumą – žalą. Nurodo, kad atsakovė įmonei BUAB „Interior Avenue“ vien per 2007 ir 2008 metus suteikė paskolų 396 206 Lt sumai. Pagal atsakovės pateiktus rašytinius įrodymus darytina pagrįsta išvada, kad ne atsakovė yra skolinga BUAB „Interior Avenue“, bet BUAB „Interior Avenue“ yra skolinga atsakovei, o ieškovo ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas. Pažymi, kad atsakovė, kaip juridinio asmens valdymo organo narys ir kaip BUAB „Interior Avenue“ akcininkė įmonės veiklos metu bendrovės atžvilgiu visą laiką veikė sąžiningai, protingai, apdairiai, buvo lojali, laikėsi konfidencialumo, veikė išimtinai įmonės interesais. Atsakovė, suteikdama paskolas įmonei, stengėsi kaip įmanoma, kad bendrovė veiktų ir toliau tęstų savo veiklą, darė viską, kas nuo jos priklauso, kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Atsakovė niekada nepriiminėjo sprendimų bei neatliko veiksmų, kurie pažeistų bendrovės įstatus ar būtų priešingi įstatuose nurodytiems bendrovės tikslams, akivaizdžiai viršytų normalią gamybinę – ūkinę riziką, būtų akivaizdžiai nuostolingi ar akivaizdžiai ekonomiškai nenaudingi. Nurodo, kad atsakovei nekyla pareiga atlyginti neva jos padarytą žalą įmonei, o nagrinėjamu atveju neturi būti sprendžiamas atsakovės deliktinės atsakomybės klausimas, kaip teigia ieškovas, nes žala ieškovui atsakovės veiksmais nepadaryta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Vilniaus apygardos teismas 2010-07-23 nutartimi UAB „Interior Avenue“ iškėlė bankroto bylą ir įmonės administratoriumi paskyrė UAB „Adsum“. Teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo dieną bendrovės vadovas (direktorius) nebuvo paskirtas. Pažymėtina, kad bendrovės vadovo (direktoriaus) įmonėje nebuvo nuo 2010-02-17. A. L. Ž. yra vienintelė UAB „Interior Avenue“ akcininkė, todėl nesant bendrovėje direktoriaus jai teko Vilniaus apygardos teismo 2010-07-23 nutartyje nustatyta pareiga perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus (b. l. 7). Atsakovė iš dalies vykdė teismo įpareigojimą, tačiau administratoriui neperdavė įmonės balansinėje apskaitoje nurodyto turto dalies, kurios vertė 76664,37 Lt (b.l.36, 37). Atsakovė byloje iš esmės nepateikė paaiškinimų, kodėl neperdavė administratoriui dalies įmonės turto ir kur jis yra. Atsakovės argumentai, kad ji neatsako už administratoriui neperduotą turtą, yra nepagrįsti. Kaip minėta, atsakovė yra vienintelė bendrovės akcininkė, vykdžiusi visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencijai priskirtas funkcijas, bendrovėje valdyba ir stebėtojų taryba nebuvo sudaryta, todėl pagal Akcinių bendrovių įstatymo 20 str. 1 d. 3 p. atsakovė turėjo ne tik teisę, bet ir pareigą paskirti bendrovės vadovą, kurio pareiga yra organizuoti kasdienę bendrovė veiklą (Įstatų 7.2 punktas, b. l. 11). Atsakovė nesirūpino bendrovės vadovo paskyrimu, todėl jai tenka atsakomybė už administratoriui neperduotą bendrovės turtą. CK. 6.263 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Atsakovė neskirdama įmonės vadovo, netinkamai organizavo įmonės veiklą ir jos turto apsaugą, negali paaiškinti kur yra ir dėl kokių priežasčių administratoriui neperduodamas turtas, todėl teismas konstatuoja, kad šiais neteisėtais veiksmais bankrutuojančiai įmonei ir jos kreditoriams yra padaryta 76664,37 Lt. žala. Priežastinis ryšys tarp paminėtų atsakovės neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir bendrovei bei jos kreditoriams padarytos žalos yra akivaizdus, nes jeigu atsakovė būtų tinkamai organizavusi įmonės veiklą ir jos turto apsaugą, žala nebūtų padaryta. Atsakovės aiškinimai, kad buhalterinės apskaitos tvarkymas buvo pavestas šias paslaugas teikiančioms įmonėms, nepaneigia atsakovės kaltės už prarastą turtą, nes byloje pateiktos sutartys patvirtina, kad bendrovės turtas buvo perduotas buhalterinę apskaitą tvarkiusioms įmonėms (b. l. 18-21). Taip pat atsakovė nepateikė įrodymų, kad buhalterinės apskaitos paslaugos buvo suteiktos netinkamai ir žala atsirado dėl netinkamų buhalterinės apskaitos paslaugų atlikimo. Atsakovės argumentai, kad ji pati skolino lėšas savo įmonei yra neįrodyti ir neturi reikšmės bylai.
CK 6.263 str. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atsakovė nepaneigė savo kaltės, jos neteisėti veiksmai (neveikimas) priežastiniame ryšyje sąlygojo žalos atsiradimą, todėl ji yra atsakinga už bendrovei padarytą turtinę žalą ir privalo ją atlyginti.
CK 6.251 str. 2 d. numato teismo teisę sumažinti nuostolių atlyginimo dydį. Atsižvelgiant į tai, kad į neperduoto administratoriui turto sąrašą yra įtrauktas ir menkos vertės turtas, teismas, vadovaudamasis protingumo principu sumažina žalos atlyginimo dydį 1578,67 Lt suma, kurią sudaro turtas neviršijantis 100 Lt.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamas 75085,70 Lt žalos atlyginimas (CK 251 str.).
Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 75085,70 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-07-22 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos 500 Lt išlaidos už advokato paslaugas (CPK 98 str.).
Iš atsakovės L. Ž. valstybės naudai priteisiama 2252,57 Lt žyminio mokesčio ir 10,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 2262,77 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės L. Ž. ieškovo BUAB „Interior Avenue“ naudai 75085,70 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 75085,70 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-07-22 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 500 Lt išlaidas advokatui.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės L. Ž. valstybės naudai 2262,77 Lt bylinėjimosi išlaidų (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita LT247300010112394300 AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.