Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2023 m. kovo 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), gyveno adresu – (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2012 m. spalio 30 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėn., baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2013 m. birželio 19 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

3) 2013 m. rugsėjo 6 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių;

4) 2015 m. sausio 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį - 20 parų areštu;

5) 2015 m. liepos 10 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausmė 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 10 dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi panaikintas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir nukreiptas vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams 10 dienų;

6) 2015 m. gruodžio 7 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pagrindu, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nuosprendžiu ir 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

8) 2018 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalimi - 40 parų arešto bausme;

9) 2018 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 180 straipsnio 2 dalį - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 2020 m. gruodžio 9 d. paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę;

10) 2021 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta bausmė - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo;

11) 2022 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį – 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3ir paskirti bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalies – 1 mėn. 16 d. laisvės atėmimo pridėta nuosprendžiu paskirta bausmė – 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo ir paskirta subendrinta bausmė – 5 mėn. 16 d. terminuotą laisvės atėmimo;

12) 2022 m. liepos 20 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta bausmė - 4 mėnesiams laisvės atėmimo. 2022 m. rugsėjo 27d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, S. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės visa neatlikta dalis (2 mėnesiai 19 dienų) ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos – 2022 m. rugsėjo 27 d. Teistumas neišnykęs. Bausmės pradžia 2021 m. rugpjūčio 17 d., bausmės pabaiga 2023 m. balandžio 15 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo direktoriaus 2022 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų išvykų“ 2023 m. vasario 2 d. išleistas nuo 10.30 val. iki 17.00 val. į odontologijos kliniką, (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2023 m. vasario 2 d. 17.00 val., negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. K. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad atlieka bausmę laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną jis turėjo vykti pas odontologą, todėl buvo išleistas iš įstaigos, į kurią jis turėjo sugrįžti nustatytu laiku. Tačiau į laisvės atėmimo vietų įstaigą jis nesugrįžo, o nuvažiavo į namus. Jis pavėlavo į vietą autobusą, laukė kito autobuso, skambino telefonu auklėtojui, tačiau pastarasis nekėlė telefono. Po to jam išsikrovė mobilus telefonas. Po to jis nuvažiavo autobusu į (duomenys neskelbtini), ten yra jo šeima – draugė, brolis. Apie 20.00 val. jis buvo (duomenys neskelbtini). Su broliu jis buvo susitaręs, kad pastarasis parveš jį į įkalinimo įstaigą. Tokį savo poelgį jis vertina nei blogai, nei gerai. Gailisi (b. l. 109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, S. K. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Tarnybiniame pranešime (dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo) vyriausiojo tyrėjo M. B. nurodyta, kad 2023 m. vasario 2 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo gautas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2023 m. vasario 2 d. iki 17.00 val. į atviro tipo kalėjimą negrįžo nuteistasis S. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Nuteistasis išvyko 10.30 val. į odontologijos kliniką, adresu (duomenys neskelbtini), ir turėjo sugrįžti iki 17.00 val. Nuteistasis su elektronine stebėjimo priemone ir 19.00 val. fiksuojamas, kad randasi (duomenys neskelbtini). Apie nuteistojo judėjimą nuolat informuojami budintys policijos komisariatai. Taip pat informuoti įstaigos atsakingi pareigūnai ir LKT budėtojas (b. l. 1-2, 3, 4, 5,6,7, 8, 9).

(duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad budėjimo metu,2023 m. vasario 2 d. 17.00 val. iš (duomenys neskelbtini) odontologijos klinikos negrįžo nuteistasis S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), būrys Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis į gydymo įstaigą buvo išleistas 10.30 val. Susisiekti telefonu su nuteistuoju nepavyko, kadangi jis buvo išjungtas. Kadangi nuteistasis dėvėjo apykoję, tai „Geosatis“ programos pagalba pareigūnai matė kur nuteistasis juda ir po 17.00 val. buvo nustatyta, kad judėjimo kryptis yra (duomenys neskelbtini) link. Buvo susisiekta su (duomenys neskelbtini) PK pareigūnais ir realiuoju laiku buvo nurodomas nuteistojo judėjimo maršrutas. Apie 19.20 val. į budinčią dalį atėjo nuteistasis I. M., kuris paaiškino, kad jam skambina S. K.. Paėmus nuteistojo telefoną, atsiliepė, kaip prisistatė S. K. ir pareiškė, kad skambina per „Mesendžer“ programėlę ir informuoja, kad dabar yra (duomenys neskelbtini) stotyje ir tuoj sugrįš atgal į įstaigą. Paklausus, kodėl neatsiliepia savo telefonu, paaiškino, kad turbūt nėra ryšio. Nuteistajam buvo liepta kuo skubiau grįžti, nenurodžius, kad pareigūnai jį stebi, taip išvengiant apykojės sugadinimo ir tuo metu, kai skambino, „Geosatis“ programa rodė jo buvimo vietą (duomenys neskelbtini). Toliau nuolat bendraujant su (duomenys neskelbtini) PK pareigūnais ir nurodant nuteistojo judėjimo kryptį, apie 20.00 val. buvo pranešta, nuteistasis sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir bus nuvežtas į (duomenys neskelbtini) policijos komisariato patalpas. Apie 20.20 val. iš įstaigos buvo išsiųstas pareigūnų ekipažas ir apie 23.15 val. nuteistasis buvo parvežtas atgal. Patikrinus nuteistojo blaivumą, buvo nustatytas 0.43 promilės alkoholinis apsvaigimas. Nuteistasis izoliuotas. Apie įvykį informuota įstaigos vadovybė, KD budintis, ikiteisminio tyrimo pareigūnas (b. l. 10).

Nuteistojo S. K. asmens paieška pradėta 2022 m. vasario 2 d., dėl to, kad šis nuteistasis negrįžo į (duomenys neskelbtini) atviro tipo kalėjimą iki nustatyto laiko. (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK vyresniojo tyrėjo R. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad S. K. buvo sulaikytas 2023 m. vasario 2 d. 20.00 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduotas (duomenys neskelbtini) atviro tipo kalėjimo darbuotojams. Sulaikant S. K. buvo panaudota spec. priemonė antrankiai. S. K. buvo nustatytas 0,74 promilės neblaivumas (b. l 11).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, pareiškus įtarimą ir įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, S. K. paaiškino, kad šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) atviros tipo bausmės atlikimo vietoje, seniau tai buvo (duomenys neskelbtini). Laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2021 m. kovo mėnesio. 2022 m. jam dar atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), jis taip pat buvo pasišalinęs iš įstaigos, t. y. nesugrįžo, todėl 2022 m. lapkričio mėnesį, kai pasikeitė atvirosios kolonijos patalpos ir persikėlė į (duomenys neskelbtini) patalpas, jam buvo uždėta apykojė ir nuolat buvo stebimas. 2023 m. vasario 2 d. pagal įstaigos direktoriaus įsakymą jis buvo išleistas vykti pas gydytojus - odontologus, kurių klinika randasi (duomenys neskelbtini). Pas gydytojus važiavo pats asmeniškai savo jėgomis, t. y. iš įstaigos jo niekas nelydėjo ir nevežė. Važiuodamas neturėjo jokių minčių negrįžti į Įstaigą, tuo labiau žinojo, kad yra stebimas pareigūnų per apykoję. Apsilankęs pas gydytojus, jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) stotį. Būnant stotyje ir laukiant autobuso, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino pažįstamas, kurio įvardinti nenori, ir pasakė, kad nutiko bėda ir paprašė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad į įstaigą turi sugrįžti iki 17.00 val., todėl pamanė, kad spės sugrįžti. Eksprontu sugalvojo vykti į (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad autobusas atgal į (duomenys neskelbtini) bus tik 19.10 val., todėl suprato, kad nespės sugrįžti. Apie tai, kad vėluos sugrįžti į įstaigą jis informavo pareigūnus, taip pat, suprato, kad yra stebimas. Jam būnant (duomenys neskelbtini), miesto centre, apie 20.00 val. jį sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą, po ko iš Įstaigos atvyko pareigūnai ir jį pristatė atgal į (duomenys neskelbtini). Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 27-28, 29).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) direktoriui 2023 m. sausio 26 d. S. K. pateikė raštišką prašymą, išleisti jį vykti 2023 m. vasario 2 d. 13.00 val. pas dantistą į (duomenys neskelbtini) (b. l. 31).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2023 m. sausio 31 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų išvykų“ S. K. buvo leista išvykti 2023 m. vasario 2 d. nuo 10.30 val. iki 17.00 val. Su viršininko sutikimu S. K. supažindintas pasirašytinai (b. l. 32, 33, 34).

S. K. pateikė rašytinį pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietų įstaigą po trumpalaikės išvykos, nedelsdamas pranešti telefonu įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižadėjo nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis jis buvo supažindintas prieš išvykstant iš laisvės atėmimo vietos. S. K. pasirašytinai buvo įspėtas dėl baudžiamosios ir drausminės atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku ( b. l. 35).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis S. K. prisipažino kaltu ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į įkalinimo įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis S. K. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriuose atliko laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, tai yra Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų išvykų“ 2023 m. vasario 2 d. išleistas nuo 10.30 val. iki 17.00 val. į odontologijos kliniką, (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2023 m. vasario 2 d. 17.00 val., negrįžo.

(duomenys neskelbtini) rajono PK vyresniojo tyrėjo R. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad S. K. buvo sulaikytas 2023 m. vasario 2 d. 20.00 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduotas (duomenys neskelbtini) atviro tipo kalėjimo darbuotojams. Sulaikant S. K. buvo panaudota spec. priemonė antrankiai. S. K. buvo nustatytas 0,74 promilės neblaivumas (b. l 11).

Tai parodo, kad kaltinamasis S. K. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo S. K. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. K. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis S. K. yra teistas, teistumas neišnykęs (58-70, 71, 73-78, 79-84), baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 44-54,55). Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) administracijos S. K. charakterizuojamas neigiamai, kadangi atlikdamas bausmę jis 7 kartus buvo baustas administracine tvarka, 1 kartą baustas drausmine tvarka, neskatintas (b. l. 41-42, 43 (pažyma apie nuteistojo padarytus pažeidimus). S. K. nesilankė ir nesigydė VĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre (b. l. 38).

S. K. šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (BK 242 straipsnis) padarė teistumui neišnykus, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas, nedaro tinkamų išdavų. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam S. K. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę, taikytinos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalių nuostatos (visiškas bausmių sudėjimas), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. rugsėjo 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės visa neatlikta dalis (2 mėnesiai 19 dienų) ir paskirtos galutinės subendrintos bausmės neatlikta bausmės dalimi, kuri 2023 m. kovo 22 d. sudaro – 24 (dvidešimt keturias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Byloje S. K. nėra paskirta jokia kardomoji priemonė. Nors jis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu (BK 242 straipsnis), tačiau pastarojo bausmės pabaiga 2023 m. balandžio 15 d., todėl kaltinamajam tikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę - suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam S. K. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis S. K. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie pastarojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad kaltinamojo S. K. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo – pridėti 2022 m. rugsėjo 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, paskirtos galutinės subendrintos bausmės neatliktą bausmės dalį – 24 (dvidešimt keturias) dienas terminuoto laisvės atėmimo, ir paskirti S. K. subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius ir 24 (dvidešimt keturias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią S. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. kovo 22 d.

S. K. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą ir jį suimti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš S. K. nepriteisti.

Skubiai vykdyti nuosprendį dalyje dėl paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo taikymo S. K. ir jį suimti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o S. K. terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.