Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo patvirtinti 380,20 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjo M. J. įpėdiniams. Pareiškime nurodė, kad M. J. mirė (duomenys neskelbtini). Informaciją apie mirtį pareiškėja gavo Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmus nutartį civilinėje byloje Nr. e2-29309-964/2025. Palikėjas naudojosi UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ teiktomis paslaugomis ir liko skolingas 380,20 Eur pareiškėjai už suteiktas paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. birželio 26 d. gavo Centrinės hipotekos įstaigos „Testamentų registro išrašą“, kuriuo patvirtinta, kad testamentų registre nėra įregistruotų sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnis numato kreditorių reikalavimų pareiškimo ir jų tenkinimo tvarką paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas, o tuo atveju, kai jis paskelbiamas mirusiu, – diena, kurią įsiteisėjo teismo sprendimas paskelbti palikėją mirusiu, arba teismo sprendime nurodyta mirties diena.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, reiškia kreditorių teisių ribojimą. Jis, be kita ko, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieš priimdami palikimą, įpėdiniai turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Taigi, vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai. Kartu taip ginamas teisinių santykių stabilumas, kad palikimą priėmusiems įpėdiniams nebūtų pareikšta papildomų kreditorių reikalavimų, apie kuriuos įpėdiniai, spręsdami dėl palikimo priėmimo, nežinojo ir dėl kurių galėtų iš esmės pasikeisti palikimą priėmusių įpėdinių turtiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012).

Informaciją apie mirtį pareiškėja gavo Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmus nutartį civilinėje byloje Nr. e2-29309-964/2025. Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad skolininkas M. J. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, matyti, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė priklausė M. J. dėl to ir susidarė skola pareiškėjai Iš pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos skolos paskaičiavimo mokėtojui M. J. matyti, kad skola nuo 2023 m. kovo mėn. iki 2025 m. kovo mėn. yra 380,20 Eur. Testamentų registro duomenimis, skolininko vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų, palikimo atsisakymo faktų neįregistruota. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, pareiškėjai (kreditorei) lieka tik (duomenys neskelbtini) galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

Pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismui 2025-07-23 pateikdama pareiškimą, siekia informuoti mirusio skolininko įpėdinius apie pareiškėjos reikalavimo teisę į skolą. Pareiškėja (kreditorė) informavimo veiksmą atliko per 3 mėnesių terminą, dėl to yra pagrindas pripažinti tinkamai įgyvendinus savo teisę reikalauti, kad skolininko įpėdiniai patenkintų pareiškėjos turtines pretenzijas.

Pažymėtina, jog kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui (dar nepriėmusiam palikimo) informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pareiškimas tenkinamas – patvirtinamas faktas apie pareiškėjos reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininko įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 579 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti faktą, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), reiškia 380,20 Eur skolos turtinį reikalavimą mirusio palikėjo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.