Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2026 m. balandžio 10 d. ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. balandžio 13 d. nutartimis dėl civilinių bylų sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Teismo nutartyse nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovų D. Z. ir K. M. 84,36 Eur skolą, 5 proc. metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. e2-9274-1211/2026). Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovams D. Z., V. J. ir K. M., kuriuo ieškovė prašo priteisti proporcingai turimo turto daliai iš atsakovų 51,44 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. e2-1603-1156/2026). Abiejose bylose ieškovė pateikė prašymus dėl civilinių bylų sujungimo. Teismų vertinimu, skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose veikiančiuose apylinkių teismuose ginčo teisenos tvarka yra nagrinėjamos dvi civilinės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys (civilinėje byloje Nr. e2-1603-1156/2026 atsakovės statusu papildomai dalyvauja V. J.), abiejose bylose sprendžiamas klausimas dėl ieškovės, kuri paskirta pastato administratore, paslaugų teikimo tuo pačiu adresu esančiam pastatui. Siekiant proceso ekonomiškumo ir koncentracijos, tikslinga kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininką su prašymu išspręsti klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

4. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

5. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teisme Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovams D. Z. ir K. M., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovų 84,36 Eur skolą, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki galutinio atsiskaitymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad ieškovė, būdama namo administratore, suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas namui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2019 d. sausio 31 d. atsakovai D. Z. ir K. M. buvo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai.

6. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovams D. Z., V. J. ir K. M., kuriuo ieškovė prašo priteisti proporcingai turimo turto daliai iš atsakovų 51,44 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad ieškovė, būdama namo administratore, suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas namui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2019 d. sausio 31 d. atsakovai D. Z., V. J. ir K. M. buvo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai. Pažymėtina, kad šioje civilinėje byloje teismo 2026 m. kovo 30 d. nutartimi nutarta priimti ieškovės UAB „Mano Būstas Kaunas“ dalies ieškinio reikalavimų atsisakymą ir civilinę bylą atsakovės V. J. atžvilgiu nutraukti.

7. Įvertinus nurodytas aplinkybes, matyti, kad abiejų prašomų sujungti civilinių bylų dalykas, faktinis ir teisinis pagrindas iš esmės sutampa: ieškovė UAB „Mano Būstas Kaunas“ ieškinio reikalavimus dėl skolos priteisimo pareiškė daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), dviejų butų savininkams (atsakovams) ir prašo priteisti jai skolą dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitų paslaugų suteikimo. Kadangi prašomose sujungti bylose reiškiami vienarūšiai reikalavimai dėl skolos priteisimo, o reikalavimai grindžiami sutampančiais faktiniais ir teisiniais pagrindais, tikslinga sujungti minėtas civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu, tokiu būdu kilusius ginčus išsprendžiant vienoje byloje. Nagrinėjant ginčo klausimus viename teisminiame procese byla bus išnagrinėta teisingiau, užtikrintas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis), išvengta skirtingo tų pačių teisinių bei faktinių aplinkybių vertinimo.

8. Ieškovė prašymuose dėl civilinių bylų sujungimo prašė civilinę bylą Nr. e2-1603-1156/2026 prijungti prie civilinės bylos Nr. e2-9274-1211/2026. Įvertinus aplinkybes, kad ieškovės registruota buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini) bei kad daugiabučio gyvenamojo namo, kurį administruoja ieškovė UAB „Mano Būstas Kaunas“, adresas yra (duomenys neskelbtini), sujungiant šias bylas tikslinga Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1603-1156/2026 prijungti prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-9274-1211/2026.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-9274-1211/2026 ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1603-1156/2026, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-1603-1156/2026 prie civilinės bylos Nr. e2-9274-1211/2026.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1603-1156/2026 perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse.