Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ pareikštą ieškinį atsakovui S. A. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė pateikė teismui ieškinį ir prašo priteisti iš atsakovo S. A. 410,05 Eur skolos, 9,71 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 22,00 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur už teisines paslaugas ir 2,13 Eur išlaidų už duomenų gavimą.

2. Ieškinyje nurodė, kad AB ,,Kauno energija" (toliau – Ieškovė) tiekia pastato buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkui šilumą buto ir pastato bendro naudojimo patalpoms šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti bei apskaičiuoja mokesčius už suvartotą šilumą ir pateikia buitiniam šilumos vartotojui sąskaitą už suvartotą šilumą apmokėti. Šiluma bute yra vartojama, tačiau atsakovas už ją nemoka. Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, susidarė skola, nes neatsiskaityta: už patalpų šildymą ir vandens pašildymą laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2024 m. balandžio 30 d.(imtinai) ir liko skolingas 410,05 Eur. Be to atsakovui nesumokėjus už buto komunalines paslaugas, tame tarpe ir šilumos energiją, už kiekvieną praleistą dieną yra skaičiuojami 0,02 proc. delspinigiai. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti ir 9,71 Eur delspinigių, susidariusių už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. birželio 1 d..

3. Atsakovas S. A. pateikė atsiliepimą, kur nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad Akcinės bendrovės "Kauno energija" sąskaitoje už šilumą pateikta informacija netiksli, neaiški ir neišsami, nes neįvertintos aplinkybės, o būtent tai, kad dalyje (duomenys neskelbtini) namo butų yra išgriautos vidinės sienos, virtuvė sujungta su kambariu, vonia sujungta su tualetu ir dalimi koridoriaus, dalis balkono prijungta prie kambario (22 butas) ir t.t., dėl šiuos priežasties sąskaitose nurodytas (duomenys neskelbtini) namo naudingas plotas 2532,79 kv. metrai nėra pagrįstas, tikslus ir teisingas, todėl mokestis už pateiktos šilumos kiekį kiekvienam vartotojui apskaičiuojamas neteisingai. Ieškovė atsisakydama vykdyti įstatymu uždėtą prievolę - sąskaitoje už šilumą pateikti tikslią informaciją faktiškai reikalauja, kad jis apmokėtų už butų savininkų, pasididinusiu plotą suvartotą šilumą. Šilumos ūkio įstatymu Ieškovei suteikta teisė patekti į šilumos vartotojo patalpas ir ji turi galimybę patikrinti, ar nėra pasikeitę duomenys, remiantis kuriais skaičiuojamas mokesčio dydis už vartotojo suvartotą šilumos kiekį. Jis nustatė, kad jo buto faktinis tūris yra mažesnis negu nurodomas sąskaitose už šilumą: nurodyta buto tūris - 69,8 m 3 būtų pagrįstas, tikslus ir teisingas, jei jo buto aukštis būtų - 2,5 m, tačiau faktinis aukštis yra 2,44 m, o tūris yra (27,92 x 2,44) - 68,125 m³, todėl pareikalavo pateikti įrodymus pagrindžiančius tai, kad jo buto aukštis 2,5 m ir, kad sąskaitose nurodytas buto tūris - 69,8 m 3 yra pagrįstas, tikslus ir teisingas. Ieškovė nurodė, kad buto aukštis nustatytas remiantis statybos techniniu reglamentu STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“, kur nurodyta, kad butų aukščiai negali būti mažesni negu 2,5 m. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) namas pastatytas 1974 m., todėl (duomenys neskelbtini) namui STR 2.02.01:2004 nuostatos negalioja. Kitų įrodymų pagrindžiančių tai, kad jo buto aukštis yra 2,5 m ir, kad sąskaitose nurodytas buto tūris - 69,8 m 3 yra pagrįstas, tikslus ir teisingas Ieškovė nepateikė. Kadangi, Ieškovė mokesčius už šildymą apskaičiuoja pagal tūrį, tai reiškia, kad jai yra žinoma, kad (duomenys neskelbtini) namo butų aukščiai yra nevienodi ir apsimetinėja nežinančia, kad (duomenys neskelbtini) namo 5 aukšto butų aukščiai yra mažesni. AB "Kauno energija" rašte 2023-06-30 "(duomenys neskelbtini) dėl cirkuliacijos" nurodyta: "Kadangi pastate (duomenys neskelbtini) butų aukščiai yra nevienodi, tai šiluma patalpų šildymui paskirstoma proporcingai jų tūriams:" Dėl to, kad Ieškovė padidino jo buto tūrį, jis ilgą laiką permokėdavo už šilumą. Mano, kad skolos suma yra netiksli. Ieškovė ilgą laiką neteikė sąskaitų už šilumą ir tik po to, kai jis nutraukiau tiesioginio debeto sutartį ir neapmokėdavo sąskaitų už šilumą, Ieškovė patenkino jo reikalavimą. Paštu gavęs sąskaitą skolą apmokėjo.

4. Ieškovė po atsakovo pateikto atsiliepimo pateikė rašytinius paaiškinimus, nurodė, kad apskaičiuodama vartotojams suteiktų paslaugų kainą vadovaujasi statybos techniniu reglamento STR 2.02.01:2004 XI skirsniu, kurio 10 lentelėje nurodytas minimalus aukštis – 2,5 m. Jei atsakovui priklausančio buto faktinis aukštis skiriasi nuo nustatyto 2,5 m, atsakovas turi pareigą pateikti nekilnojamojo daikto 9 buto) kadastrinių matavimų bylą, kurioje fiksuojamas ir nurodomas minimo objekto aukštis ir tūris. Ieško atsakovui 2024 m. gegužės 8 d. pateikė atsakymą, kur atsakovui išsamiai paaiškinta kaip atliekami paskaičiavimai, dėl pareigos esant objekto didesniam/mažesniam aukščiui ar tūriui, apie tai pranešti ieškovei. 2024 m. gegužės 8 d. atsakyme ieškovė taip pat nurodė, kad tik gavus nekilnojamojo daikto (buto) kadastrinių matavimų bylą, galės svarstyti suteiktų paslaugų apskaičiavimo pakeitimą. Atsakovas iki šios dienos jokių įrodymų ieškovei nepateikęs.

Ieškinys tenkintinas.

5. Iš teismui pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog atsakovui S. A. nuosavybės teise priklauso butas, UN (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš buto apyvartos žiniaraščio matyti, kad už butui esančiam (duomenys neskelbtini), tiektas šildymo ir vandens pašildymo paslaugos laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 1 iki 2024 m. balandžio 30 paskaičiuota bendra įsiskolinimo suma 410, 05 Eur. Pagal priskaičiuotų delspinigių skaičiuoklę priskaičiuota delspinigių nuo 2024 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. birželio 1 d. 9,71 Eur. Byloje nepateikiama duomenų, kad nors dalį skolos atsakovas būtų sumokėjęs.

6. Atsakovas kartu su atsiliepimu pateikė el. laiškus siųstus AB ,,Kauno energija“, kuriuose S. A. nurodo, kad jo buto aukštis ir tūris pagal nurodomą neatitinka fakto, prašo AB ,,Kauno energija“ atlikti paskaičiavimus, grąžinti jam permoką, o skolos mokėti nesutinka. Ieškovė po atsiliepimo į bylą pateikė sąskaitas, kurios siųstos atsakovui nuo 2023 m. kovo mėnesio iki 2024 m. balandžio mėnesio, kur matyti ir paskaičiavimai. Iš 2024 m. gegužės mėnesį S. A. siųsto atsakymo matyti, kad S. A. informuotas, kad butams, esantiems (duomenys neskelbtini), taikomas statybos techniniu reglamento STR 2.02.01:2004 XI skirsnio 10 lentelė ir skaičiuojama aukštis 2,5 m x 27,92 m² = 69,8 m³ (buto tūris). Esant neatitikimams apie tai turi pats atsakovas informuoti AB ,,Kauno energiją“ ir pateikti nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylą, kad būtų pagrindas perskaičiuoti mokėtinas sumas. Teismas pažymi, kad šiuo atveju, nesant individualiai pateiktų duomenų, naudojamasi standartiniais matais ir tuomet atliekami paskaičiavimai. Byloje nėra duomenų, kad S. A. būtų pateikęs duomenis dėl jo buto tūrio, pagal ką turėtų būti atliekami paskaičiavimai.

5. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), tiekė šildymo ir vandens pašildymo paslaugas. Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieškovės suteiktas paslaugas (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.) Duomenų, kad atsakovas skolą būtų apmokėjęs byloje nepateikiama. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš atsakovo priteistina 410,05 Eur skolos už paslaugas.

6. LR CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, atsakovas privalo atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius, t.y. 9,71 Eur delspinigių.

7. LR CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Ieškinį patenkinus pilnai, iš atsakovo priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė nurodė, kad sumokėjo 22,00 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur (su PVM) už teisines paslaugas ir 2,13 Eur už registrų išrašų gavimą, kurie ir priteistini iš atsakovo ieškovės naudai, viso 60,43 Eur. (LR CPK 88 str., 93 str.).

9. Teismo patirtos išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės AB „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai 410,05 (keturis šimtus dešimt eurų 05 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 9,71 Eur (devynis eurus 71 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. nuo 419,76 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2024 m. liepos 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 60,43 Eur (šešiasdešimt eurų 43 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.