- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-27
- Bylos Nr.
- 1-347-1135/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01434-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaiva Bėčienė
- Kaltinamasis
- R. Č.
- Nukentėjusysis
- J. Č.
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Raseinių rajono sav., nevedęs, turi dešimties klasių išsilavinimą, neįgalus, nedirbantis, teistas :
1) 2023 m. sausio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 valandos iki 6 valandos būti namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 valandos iki 6 valandos būti namuose. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. gruodžio 14 d. iki 2022 m. gruodžio 15 d. (1 para), kuri prilyginama dviem laisvės apribojimo dienom.
2) 2023 m. birželio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė - 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. sausio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie paskirtos bausmės pridedant trijų mėnesių dalį neatliktos bausmės ir paskirta bausmė - 11 (vienuolika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, ją išklausant per 9 (devynis) mėnesius. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. gegužės 14 d. iki 2023 m. gegužės 15 d. (1 para), kuri prilyginama dviem laisvės apribojimo dienom; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. Č., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui - tėvui J. Č., o būtent: 2025 m. sausio 11 d. apie 12:27 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia metė medinę lentą į tėvą J. Č., padarydamas kirstinę žaizdą galvos srities plaukuotoje dalyje ir taip jam sukėlė fizinį skausmą.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamasis R. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Nurodė, kad susipyko su tėvu ir paleido į jį lentą. Netyčia, nenorėjo, bet taip gavosi. Pataikė tėvui į pakaušį. Viskas įvyko virtuvėje. Nematė kraujo. Žaizdos nematė. Jis išėjo ir išsikvietė policiją, nes išsigando, kad sužalojo tėvą. Pripažįsta, kad sužalojo tėvą ir sukėlė jam fizinį skausmą. Blogai padarė. Reikėtų nebegerti, kai negeria yra protingas. Viską daro alkoholis. Buvo išgėręs alaus, išgėrė gal keturis litrus. Policija nustatė neblaivumą. Alkoholį vartoja retai, gali pats jo atsisakyti, priklausomybės neturi. Pirmas kartas, kai smurtavo prieš tėvą. Yra smurtavęs prieš mamą. Taip pat buvo išgėręs alkoholio. Žada imtis priemonių, eis gydytis nuo alkoholio. Būtų gerai, kad kas nors nukreiptų gydytis. Planuoja dirbti, dirba pas žmones atsitiktinius darbus. Dabar gyvena atskirai nuo tėvo. Savo gyvenamosios vietos neturi. Važiuos į Šiluvos seniūniją, prašys gyvenamosios vietos. Nurodė, kad jis turi invalidumą, baigęs dešimt klasių (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, yra psichikos sveiktos centro įskaitoje. Ką padarė supranta. Įvykdė nusikaltimą. Sukėlė kitam žmogui skausmą. Žino, kad tai nėra leidžiama.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. Č. parodė, kad jis gyvena kartu su sūnumi R. Č. adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir žmona J. Č.. 2025 m. sausio 11 d., šeštadienį, apie 11.00 val., namuose kartu su sūnumi ir žmona vartojo alkoholį. Gėrė alų ir jo išgėrė apie 4 litrus 6 procentų stiprumo. Jis tiksliai neprisimena, nes buvo išgėręs ir visų aplinkybių nepamena, gal sūnui pasakė ką nors ne taip ir ant jo supyko, ar tai įsižeidė. Gėrė namo virtuvėje. Namuose prie pečiaus buvo pridėta supjaustytų lentų, kuriomis kūrena pečių. Sūnus supykęs pasiėmė medinę lentą ir vieną kartą jam trenkė per galvą, jam skaudėjo, prabrėžė, truputį bėgo kraujas. Jis policijos nekvietė, policiją lyg iškvietė pats sūnus R.. Sūnus pats taip sakė, nes jis tai nežino kas kvietė. Atvykus medikams jis vykti atsisakė, nes jam siūti galvos nereikėjo. Pas šeimos gydytoją nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertą nevyko. Jis jokio peilio rankose neturėjo ir sūnaus juo sužaloti tikrai nenorėjo. Žmona buvo pergėrusi ir nesiorientavo aplinkoje. Atvykus pareigūnams jis liko kambaryje, o kas vyko lauke jis nieko nežino ir nematė. Dėl sūnaus elgesio jam buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau sūnui atleidžia, jam pretenzijų neturi, viską dovanoja, buvo kaltas alkoholis. Su sūnumi sutaria gerai kada nėra alkoholio. Sūnus buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Civilinio ieškinio byloje neteiks (b. l. 57-59).
Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Danguolės Rakmanienės tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2025 m. sausio 11 d., dirbant Raseinių mieste kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja Karolina Štabokiene, tarnybiniu automobiliu ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , apie 12.27 val., iš OVS budėtojo buvo gautas pranešimas: ,,Prieš 1 valandą, vyko konfliktas, sūnus R. Č. praskėlė galvą tėvui J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), skauda galvą. Nepilnamečių vaikų nėra. Laukia vietoje. Info AVPK ir GMP“. Nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), namuose buvo rastas neblaivus (2 promilės) J. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), neblaivi žmona J. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), ir neblaivus (1,91 promilės) sūnus R. Č., gimęs (duomenys neskelbtini). Paklausus J. Č. kas nutiko, jis atsakė, kad nieko nenutiko, apsipyko, nevežti niekur jo sūnaus, nieko jis nepadarė. Kiek vėliau paaiškėjo, kad sūnus R. Č. tėvui J. Č. tyčia metė į galvą su medine lenta. R. Č. tokiais savo veiksmais prakirto J. Č. galvą, iš prakirstos vietos bėgo kraujas. Atvykus GMP ekipažui buvo nustatyta, kad J. Č. prakirsta galva ir būtinai reikia vykti į Raseinių VšĮ ligoninę susiūti sužalotą vietą. J. Č. atsisakė vykti kartu su GMP tarnybos medicinos darbuotojais į Raseinių VšĮ ligoninę. J. Č. namuose elgėsi agresyviai su savo vyru J. Č. (nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirduliavo, rankomis kabinosi į rūbus juos tampydama, šaukė, gaus nuo jos, šaukė nieko nenutiko, čia kaltas tėvas, niekas jo nemušė). Paklausus R. Č. papasakoti kas nutiko, jis teigė, kad tėvas J. Č. buvo pasiėmęs didelį peilį ir norėjo jį sužaloti, bet nieko nepadarė tik gąsdino. R. Č. teigimu, kadangi jam teko gintis nuo J. Č., todėl gindamasis pasiėmė pagalį ir juo metė J. Č. į galvą. R. Č. buvo sulaikytas ir uždarytas į automobilį tolimesniems veiksmams atlikti. Atvykus Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK ekipažu, R. Č. buvo persodintas į jų tarnybinį automobilį. Dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo J. Č. buvo sulaikyta ir pristatyta į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas protokolo surašymui. Tuo pačiu metu R. Č. ėmė elgtis agresyviai, spardė sulaikymo patalpos grotas, sienas, rėkė „užmušiu“, todėl buvo išlaipintas iš tarnybinio automobilio, to pasėkoje ėmė priešintis policijos pareigūnams, todėl buvo panaudotos spec. priemonės, t. y. antrankiai bei surišimo priemonės (pareigūnų tarnybinis surašytas IBPS ir įkeltas atskirai). Iš įvykio vietoje paimta medinė lenta, fotografuota. Smurtas artimoje aplinkoje pasitvirtino, pradėtas IT pagal faktą. Alkoholio kiekiui nustatyti buvo naudojamas alkoholio kiekio matuoklis Alcotest 7510 Nr. AR KB-0112, sertifikato Nr. 2197823, patikra galioja nuo 2024-10-01 iki 2025-03-31. R. Č. faktinio sulaikymo laikas 12:57 val. (b. l. 6-9).
2025 m. sausio 11 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas gyvenamojo namo patalpos ir jo kambariai. Apžiūros metu paimta medinė lenta (b. l. 10-20).
2025 m. sausio 11 d. daiktų apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuota kad buvo apžiūrėta medinė lenta, kuri yra rudos ir pilkos spalvos. Medinės lentos plotis yra apie 8,3 cm, ilgis apie 37,5 cm. Viename lentos kampe yra tamsi dėmė ir įstrigę plaukai, kurių ilgis apie 3 cm. Aukščiausia medinės lentos vieta yra apie 3,5 cm (b. l. 21-27).
2025 m. sausio 11 d. asmens apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuota, kad apžiūrėtas nukentėjusysis J. Č., ant nukentėjusiojo veido akivaizdžių sužalojimų nėra. Apžiūrint nukentėjusiojo galvos plaukuotąją dalį, kairėje pusėje, apačioje yra apie 20 mm atvira, kraujuojanti žaizda (b. l. 30-37).
Iš 2025 m. sausio 14 d. Greitosios medicinos pagalbos tarnybos pateiktų dokumentų matyti, kad nuvykus GMP brigadai į iškvietimą išsiaiškinta, kad sūnus metė pagalį ir pataikė į galvą. Apžiūrint matyti hematoma kairiau pakaušyje, minkštųjų audinių paviršinis sužalojimas. Neurologinio deficito nestebima. Pacientas med. pagalbos kategoriškai atsisako. Daug kartų siūlyta vykti į sps, tačiau kategoriškai atsisako. Pacientas informuotas apie galimas būklės blogėjimo rizikas ir padarinius (b. l. 50-54).
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šio nusikaltimo sudėtis – materialioji: mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.
BK 141 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad BK nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.
Nuosekliai įvertinus byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, juos visus išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje, nekyla abejonių dėl to, kad būtent kaltinamasis R. Č. 2025 m. sausio 11 d., apie 12:27 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia metė medinę lentą į tėvą J. Č., padarydamas kirstinę žaizdą galvos srities plaukuotoje dalyje ir taip jam sukėlė fizinį skausmą. Šias faktines aplinkybes apklausiamas teisme patvirtino ir pats kaltinamasis. Minimas aplinkybes taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo duoti parodymai, ikiteisminio tyrimo metu atlikta įvykio vietos, daikto (medinės lentos) ir asmens apžiūra.
Teismas konstatuoja, kad pagal aukščiau aptartais įrodymais nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.
Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.
BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.
Teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad yra anksčiau teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t. y. dėl smurto artimoje aplinkoje, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 120-130), baustas administracinių nusižengimų teisena (b. l. 131-138), nedirbantis (b. l. 139), turi neįgalumą (b. l. 154). R. Č. už smurtą artimoje aplinkoje teisiamas ne pirmą kartą, laikomas teistu du kartus. R. Č. yra nedirbantis, tačiau jo galimybę dirbti apriboja neįgalumas. R. Č. kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta, kad nusikaltimą padarė tik dėl alkoholio poveikio, sutinka gydytis, planuoja išsikraustyti iš tėvo namų, kreiptis dėl socialinio būsto jam suteikimo. Nukentėjusysis nurodė, kad atleido sūnui, prašė jo nebausti. Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam ne prokurorės pasiūlytą arešto bausmę, kuris, teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šiuo atveju būtų per griežta bausmė, bet laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), vietoj intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, laisvės apribojimo terminas skirtinas vieneriems metams, įpareigojant kaltinamąjį nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei gydytis nuo alkoholizmo. Teismo vertinimu, būtent laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo yra tinkamiausia šiuo atveju kaltinamajam, kadangi jis nurodė, kad visas nusikalstamas veikas yra padaręs dėl alkoholio įtakos, sutikimą gydytis išreiškė posėdžio metu. Teismo vertinimu, būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti bausmės tikslus, bausmė bus tinkamai individualizuota, atitiks kaltinamojo asmenybę.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei pagreitinto proceso tvarka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė prieš šeimos narį – tėvą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 722 straipsnis).
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. sausio 11 d. 12.57 val. iki 2025 m. sausio 12 d. 15.10 val. (b. l. 73-75, 77-78) – dvi paras, dvi sulaikyme išbūtas paras prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo nuo 2025 m. sausio 12 d. (b. l. 110-112, 113-115), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 116-118), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintinos.
Kaltinamajam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, pagal 2025 m. sausio 14 d. tyrėjos prašymą buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas (b. l. 143-144). 2025 m. sausio 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos, teiktos kaltinamajam, išlaidų suma sudaro 125,00 Eur.
Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.
Šiuo atveju kaltinamajam gynėjas paskirtas buvo dėl to, kad byla buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, pagal kurią kaltinamojo gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas (imperatyvi nuostata) (BPK 51 straipsnio 9 punktas). Taigi, gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į tai antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
Pagal 2025 m. sausio 13 d. nutarimą perduoti saugoti objektus, daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinę lentą (1 vnt.) perduotą saugoti Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (b. l. 28-29), – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei gydytis nuo alkoholizmo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant R. Č. nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei gydytis nuo alkoholizmo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 11 d. 12.57 val. iki 2025 m. sausio 12 d. 15.10 val. – dvi sulaikyme išbūtas paras prilyginti keturioms laisvės apribojimo dienoms, laikyti, kad kaltinamasis atliko keturių dienų laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirti kaltinamajam J. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinę lentą (1 vnt.), saugomą Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.