Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei N. R., ieškovės atstovei adv. Marinai Saveljevai, atsakovui M. Z., atsakovo atstovei adv.p. Dženetai Terespolskienei

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. R. ieškinį atsakovui M. Z. dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei ir atsakovui gimė sūnus L. Z.. Ieškovė ir atsakovas susituokę nebuvo.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Viena iš tėvų pareigų vaikui yra išlaikymo jam teikimas. CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, jog tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir nenumato jokių išimtinių aplinkybių, kurioms esant tėvai gali būti atleidžiami nuo šios imperatyvios pareigos. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis matyti, kad nepilnamečio L. Z. išlaikymui kas mėnesį preliminariai reikia 330 Eur. Ieškovė iš darbo gauna apie 450-500 Eur, nekilnojamojo turto neturi su dviem nepilnamečiais vaikais ir sutuoktiniu gyvena pas savo tėvą. Atsakovo pajamų iš darbo užmokesčio vidurkis yra apie 750 Eur per mėnesį, neatskaičius mokesčių. Atsakovas dėl ligos yra tik 50 procentų darbingumo lygio, dėl ko, kaip nurodė teismo posėdžio metu, problematiška rasti darbą. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečiui L. Z. išlaikymą po 165 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės yra pagrįstas ir tenkintinas, nes tokia suma, kurią nurodė ieškovė, t.y. 330 Eur, yra reikalinga tik būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis).

Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas pareigos išlaikyti savo nepilnametį sūnų L. Z. nevykdė daugiau kaip tris metus iki ieškovės kreipimosi į teismą dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo darbingumo lygis yra 50 procentų ir į tai, kad atsakovas neperiodiškai sūnui teikė išlaikymą daiktais, rūbais bei pinigais, iš atsakovo priteistinas 2880 Eur išlaikymo įsiskolinimas (kas mėnesį už trejus metus skaičiuojant po 80 Eur ).Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės atstovė pateikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 126,75 Eur už valstybės teisinę pagalbą. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo į valstybės biudžetą turėtų būti priteisiama 145,80 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra tik 50 procentų darbingumo lygio asmuo bei į jo turtinę padėtį valstybei nepriteistina nei žyminis mokestis, nei už valstybės teisinę pagalbą, kuri buvo teikiama ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. Z. nepilnamečio sūnaus L. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 165 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2019-04-08) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. Z. nepilnamečio sūnaus L. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), 2880 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Paskirti ieškovę N. R. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio L. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas iki jo pilnametystės.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.