Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Č. 2015 m. kovo 7 d. 16.35 val., Šiaulių rajone, kelio Šiauliai – Palanga (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,44 promilės girtumas (įvertinus +- 0,02 prom. paklaidą).

P. Č. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad gėrė iš vakaro 2 litrus alaus, o kitą dieną jį sustabdė policijos pareigūnai. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi jis ūkininkauja žmonos S. Č. ūkyje, vienintelis jis valdo ūkininkavimo techniką, šeimoje auga 2 mažamečiai vaikai, be to, jo tėvas J. Č. invalidas, medikai jam įtaria prostatos vėžį, žmonos brolis A. L., kuris gyvena su jais, serga cukralige.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad P. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, kuriuo P. Č. 2015-03-07 16.45 val., nustatytas 0,46 prom. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

P. Č. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę, esant lengvam girtumui (nuo 0, 41 iki 1, 5 promilės).

P. Č. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Individualizuodamas skiriamą nuobaudą, teismas turi išsamiai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi būti išimtiniai, sietini su išskirtinių aplinkybių konstatavimu (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimas).

ATPK 30 ¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Nagrinėjamu atveju P. Č. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,44 promilės (po paklaidos 0,02), kuris nežymiai viršija minimalią ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatytą girtumo ribą, yra atsakomybė lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nėra baustas administracine tvarka, ūkininkauja žmonos S. Č. ūkyje, vienintelis šeimoje valdo ūkininkavimo techniką, šeimoje auga 2 mažamečiai vaikai, be to, jo tėvas J. Č. invalidas, medikai jam įtaria prostatos vėžį, žmonos brolis A. L., kuris gyvena su jais, serga cukralige, jiems reikalinga priežiūra vežant juos pas gydytojus.

Atsižvelgiant į visa tai, vadovaujantis ATPK 30 ¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, bei protingumo ir teisingumo kriterijais manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti P. Č. paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30 ¹, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

P. Č. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.