- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-31
- Bylos Nr.
- e2-185-936/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-41860-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Urmila Valiukienė
- Trečiasis asmuo
- P. P.
- Ieškovas
- UAB „EM3“
- Atsakovas
- UAB „Prime Auto“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „EM3“ ieškinį atsakovui UAB „Prime Auto“ dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų P. P., UAB „NILL NILL“, UAB „Akcininko teisė“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „EM3“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 6377,31 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2015-01-26 iš atsakovo savo valdomam automobiliui įsigijo žieminių ratų komplektą Michelin R20 TURBO S. Šalys susitarė, kad padangos bus saugomos nuo jų įsigijimo atsakovo, ką patvirtina kad ieškovas už padangų pasaugos paslaugas atsakovui sumokėjo 43,08 Eur pagal 2016-04-06 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 160771, taip pat 43,07 Eur pagal 2017-03-24 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 170681. Ieškovas už atsakovo teikiamas paslaugas atsiskaitė tinkamai ir laiku, ne kartą prašė grąžinti minėtą ratų komplektą, tačiau padangos iki šiol ieškovui nėra grąžintos. Atsakovas nereagavo į pretenziją, kuria ieškovas prašė iki 2017-11-14 17 val. grąžinti ieškovui žieminių ratų komplektą Michelin R20 TURBO S arba sumokėti daiktų pirkimo kainą. Ieškovas nurodė, kad nėra gavęs nurodomų padangų ir nėra niekam suteikęs įgaliojimų juos atsiimti, todėl teigė, kad atsakovas, neišsaugojęs jam perduotų daiktų, turi atlyginti ieškovui nuostolius. Dublike ieškovas papildomai nurodė, kad P. P. ieškovo darbuotojas buvo nuo 2015-04-23 iki 2016-09-30, jam niekada nebuvo suteikti įgaliojimai UAB „EM3“ vardu sudarinėti sandorius ir/ar disponuoti UAB „EM3“ priklausančiu turtu.