- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-24
- Bylos Nr.
- e2-7689-328/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04714-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė (pirm.)
- Ieškovas
- "OÜ Aktiva Finants"
- Atsakovas
- E. N.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos mieto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui E. N. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 911,80 Eur skolą, 32,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių esant Civilinio proceso kodekse numatytiems pagrindams.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo 2019 m. gegužės 16 d. sudaryta Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurių pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovui paslaugas ir įrangą. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą, tinkamai vykdyti kitus įsipareigojimus. Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2019 m. rugpjūčio 12 d. pranešimu pradinis kreditorius pareikalavo padengti įsiskolinimą, įspėjo, jog nesumokėjus skolos, paslaugų teikimo sutartis bus nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 27 d. Ieškovė nurodė, jog Sutartis buvo nutraukta 2019 m. rugsėjo 27 d. Atsakovas įsiskolinimo nepadengė, todėl pagal 2019 m. rugsėjo 30 d. sąskaitą liko skolingas pradiniam kreditoriui 911,80 Eur.
2018 m. sausio 15 d. pradinis kreditorius Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi (su vėlesniais pakeitimais) perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Ieškovė nurodė, jog apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas pranešimu. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą ieškovė apskaičiavo atsakovui 32,82 Eur delspinigius. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovas pateikė pretenziją dėl skolos apskaičiavimo ieškovei, byloje nėra.
Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl OÜ Aktiva Finants laikytina tinkama ieškove (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo susiklosčius sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigą sutartyje nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Ieškovei perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, ji įgijo teisę iš atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės apmokėti sąskaitas už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Įstatymai ar sutartis gali numatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, patvirtinančių prievolės įvykdymą, nepateikė (CPK 178 straipsnis).
Esant nustatytoms aplinkybėms ir byloje pateiktiems rašytiniams įrodymams, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 911,80 Eur skola, 32,82 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis, Sutarties bendrųjų sąlygų 4 punktas).
Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis, 50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 71,84 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. N. 911,80 Eur (devynių šimtų vienuolikos eurų 80 ct) skolą, 32,82 Eur (trisdešimt dviejų eurų 82 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (944,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,84 Eur (septyniasdešimt vieno euro 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės OÜ Aktiva Finants naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.