Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per visą šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 parų areštą;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta bausmė – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir jam paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto;

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 60 parų arešto. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir jam paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

7. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos;

8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalis 3 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms;

9. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojat gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ir jam paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto;

13. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis 63 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo 2021 m. sausio 22 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. A. paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. A. paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, V. A. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2022 m. birželio 14 d. 18.50 val. iki 2022 m. birželio 15 d. 11.15 val., iš viso – viena para, šią vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai parai arešto;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (7 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, arešto bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes arešto bausmes ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši subendrinta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 iš dalies jas sudedant ir V. A. paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. A. paskirta sumažinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios iš paskirtų bausmių pridedant dalį švelnesnių arešto bausmių, prieš tai arešto bausmes pakeistus laisvės atėmimo bausmėmis ir V. A. paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 2 d., 2022 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuosius įsakymus ir 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. A. paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

22. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ,,a“ papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. A. paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. ir 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ,,a“ papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. ir 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžius;

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir V. A. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

24. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir V. A. paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2022 m. spalio 6 d. 15.21 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų paėmė 6 vnt. 250 g maltos kavos „Illy Espreso“, kurios vieno vertė 10,79 Eur, 8 vnt. 250 g maltos kavos „Pellini Top“, kurios vieno vertė 10,99 Eur, prekes įsidėjo į savo krepšį ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Rimi Lietuva“ 152,66 Eur vertės tutinę žalą.

Kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad įėjo į parduotuvę, joje nebuvo apsaugos, todėl susikrovė prekes ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Pagrobtos prekės kaltinime nurodytos teisingai. Pagrobtas prekes pardavė pažįstamiems. Šiais laikais visi viską perką, ką pasiūlysi, tą nupirks. Tai ne pirmas kartas, kai grobė prekes iš parduotuvės. Civilinį ieškinį pripažįsta ir ketina atlyginti žalą. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi ir blogai vertina savo veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. A. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

UAB „Rimi“ pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad 2022 m. spalio 6 d. nenustatytos tapatybės asmuo, tamsiai pilka striuke, tamsiai pilkomis sportinėmis kelnėmis bei kepure su snapeliu, iš parduotuvės ,,Rimi“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), pavogė: 6 vnt. kavos „IIily Espreso“, kurio vieneto kaina 10,79 Eur, bei 8 vnt. kavos „Pellini Top“, kurio vieneto kaina 10,99 Eur. Vyras nurodytas prekes susidėjo į šviesios spalvos ,,Lidl“ maišelį ir pro savitarnos kasas išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes. UAB ,,Rimi“ padaryta 152,66 Eur turtinė žala (b. l. 6).

2022 m. spalio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės ,,Rimi“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 10–17).

2022 m. spalio 19 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB ,,Rimi Lietuva“ pateiktų vaizdo įrašų, užfiksuotų vaizdo kameromis, esančiomis parduotuvėje adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Vaizdo įrašo pavadinimu ,,2022-10-06 15_19_29 (UTC+03_00)“, viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas ,,2022-10-06 15:19:29“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybinė salė. Vaizdo įrašo pradžioje matomas vyriškos lyties asmuo, kuris vilki juodos spalvos kepurė su snapeliu, tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, kurių padai balti, kuris rankose laiko šviesios spalvos maišelį, prie asmens yra raudonos spalvos prekių krepšelis. Vaizdo įrašo 00.01 sek. minėtas asmuo praveria maišelį ir nuo viršutinės lentynos paima 2 vnt. pilkos spalvos kavos skardinius indelius, kuriuos įdeda į šviesios spalvos maišelį. Vaizdo įrašo 00.03 sek. minėtas asmuo praveria maišelį ir nuo viršutinės lentynos paima 2 vnt. pilkos spalvos kavos skardinius indelius, kuriuos įdeda į šviesios spalvos maišelį. Vaizdo įrašo 00.05 sek. minėtas asmuo praveria maišelį ir nuo viršutinės lentynos paima 2 vnt. pilkos spalvos kavos skardinius indelius, kuriuos įdeda į šviesios spalvos maišelį. Vaizdo įrašo 00.08 sek. minėtas asmuo nuo žemės pakelia raudonos spalvos prekių krepšelį, ir toliau apžiūrinėja prekes. Vaizdo įrašo 00.20 sek. minėtas asmuo padeda ant žemės raudonos spalvos pirkinių krepšelį, ir apžiūrinėja prekes. Vaizdo į rašo 00.31 sek. minėtas asmuo pakelia raudonos spalvos pirkinių krepšelį ir nueina nuo prekių. Vaizdo įrašo pavadinimu ,,2022-10-06 15_20_50 (UTC+03_00)“ viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas ,,2022-10-06 15:20:50“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybinė salė. Vaizdo įrašo pradžioje matomas vyriškos lyties asmuo, kuris vilki juodos spalvos kepurė su snapeliu, tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, kurių padai balti, kuris rankose laiko raudonos spalvos prekių krepšelį. Vaizdo įraše minėtas apžiūrinėja prekes. Vaizdo įrašo 00.17 sek. minėtas asmuo nuo viršutinės lentynos paima 1 vnt. juodos spalvos kavos skardinį indelį ir įdeda šviesios spalvos maišelį. Vaizdo įrašo 00.20 sek. minėtas asmuo nuo viršutinės lentynos paima 1 vnt. juodos spalvos kavos skardinį indelį ir įdeda į šviesios spalvos maišelį. Vaizdo įrašo 00.22 sek. minėtas asmuo padeda raudonos spalvos prekių krepšelį ant žemės. Vaizdo įrašo 00.24 sek. min. minėtas asmuo nuo viršutinės lentynos paima 2 vnt. juodos spalvos kavos skardinius indelius ir įdeda juos į šviesios spalvos maišelį. Vaizdo įrašo 00.28 sek. minėtas asmuo nuo viršutinės lentynos paima 2 vnt. juodos spalvos kavos skardinius indelius ir įdeda juos į šviesios spalvos maišelį. Vaizdo įrašo 00.32 sek. minėtas asmuo nuo viršutinės lentynos paima 2 vnt. juodos spalvos kavos skardinius indelius ir įdeda juos į šviesios spalvos maišelį. Vaizdo įrašo 00.36 sek. minėtas asmuo pakelia raudonos spalvos pirkinių krepšelį nuo žemės ir išeina. Vaizdo įrašo pavadinimu ,,2022-10-06 15_21_55 (UTC+03_00)“, viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas ,,2022-10-06 15:21:55“. Vaizdo įraše matomos parduotuvės prekybinės kasos. Vaizdo įrašo 00.01 sek. matomas vyriškos lyties asmuo, kuris vilki juodos spalvos kepurė su snapeliu, tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, kurių padai balti, kuris rankoje laiko šviesios spalvos maišelį. Vaizdo įrašo 00.03 sek. matoma, kai minėtas asmuo išeina pro prekybines kasas, ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Vaizdo įrašo pavadinimo ,,2022-10-06 15_21_57 (UTC+03_00)“, viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas ,,2022-10-06 15:21:57“. Vaizdo įraše matomos parduotuvės prekybinės kasos, koridorius. Vaizdo įrašo 00.01 sek. matomas vyriškos lyties asmuo, kuris vilki juodos spalvos kepurė su snapeliu, tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, kurių padai balti, kuris rankoje laiko šviesios spalvos maišelį. Vaizdo įrašo 00.02 sek. minėtas asmuo praeina pro prekybines kasas nesustojęs, išeina į koridorių. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 38–42).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. G. 2022 m. spalio 20 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl nustatyto nusikalstamą veiką padariusio asmens“ nurodyta, kad 2022 m. spalio 19 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39853-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje. Išanalizavus byloje esančius vaizdo įrašus, duomenų registruose kaupiamos informacijos apie asmens duomenis, nustatyta, kad minėtą nusikaltimą padarė V. A. (b. l. 44).

Dėl kaltės ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo V. A. visišku kaltės pripažinimu bei duotais parodymais, o taip pat kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškime pateiktais duomenimis, įvykio vaizdo įrašų, duomenimis užfiksuotais 2022 m. spalio 19 d. kitų objektų apžiūros protokole, bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. A. 2022 m. spalio 6 d. 15.21 val. pagrobė nedidelės vertės UAB ,,Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, padarydamas UAB ,,Rimi Lietuva“ 152,66 Eur dydžio turtinę žalą. Nusikalstamą veiką kaltinamasis V. A. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta – V. A. užvaldė svetimą UAB ,,Rimi Lietuva“ priklausantį turtą ir taip įgijo galimybę savo nuožiūra neteisėtai valdyti, naudotis bei disponuoti juo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo V. A. padaryta nusikalstama veika atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo – baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad kaltininko atsakomybę lengvina jo prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šios bylos kontekste aktualus vienas iš alternatyvių BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytų atsakomybę lengvinančių pagrindų – kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis. Pagal teismų praktiką kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai asmuo savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar jo parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017 ir kt.). Be to teismui nepakanka nustatyti, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, būtina nustatyti ir jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytos veikos. Nuoširdus gailėjimasis nustatomas tada, kai kaltininkas kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti padarytos veikos padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-259/2009, 2K-327/2010, 2K-123/2011, 2K-7-54-677/2015, 2K?145-139/2015 ir kt.). Taigi, nuoširdus gailėjimasis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą. Ši aplinkybė iš esmės parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką ir yra apibūdinama kaip vienas iš svarbiausių žingsnių, rodančių, kad asmuo nori pasitaisyti. Nuoširdus gailėjimasis dažniausiai ir pasireiškia tuo, kad kaltininkas aiškiai pasmerkia savo nusikalstamus veiksmus, pasižada pasitaisyti ir ateityje nenusikalsti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-49/2014).

Nors kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nurodė, jog gailisi, tačiau teismas kaltinamojo gailėjimąsi vertiną kaip formalų, turint tikslą sušvelninti savo baudžiamąją atsakomybę. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad kaltinamasis V. A. yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, pažeidinėti įstatymus, teisiamas jau dvidešimt penktą kartą, ne kartą teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei ir baustas administracine tvarka už vagystes. Įvertinęs šių objektyvių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad kaltinamasis V. A. savo elgesio kritiškai nevertina ir neišgyvena dėl padarytų veiksmų, o formaliu prisipažinimu jis stengiasi sušvelninti savo padėtį bei dėl padarytos nusikalstamos veikos kylančias neigiamas pasekmes. Todėl teismas kaltinamojo V. A. prisipažinimo ir jo gailėjimosi nepripažįsta kaip BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo V. A. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis yra teisiamas jau dvidešimt penktą kartą, ne kartą teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas (b. l. 78–103, 110–133). Be to, kaltinamasis daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 70–77). Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo V. A. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė. Kaltinamasis V. A. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje neužregistruotas (b. l. 107), Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 109).

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, įvertinus tai, jog kaltinamasis V. A. sistemingai teisiamas už vagystes išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas V. A. teismai jau buvo skyrę tiek arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamasis V. A. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus, jam už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant maksimalią jo trukmę.

Kadangi kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam V. A. paskirta bausmė subendrintina su įsiteisėjusiais Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiais bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis. Nauju nuosprendžiu kaltinamasis V. A. teisiamas už nusikalstamą veiką, padarytą 2022 m. spalio 6 d., t. y. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamojo įsakymo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžių bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl nauju nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiais bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtą arešto bausme dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiais bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, t. y. prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridėti švelnesnes arešto bausmes, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis), ir V. A. skirtina galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytinos bausmių dalys kaltinamojo V. A. atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžius bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio priėmimo dienos, kadangi kaltinamasis V. A. šiuo metu jau atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškė 152,66 Eur civilinį ieškinį (b. l. 31). Kaltinamasis V. A. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padaryto baudžiamojo nusižengimo, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismui pripažinus V. A. kaltu dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo ir atsižvelgiant į tai, kad šio kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 9 d. nutartimi, yra pagrindas spręsti jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo klausimą.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus patikslinta 2023 m. kovo 21 d. pažyma Nr. APD-2023-04974 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ (b. l. 173–179). Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam V. A. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 163,82 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. A. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimams buvo pripažintas būtinu, o taip pat į tai, kad kaltinamasis nedirba ir neturi jokio turto, teismo sprendžia, kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 163,82 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Kaltinamajam V. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61–62) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam V. A. paskirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiais bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, t. y. prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridėti švelnesnes arešto bausmes, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis), ir V. A. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmių dalis, kaltinamojo V. A. atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžius bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 5 dienos.

Civilinio ieškovo UAB ,,Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. A. civilinio ieškovo naudai 152,66 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 66 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Nepriteisti iš kaltinamojo V. A. valstybės naudai 163,82 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Kaltinamajam V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.