- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-18
- Bylos Nr.
- T-120-443/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31791-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK teikimą dėl atskiros nutarties priėmimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šakių rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-443/2016, nutarta grąžinti D. Z. priklausančias trumpikes, apatines kelnaites ir palaidinę be rankovių, o S. V. – marškinius trumpomis rankovėmis, pilkos spalvos kelnes, trumpikes ir cigarečių pakelį „LD“ su 15 vnt. cigarečių. Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo baudžiamojoje byloje praėjo penki mėnesiai. Daiktų savininkai D. Z. ir S. V. nesikreipė į Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK dėl jiems priklausančių daiktų atsiėmimo. 2016 m. gegužės 19 d. D. Z. ir S. V. papildomai informuoti dėl jiems priklausančių daiktų atsiėmimo, tačiau iki šios dienos nei D. Z., nei S. V. daiktų neatsiėmė ir nepranešė apie delsimo atsiimti daiktus priežastis. Atsižvelgiant į tai, kad šių daiktinių įrodymų saugojimas reikalauja papildomų išlaidų, savininkai nenurodė dėl kokios priežasties neatsiėmė jiems priklausančių daiktų, Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK prašo priimti atskirą nutartį dėl paminėtų daiktų sunaikinimo.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu prokuroras L. Frančiakas su teikimu sutiko ir prašė sunaikinti neatsiimtus daiktinius įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-443/2016 S. V. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Nuosprendžiu nutarta grąžinti D. Z. priklausančias trumpikes, apatines kelnaites ir palaidinę be rankovių, o S. V. – marškinius trumpomis rankovėmis, pilkos spalvos kelnes, trumpikes ir cigarečių pakelį „LD“ su 15 vnt. cigarečių. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 10 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. Z. ir S. V. į Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK nesikreipė ir jiems priklausančių daiktų neatsiėmė. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK pareigūnams 2016 m. gegužės 19 d. raštais Nr. 64-S-25378 ir Nr. 64-S-25382, papildomai informavus S. V. ir D. Z. apie jiems priklausančių daiktų atsiėmimą, nei D. Z., nei S. V. jiems priklausančių daiktų neatsiėmė, apie delsimo atsiimti daiktus priežastis nepranešė.
Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. įsakymo Nr. 5-V-229 „Dėl paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos patvirtinimo“ 73 punkte įtvirtina, kad jei asmuo per 2 mėnesius po įsiteisėjusio sprendimo grąžinti paimtus daiktus gavimo jų neatsiima ir nepraneša apie delsimo atsiimti priežastį, dėl tokių paimtų daiktų ikiteisminio tyrimo pareigūnas arba administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi institucija (pareigūnas) iš naujo kreipiasi į kompetentingą instituciją ar pareigūną (teismą, prokurorą ar kt. pareigūną) dėl naujo sprendimo priėmimo ir nurodo motyvus dėl kito sprendimo reikalingumo, arba tokį sprendimą pagal kompetenciją priima pats“.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, turi būti išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nurodytus sprendimus ikiteisminio tyrimo metu priima prokuroras ar ikiteisminio tyrimo teisėjas, nutraukiantys ikiteisminį tyrimą, vėlesnėse proceso stadijose – bylą nagrinėjantis teismas.
Atsižvelgiant į tai, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-443/2016 įsiteisėjo 2016 m. gegužės 10 d., į tai, kad nei S. V., nei D. Z. jiems priklausančių daiktų neatsiėmė, nepranešė apie delsimo atsiimti daiktus priežastis, nenurodė dėl kokių priežasčių neatsiima jiems priklausančių daiktų, į tai, kad daiktinių įrodymų saugojimas reikalauja papildomų išlaidų, minėti daiktai sunaikintini.
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 94 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą tenkinti.
Daiktinius įrodymus – D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančias trumpikes, apatines kelnaites ir palaidinę be rankovių; S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančius marškinius trumpomis rankovėmis, pilkos spalvos kelnes, trumpikes ir cigarečių pakelį „LD“ su 15 vnt. cigarečių, sunaikinti, šiai nutarčiai įsiteisėjus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.