Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir

D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, 2012-09-06 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnis), 2020-03-17 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 187 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnis), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

M. D. 2024 m. gegužės 25 d., apie 23.30 val., Anykščiuose, Liudiškių g. esančioje aikštelėje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių dalį - 0,203 g psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio, sumaišęs su tabaku, ir 0,238 g kanapių (antžeminių dalių) laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), o 2024-05-30, apie 20.45 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2,009 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ne mažiau kaip už 20 Eur pardavė D. N. - tokiu būdu neteisėtai platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. D. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Paaiškino, kad atvažiavo į Anykščius iš namų, nuvažiavo prie Biliūno kapo su mašina, galvojo kanapių nusipirkt, sustojo, pamatė besibūriuojantį jaunimą, paklausė, sako priveš, tik reikia nuvažiuoti į sekančią aikštelę. Viskas tamsu buvo, padavė pinigus, pasiėmė ir važiavo namo. Davė 50 eurų, sakė 5 gramai. Svarstyklių neturi, nesvėrė. O 30 d. buvo namie, dirbo ūkio darbus, paskambino D., atvažiavo, parūkė žolės ir jis pasiėmė iš jo apie 2 g. Kanapių, davė už tai 20 eurų. Jis nevedęs, bet turi sugyventinę 24 metai jau kaip kartu gyvena, turi du vaikus kartu, vyriausiai dukrai 23 metai, kita dukra nepilnametė. Namie turi 40 ha žemės, tris bandas gyvulių, yra sodas, uogos, panašiai apie 1,5 ha, aviečių, rabarbarų, gervuogių, smidrų. Jo draugė ūkininkė. Nepilnametė dukra mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, kiekvieną rytą veža į mokyklą, nes mokyklinis autobusiukas nevažiuoja. Šitą situaciją vertina kaip žiaurų nesusipratimą, nesitikėjo, šokas. Labai jaudinasi. Tai vienintelis kartas kai pardavė D. N.. Supranta kokia atsakomybė gresia. Šeimoje būtų sunki padėtis jei jis būtų izoliuotas. Tai vien pašarų darymas, kas susiję su technika, draugė tikrai nemoka nei šienauti nei grėbti, kaip susitvarkyti traktorių ar ką. Ryte, per pietus, vakare reikia šerti gyvulius, duoti šieno, vandens. Ūkyje daugiau niekas nedirba, tik jis ir jo draugė. Jeigu vieno iš jų nebūtų, reikėtų parduoti gyvulius, tektų likviduoti ūkį. Ūkis yra jų pragyvenimo šaltinis. Turi finansinių įsipareigojimų, paimtos dvi paskolos dirbtuvėms, ūkiui.

Kaltinamasis D. N. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino pilnai. Parodė, kad tą dieną buvo paskambinęs M. paklausti, ar neturėtų perleisti kanapių, sako gali atvažiuoti į svečius, pašnekėjo, parūkė ir davė tuos 2 g., įsidėjo į kišenėlę megztinyje. Jis tik savoms reikmėms vartojo, turi ligą, nerimas, kuris atsirado kai 9 metus dirbo ūkyje, darbdavys su juo negražiai bendravo, rėkdavo ant jo, imdavo net biuletenius, su sveikata buvo prastai. Kad nuimti nerimą pradėjo vartoti marihuaną. Mokėjo 20 eurų, bet šiaip jis buvo skolingas M.. Tai jis jam grąžino skolą, o jis gal galvojo, kad už tuos gramus. Iš tiesų pirko už 20 eurų. Nuo to laiko viskas, bando savo ligą tvarkytis vaistais po truputį. Neturi šeimos, gyvena su globėjais, tėvų neturi. Labai gailisi dėl šito įvykio. Šiuo metu įsidarbino pas ūkininką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, bei atsižvelgiant į tai, jog kaltinamieji teisme pareiškė, kad prisipažįsta savo kaltę bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius, nutraukiamas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymu tyrimu sutinka prokuroras bei kiti dalyvaujantys byloje asmenys. Kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamiesiems ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų M. D. ir D. N. prisipažinimo teisme, jų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymas įrodytas ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais:

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis M. D. parodė, kad 2024 m. gegužės 25 d., apie 23.30 val., Anykščiuose, Liudiškių g. esančioje aikštelėje, iš nepažįstamo jaunuolio už 50 Eur nusipirko apie 5 g kanapių, kurias parsivežė į namus (duomenys neskelbtini), ir laikė kartoninėje dėžėje nuo alaus, kurią padėjo gyvenamajame name įrengtose dirbtuvėse stovinčio stalo stalčiuje. Kanapes įsigijo sau, taip pat, kad pavaišintų jomis savo draugus ar jas parduotų. Dalį įsigytų kanapių surūkė, pavaišino jomis pažįstamus E. G. ir D. N.. 2024 m. gegužės 30 d., apie 20.45 val., pas jį į namus atvažiavus E. G. ir D. N., pastarajam pardavė apie 2 g kanapių už 20 Eur. Likusias kanapes, sumaišęs su tabaku, laikė savo namuose kartoninėje dėžėje nuo alaus, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Jis ir anksčiau, tiksliai datos, laiko ir vietos neatsimena, buvo įsigijęs kanapių, kurias laikė savo namuose ant krosnies, kelis kartus kanapių yra pardavęs E. G. (tomas 1, b. l. 130-131, 137-138)

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu D. N. parodė, kad žinojo, kad iš M. D. galima įsigyti kanapių, anksčiau jis jam yra davęs jų parūkyti. 2024 m. gegužės 30 d., apie 20.45 val., su E. G., jo vairuojamu automobiliu „Volvo“, valstybinio numerio nepamena, nuvažiavęs pas M. D., gyv. (duomenys neskelbtini), iš jo nusipirko apie 2 g kanapių, sumokėjo apie 20 Eur. Jas įsidėjo į savo džemperio kišenę. E. G. vairuojamu automobiliu grįžtant į Uteną, policijos pareigūnams jį sustabdžius ir pareikalavus pateikti draudžiamus daiktus ar narkotines medžiagas, jis jiems atidavė turėtas kanapes ir paaiškino, kad jas įsigijo iš M. D. (tomas 1, b. l. 174-175, 181-182).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. G. parodė, kad 2024 m. gegužės 30 d., apie 18.30 val., D. N. paprašius, savo automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė jį pas pažįstamą M., pravarde „V.“, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad M. gali parūpinti „žolės“, kelis kartus jos yra pats iš jo pirkęs, atsiskaitydamas bankiniu pavedimu. Su D. N. jis kartais parūko „žolės“, todėl, kai jis paprašė jį pavežti iki M., suprato, kad jis nori nusipirkti „žolės“. Nuvažiavus iki M. sodybos, D. N. nuėjo link namo, o jis liko laukti automobilyje. Maždaug po 10-15 min. D. N. sugrįžo. Jiems važiuojant link Rubikių, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir pas D. N., džemperio kišenėje, rado vieną plastikinį maišelį su „žole“ (tomas 1, b. l. 29-30).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja policijos pareigūnė R. K. parodė, kad 2024 m. gegužės 30 d., apie 21 val., Anykščių r., Debeikių sen., Bebarzdžių k., sustabdė patikrinti automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. G.. Iš automobilio salono ir nuo keleivio D. N., kuris elgėsi įtartinai ir atrodė apsvaigęs, buvo juntamas stiprus narkotinių medžiagų, galimai kanapių, kvapas. Pareikalavus atiduoti draudžiamas medžiagas, D. N. iš džemperio kišenės išėmė ir atidavė plastikinį maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės medžiagos, galimai kanapės. D. N. nurodė, kad tai yra marihuana, kurią jis įsigijo prieš kelias minutes iš M. D. už 12 Eur (tomas 1, b. l. 26-27).

Iš 2024-05-30 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, D. N. pateikė plastikinį maišelį su jame esančia augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy 20“ su SIM kortele (tomas 1, b. l. 57-62).

Iš 2024-05-30 - 2024-05-31 Kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu M. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), M. D. pateikė dėžutėje nuo „Heineken“ alaus esančias galimai narkotines medžiagas, kurios buvo supiltos į voką, ant krosnies rasta raudonos spalvos tabako pakuotė su galimai augalinės kilmes narkotinėmis medžiagomis, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 8“ (tomas 1, b. l. 68-71).

Iš 2024-07-18 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados (toliau – specialisto išvada) Nr. IBPS-V-1955805-24 nustatyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024-05-30 pateikto D. N., yra narkotinė medžiaga -kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,009 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,6 proc. Žalios ir rudos spalvų sausų susmulkintų augalinių medžiagų mišinio, 2024-05-30 kratos metu rasto M. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,203 g. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš įvairiaspalvės plastikinės/popierinės pakuotės, 2024-05-30 kratos metu rastos M. D. namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,238 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,4 proc. (tomas 1, b. l. 91-95).

Iš 2024-05-31 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad E. G. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S20FE“, IMEI (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b. l. 34-35), kuris tą pačią dieną buvo apžiūrėtas (tomas 1, b. l. 36-53).

Iš 2024-08-09 Tarnybinio pranešimo dėl mobiliojo telefono „iPhone8“ nuskaitytos informacijos analizės nustatyta, kad atlikus M. D. mobiliojo telefono „iPhone 8“; S/N: (duomenys neskelbtini); IMEI: (duomenys neskelbtini)ir jame esančios SIM kortelės „bite“ ICCID Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaitytos informacijos analizę nustatyta, kad aplanke „EvidenceCollection/chats/Facebook_100000884534892/chat121“ yra M. D. susirašinėjimas su E. G., iš kurio turinio galima daryti išvadą, kad asmenys galimai bendrauja apie narkotines medžiagas, finansines skolas, galimai susijusias su narkotinių medžiagų įsigijimu. Taip pat iš minėto susirašinėjimo matyti, kad E. G. laikotarpiu nuo 2024-03-17, 15.05 val., iki 2024-05-29, 19.09 val., sistemingai, kas keletą dienų, atvyksta į M. D. gyvenamąją vietą (tomas 1, b. l. 102-103).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnyje ir BK 260 straipsnyje nurodytų nusikaltimų dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamų nusikaltimų dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės psichotropinės medžiagos kiekis.

BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Tiek BK 259 straipsnio 2 dalyje, tiek BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Tačiau BK 260 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas būtent su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu. Todėl esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-131-719/2022, 2K-187-976/2023). Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims.

Dėl M. D. nusikalstamos veikos

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duodamas parodymus kaltę pripažino visiškai. M. D. pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2024 m. gegužės 25 d., apie 23.30 val., Anykščiuose, Liudiškių g. esančioje aikštelėje iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių dalį - 0,203 g psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio, sumaišęs su tabaku, ir 0,238 g kanapių (antžeminių dalių) laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), o 2024-05-30, apie 20.45 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bet vėliau 2,009 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ne mažiau kaip už 20 Eur pardavė pas jį atvykusiam D. N.. Tai patvirtina, kad kaltinamasis neturėdamas tikslo platinti, pardavė narkotinę medžiagą D. N. ir tokiu būdu neleistinai platino narkotines medžiagas. Kaltinamasis M. D. pardavė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 2,009 g, tokie jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Tokias išvadas teismui leidžia daryti byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma. M. D., apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, pripažino savo kaltę padaręs nusikalstamą veiką, kad laikė narkotines medžiagas namuose ir pardavė dalį jų D. N.. Teismo vertinimu, kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs ir atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: apklausto kaltinamojo D. N. parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys.

Dėl D. N. nusikalstamos veikos

Kaltinamasis D. N. dėl jam inkriminuojamos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos teisiamojo posėdžio kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad savo reikmėms iš M. D. nusipirko 2 gramus kanapių už 20 eurų. Taigi, kaltinamasis D. N. pripažino neteisėto narkotinių medžiagų įsigijimo asmeninio vartojimo tikslais faktą. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamasis D. N. narkotines medžiagas įsigijo platinimo tikslu. D. N. įsigytų narkotinių medžiagų rūšys ir kiekiai nustatyti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. liepos 18 d. specialisto išvadoje, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024-05-30 pateikto D. N., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,009 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,6 proc. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog kaltinamojo D. N. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo M. D.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę M. D., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinės nusikalstama veika), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (padarė vieną sunkų nusikaltimą), kaltinamojo asmenybę.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis M. D. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nuoširdžiai kritiškai vertina savo padarytą nusikalstamą veiką. Duodamas parodymus teisme kaltinamasis nurodė, jog gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, apgailestavo dėl savo elgesio, todėl teismui nekyla abejonių dėl M. D. gailėjimosi nuoširdumo. Nenustatyta, kad M. D. būtų užsiėmęs sistemingu narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu didesniam asmenų ratui. Baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (tomas 1, b. l. 146-149). Į bylą pateiktos Anykščių krašto (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininkės, labdaros fondo „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkės nuomonės – atsiliepimai apie M. D., Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristika, kuriose M. D. charakterizuojamas išimtinai teigiamai (tomas 2, b. l. 60, 61, 62; tomas 1, b. l. 155-157). Taip pat į bylą yra pateikti įrodymai apie kaltinamojo M. D. sugyventinės vardu deklaruotus gyvus gyvulius ir deklaruotas bandas, įrodymus apie M. D. sugyventinės vardu turimus finansinius įsipareigojimus, bei vaiko gimimo liudijimas (tomas 2, b. l. 63-64, 66-67, 74). Dėl priklausomybės ligų nesigydė, įskaitoje neįrašytas (tomas 1, b. l. 152). Nustatydamas kaltinamajam skirtinos bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia ir į kitas bausmės dydžiui ir rūšiai reikšmingas aplinkybes bei bausmės skyrimo tikslus. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kitas bausmės rūšiai ir dydžiui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad byloje taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Pažymėtina, kad bausmės paskyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, nes paskiriant bausmę įvertinamas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, nusikaltimo požymiai, jų turinys bei pobūdis, kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Tačiau pagal baudžiamosios teisės doktriną, skirdamas bausmę, teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą nusikalstamą veiką bei kaltąjį asmenį. Todėl baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinti atvejai, kai teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad įstatymas nereikalauja, kad byloje būtų nustatytos kokios nors ypatingos ar ekstraordinarinės aplinkybės, kurios leistų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Šio įstatymo taikymas visais atvejais yra susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-420/2006, Nr. 2K-163/2008, 2K-152/2009, 2K-7/2010, 2K-7-371/2011, 2K-382/2012, 2K-430/2012, 2K-63/2013, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.). Todėl teismas konstatuoja, kad M. D. tikslinga už sunkaus nusikaltimo padarymą, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, t. y. laisvės apribojimą, nustatant jo maksimalų terminą (BK 48 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė (kartu su atitinkamais įpareigojimais ir draudimais), atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati M. D. asmenybės ir padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, M. D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kartu su bausme skirtinas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei draudimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių, psichotropinių medžiagų bei alkoholio).

Dėl bausmės skyrimo D. N.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1 – 5 punktai).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. N. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika žala nepadaryta. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iš esmės kritiškai vertina savo padarytas nusikalstamas veikas. Skiriant bausmę vertintina, kad kaltinamasis trumpą laiką disponavo nedideliu kiekiu augalinės kilmės natūralia narkotine medžiaga – kanapėmis. Rastas narkotinių medžiagų kiekis yra du kartus mažesnis nei nustatytas nedidelis kiekis (5 g) pagal LR sveikatos apsaugos ministro patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas. Tai sudaro pagrindą spręsti, kad D. N. padaryta veika nepasižymi dideliu pavojingumu.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Baigiamųjų kalbų metu kaltinamasis D. N. prašė teismo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis ilgesniam laikotarpiui. Šis kaltinamojo prašymas tenkinamas. Analizuojant Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis dirba, teismas neturi duomenų, kad jis turėtų galimo realizuoti turto, todėl akivaizdu, kad jis negalės iš karto sumokėti visos jam skirtinos baudos. Dėl šių priežasčių D. N. nustatytinas ilgesnis, t. y. 8 (aštuonių mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam M. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus nuosprendžio vykdymą panaikintina.

Kaltinamajam D. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus nuosprendžio vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,897 g), likęs žalios ir rudos spalvų sausų susmulkintų augalinių medžiagų mišinys (4,899 g) bei likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,102 g) atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniuje, Liepyno g. 7 (tomas 1, b. l. 91-95), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Kartu su byla pateiktos DVD-R laikmenos su telefonų nuskaitytais duomenimis, 5 vnt. (užklijuotos voke ir pridėtos prie baudžiamosios bylos), bei specialisto išvada ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis Nr. 1 (data ir registracijos numeris 2024-07-18 Nr. IBPS-V-1955805-24) (užklijuoti voke ir pridėti prie baudžiamosios bylos) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (narkotines, psichotropines bei alkoholį). Paskirtas draudimas taikytinas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (narkotines, psichotropines bei alkoholį). Paskirtas draudimas taikytinas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus nuosprendžio vykdymą panaikinti.

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 MGL, t. y. 1 200 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti D. N. 16 MGL, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti D. N. 8 (aštuonių mėnesių) terminą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (per šį terminą bauda gali būti mokama ir dalimis). Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą D. N. nedelsiant privalo pateikti rašytinį įrodymą (mokėjimo dokumentą) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams (A. Baranausko a. 10, Anykščiai).

Kaltinamajam D. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,897 g), likęs žalios ir rudos spalvų sausų susmulkintų augalinių medžiagų mišinys (4,899 g) bei likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,102 g) atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniuje, Liepyno g. 7, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kartu su byla pateiktos DVD-R laikmenos su telefonų nuskaitytais duomenimis, 5 vnt. (užklijuotos voke ir pridėtos prie baudžiamosios bylos), bei specialisto išvada ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis Nr. 1 (data ir registracijos numeris 2024-07-18 Nr. IBPS-V-1955805-24) (užklijuoti voke ir pridėti prie baudžiamosios bylos) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.