Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1. 2004 m. rugpjūčio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį - 4 metams laisvės atėmimo;

2. 2008 m. sausio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumui išnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje;

J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis II grupės neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1) 2012 m. balandžio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 10 MGL bauda;

2) 2012 m. gruodžio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2017 m. gruodžio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2019 m. birželio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. balandžio 19 d., apie 16.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia kumščiu du kartus sudavė nukentėjusiajam O. Č. į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam O. V. fizinį skausmą, bei padarė jam nosies sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. Č. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. balandžio 19 d., apie 16.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia kumščiu du kartus sudavė savo šeimos nariui - sūnui O. Č. į veidą ir galvos sritį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam O. Č. fizinį skausmą bei padarė jam poodinę kraujosruvą kairės ausies kaušelyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2020 m. balandžio 9 d. būdamas neblaivus, namuose gulėjo lovoje. Begulint tarp jo ir O. Č. kilo konfliktas ir jis atsikėlęs sudavė kumščiu nukentėjusiajam O. Č. du kartus į veidą. Po to išėjo į lauką ir pamatė, kad nukentėjusiojo motina V. S. skambino į policiją. Kai mušė nukentėjusįjį, J. Č. buvo kambaryje. Kaip J. Č. sudavė smūgius nukentėjusiajam jis nematė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis J. Č. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. balandžio 19 d. apie 16.30 val. jis buvo tvarte. Jis sūnaus O. Č. nemušė. Nurodė, kad tą dieną buvo neblaivus, atvykę policijos pareigūnai jam nustatė 1,5 prom. girtumą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis O. Č. paaiškino, kad 2020 m. balandžio 19 d. jis grįžo iš pusbrolio gimtadienio, kur prieš tai tris dienas vartojo alkoholinius gėrimus. Sugrįžęs į namus nuėjo miegoti. Kambaryje buvę J. Č. ir D. G. pradėjo rėkauti. Jis pasakė, kad šie nerėkautų. Po to D. G. jam du kartus sudavė kumščiu į veidą. Po to tėvas J. Č. taip pat du kartus kumščiu sudavė jam į veidą. Tai pamačiusi mama V. S. iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę namuose filmavo ir fotografavo. Nurodo, kad pretenzijų kaltinamiesiems neturi, civilinių ieškinių nereiškia.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. R. paaiškino, kad 2020 m,. balandžio 19 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ir gavo pranešimą dėl smurto artimojoje aplinkoje. Su kolege A. M. E. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Juos pasitiko nukentėjusysis O. Č. ir jo mama V. S.. Po to nuvažiavo į nukentėjusiojo namus. Namuose rado J. Č. ir D. G., kurie buvo neblaivūs. Namuose matė, kad nukentėjusiajam O. Č. buvo ištinusi ausis ir ant veido matėsi sukrešėjęs kraujas. Kaltinamasis D. G. sakė, kad jis sumušė nukentėjusįjį, nes šis šūkavo prieš J. Č.. Namuose buvusi O. Č. mama V. S. sakė, kad sūnų sumušė jo tėvas J. Č. ir D. G..

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. M. E. paaiškino, kad 2020 m,. balandžio 19 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ir gavo pranešimą, kad sumuštas O. Č.. Su kolega M. R. nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir ten juos pasitiko V. S. su nukentėjusiuoju. Matėsi, kad O. Č. ausis buvo mėlyna, prie nosies sukrešėjęs kraujas. Nuvykę į namo kiemą sutiko D. G., kuris pasakė, kad mušė O. Č., nes šis negražiai kalbėjo ir elgėsi su tėvu J. Č.. Iš tvarto atėjęs J. Č. sakė, kad sūnaus nemušė. Kaltinamieji ir nukentėjusysis buvo neblaivūs. Nukentėjusiojo O. Č. mama V. S. sakė, kad matė, kaip J. Č. ir D. G. mušė jos sūnų. Po to ji su nukentėjusiuoju nuėjo į namo vidų ir ten O. Č. parodė, kur buvo mušamas, kiek jam buvo suduota smūgių.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 15-21).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktiniame diske esantis vaizdo įrašas, kuriame matomas O. Č.. Pastarasis nurodė, kad tėvas du kartus sudavė jam ir D. G.. Juto skausmą (t. 1, b. l. 23-25).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtą patyręs asmuo yra O. Č.. Matomi patinimai nosies ir ausies srityje. Smurtu įtariami asmenys J. Č. ir D. G.. Smurtu įtariami asmenys akivaizdžiai neblaivūs. O. Č. paaiškino, kad jam tėvas du kartus kumščiu trenkė į nosį, o mamos sugyventinis koja vieną kartą spyrė į galvą, dėl ko jam sukėlė fizinį skausmą (t. 1, b. l. 26-30).

Iš pranešimo matyti, kad 2020 m. balandžio 9 d.,16.52 val. gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad sūnus mušasi su sugyventiniu (t. 1, b. l. 31).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktiniame diske esantis garso įrašas, kuriame V. S. sako, jog susimušė vyrai, (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę, mušasi, triukšmauja. Patikslina, kad susimušė sūnus O. ir sugyventinis D. (t. 1, b. l. 50-53).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad D. G. nustatytas 2,40 promilių girtumas (t. 1, b. l. 57).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad J. Č. nustatytas 1,25 promilių girtumas (t. 1. b. l. 57).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad O. Č. konstatuotas nosies sumušimas ir poodinė kraujosruva kairės ausies kaušelyje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 82).

Iš akistatos protokolo tarp nukentėjusiojo O. Č. ir įtariamojo J. Č. matyti, kad nukentėjusysis parodė, jog J. Č. sudavė jam du kartus į veidą, pataikė į kairę ausį, dėl ko skaudėjo ausį. J. Č. neigė smurtavęs sūnaus atžvilgiu (t. 1, b. l. 113-116).

Iš akistatos protokolo tarp liudytojos V. S. ir įtariamojo J. Č. matyti, kad liudytoja parodė, jog J. Č. sudavė O. Č. du kartus į veidą. J. Č. neigė smurtavęs sūnaus atžvilgiu (t. 1, b. l. 121-124).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamojo D. G. prisipažinimas nusikalstamos veikos padaryme, nukentėjusiojo O. Č., liudytojų M. R. ir A. M. E. parodymai, bei baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad D. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. balandžio 19 d., apie 16.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia kumščiu du kartus sudavė nukentėjusiajam O. Č. į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam O. Č. fizinį skausmą, bei padarė jam nosies sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo D. G. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai, nes jis suduodamas smūgius nukentėjusiajam O. Č. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Nors kaltinamasis J. Č. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo O. Č., liudytojų M. R. ir A. M.E. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, kurie yra nuoseklūs, sutampa tarpusavyje ir su byloje surinkta medžiaga.

N. O. Č. paaiškino, kad 2020 m. balandžio 19 d. apie 16.30 val. jį būnantį namuose (duomenys neskelbtini), sumušė tėvas J. Č. ir D. G.. Šiuos nukentėjusiojo parodymus patvirtina ir teisiamojo posėdžio metu apklaustų liudytojų M. R. ir A. M. E. parodymai iš kurių matyti, kad 2020 m. balandžio 19 d. jie dirbdami (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą apie sumuštą O. Č.. Nuvykę į įvykio vietą rado sumuštą O. Č. ir jo motiną V. S., kurie sakė, kad O. Č. sumušė J. Č. ir D. G.. Taip pat Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad nukentėjusiajam O. Č. konstatuotas nosies sumušimas ir poodinė kraujosruva kairės ausies kaušelyje. Sužalojimai padaryti dviem ar daugiau trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Todėl ši aplinkybė laikytina objektyvia ir neginčytina. Nenustatyta, kad nukentėjusysis O. Č., liudytojai M. R. ir A. M. E. siektų apkalbėti kaltinamąjį J. Č. ar jį nepagrįstai apkaltinti nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas laiko, kad nukentėjusiojo O. Č., liudytojų M. R. ir A. M. E. parodymai ir kiti teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti į bylą pateikti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis J. Č. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. balandžio 19 d., apie 16.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia kumščiu du kartus sudavė savo šeimos nariui - sūnui O. Č. į veidą ir galvos sritį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam O. Č. fizinį skausmą bei padarė jam poodinę kraujosruvą kairės ausies kaušelyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo J. Č. aiškinimas, kad jis 2020 metų balandžio 19 dieną apie 16.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nesudavė nukentėjusiajam O. Č. dviejų smūgių kumščiu į veidą neatitinka tikrovės ir vertinamas kaip siekimas išvengti atsakomybės.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad J. Č. kaltė dėl nežymaus O. Č. sveikatos sutrikdymo yra pilnai įrodyta ir tai visiškai atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems D. G. ir J. Č. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamųjų asmenybes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

D. G. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. D. G. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). D. G. yra teistas du kartus, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 46-50, 53). Teismas kaltinamajam D. G. bausmę skiria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę mažesnio nei vidutinio dydžio su įpareigojimais. Tai bus pakankama tam, kad kaltinamasis būtų paveiktas taip, kad ateityje nenusikalstų ir laikytųsi įstatymų. Teismas sprendžia, kad labiausiai bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punkte: dirbti, arba registruotis užimtumo tarnyboje.

D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 36-38) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, D. G. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 19 d. 17.50 val. iki 2020 m. balandžio 20 d. 14.05 val. (1 para), keistinas į 2 (dvi) paras laisvės apribojimo ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad D. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs, kitų baudžiamųjų bylų jo atžvilgiu nėra nagrinėjama, intensyvi priežiūra jam neskirtina.

J. Č. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. J. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). J. Č. yra teistas keturis kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, jam yra nustatytas neįgalumas, psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 188-189, 194). Teismas kaltinamajam J. Č. bausmę skiria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vertindamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymo galimybes J. Č. atžvilgiu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad J. Č. yra atlikęs teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, nedirba, jam yra nustatytas neįgalumas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam J. Č. bus pasiekti be realaus jos atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam J. Č. taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas didesniam nei minimalus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytam terminui – 1 metams 6 mėnesiams. Bausmės vykdymo atidėjimas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui su trimis suderintomis pareigomis ne tik jį nubaus, bet ir paskatins maksimaliai keisti savo elgesį teigiama linkme, taip pat maksimaliai užtikrins, kad J. Č. toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Šiuo atveju nuteistajam skirtinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte, 6 punkte ir 10 punkte numatytos pareigos, atitinkančios padaryto nusikaltimo pobūdį.

Kaltinamasis J. Č. buvo laikinai sulaikytas dvi paras nuo 2020 m. balandžio 19 d. iki 2020 m. balandžio 21 d. (1 t., b. l. 127-129, 130-132), o vėliau jam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (1 t., b. l. 161-163, 167-169). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas J. Č. laikino sulaikymo laikas.

J. Č. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (1 t., b. l. 161-163, 167-169) paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį J. Č. yra 212,66 Eur. Prašyme nurodoma, jog valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatas A. J., paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu. Atsižvelgiant į kaltinamojo J. Č. materialinę, turtinę padėtį, į tai, jog gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo J. Č. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniuose, 301-302 straipsniuose, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per paskirtos bausmės laiką pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, D. G. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 19 d. 17.50 val. iki 2020 m. balandžio 20 d. 14.05 val. (1 para), keistinas į 2 (dvi) paras laisvės apribojimo ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytinas į paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

D. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, o pradėjus vykdyti teismo nuosprendį – panaikinti.

J. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti - 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punkto, 6 punkto ir 10 punkto pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką: dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtąją bausmę įskaityti J. Č. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. balandžio 19 d. iki 2020 m. balandžio 21 d. (2 dienas).

J. Č. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistas, o pradėjus vykdyti teismo nuosprendį – panaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo J. Č. priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).