Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. G. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. gegužės 5 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-8175-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25269533615.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. G. (toliau – ir Pareiškėjas) atžvilgiu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau – ir Institucija) 2025 m. gegužės 5 d. priėmė nutarimą Nr. 20-ANR_N-8175-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25269533615, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2025 m. balandžio 4 d., 15.49 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam buvo atimta ir pasibaigus terminui neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų. Taip pat jis viršijo leistiną 50 km/val. važiavimo greitį, važiavo 81 km/val. greičiu (įvertinus greičio matuoklio paklaidą). Taip pat vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, Pareiškėjui nutarimu paskirta 300 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

Administracinio nusižengimo byloje ROIK 24256484437 O. G. proceso dokumentai įteikti, vadovaujantis ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka. Administracinio nusižengimo protokolas asmeniui įteiktas įvykio vietoje pasirašytinai. Protokole asmeniui išaiškintos jo teisės ir pareigos, nustatytos ANK 577 straipsnyje, nurodyta bylos nagrinėjimo data, laikas, vieta, taip pat nurodytas kontaktinis Institucijos el. pašto adresas nusizengimai.kaunas@policija.lt, kuriuo asmuo galėjo teikti paaiškinimus, prašymus, įrodymus, duomenis ir kt. Taip pat pažymėtina, kad protokole yra nurodytas asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresas, į kurį ir buvo išsiųstas asmens atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK 24256484437.

Administracinių nusižengimų registre yra žyma, kad nutarimas asmeniui įteiktas-pristatytas 2024 m. lapkričio 13 d., 13.52 val.

O. G., norėdamas naudotis teise vairuoti transporto priemones, privalėjo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis. Taip pat norėdamas, kad jam būtų sugrąžinta teisė vairuoti transporto priemones, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi, turėjo nustatyta tvarka užbaigti papildomą vairuotojų mokymą, kreiptis į AB „Regitra“ dėl teisės vairuoti transporto priemones sugrąžinimo. Pažymėtina, kad teisė grąžinama AB „Regitra“ atsakingo darbuotojo raštišku sprendimu, jei asmuo įvykdo Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nustatytas sąlygas dėl teisės sugrąžinimo. Institucijos teigimu, byloje nėra nustatyta išskirtinių aplinkybių, kurios leistų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas O. G. paaiškino, kad automobilį vairavo todėl, kad nežinojo, jog jam yra atimta teisė vairuoti. Gyvena (duomenys neskelbtini), o nutarimas tikriausiai buvo išsiųstas adresu, kuriuo jis yra registruotas ir negyvena. Teisėjai parodžius Pareiškėjui 2024 m. spalio 1 d. protokolą, kuriuo Pareiškėjas buvo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, kuriame yra Pareiškėjo parašas ir kuriame nurodyta, kad už administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 mėnesių, Pareiškėjas nurodė, kad policijos pareigūnas jam nepasakė, kad jam gali būti atimta teisė vairuoti, o jis nesupranta lietuviškai. Nežino, ar buvo sumokėta bauda, nes baudas moka žmona. Norėtų, kad teisės vairuoti atėmimo terminas būtų trumpesnis. Daugiau tai nepasikartos, ateityje bus atidesnis. Teisė vairuoti reikalinga dėl darbo, jam reikia nuvažiuoti nuplauti automobilį, nufotografuoti, dabar jį vežioja žmona. Reikia vaikus vežti pas gydytoją.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. R. parodė, kad O. G. gyvena (duomenys neskelbtini). O. G. prašymu liudytojas prisiregistravo jį adresu (duomenys neskelbtini), ateidavo lapeliai iš pašto, juos perduodavo O. G., o vėliau pradėjo juos išmetinėti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Byloje nustatyta, kad O. G. atžvilgiu Institucija 2025 m. gegužės 5 d. priėmė nutarimą Nr. 20-ANR_N-8175-2025, kuriuo jis nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2025 m. balandžio 4 d., 15.49 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam buvo atimta ir pasibaigus terminui neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų. Taip pat jis viršijo leistiną 50 km/val. važiavimo greitį, važiavo 81 km/val. greičiu (įvertinus greičio matuoklio paklaidą). Taip pat vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, Pareiškėjui nutarimu paskirta 300 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

Iš Pareiškėjo skundo ir teismo posėdžio metu jo teiktų paaiškinimų matyti, kad byloje ginčo dėl Pareiškėjo kaltės pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį nėra, patikrinus byloje esančius įrodymus, nėra pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus nusižengimus, skundu jis prašo taikyti netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo. Būtent šiuo klausimu teismas ir pasisako.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Šio straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Pareiškėjo teigimu, byloje nagrinėjamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, jis padarė nežinodamas, kad jam anksčiau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau teismas tokį Pareiškėjo teiginį vertina kritiškai ir laiko jo gynybine versija.

Nustatyta, kad O. G. administracinio nusižengimo byloje ROIK 24256484437 nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir 2024 m. lapkričio 26 d. įsiteisėjusiu nutarimu nuo 2024 m. lapkričio 26 d. iki 2025 m. vasario 25 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nutarimas Pareiškėjui buvo išsiųstas registruota pašto siunta jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą <...>. Lietuvos Respublikos gyventojų registre yra nurodytas vienintelis O. G. adresas – (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad Pareiškėjui pasirašytinai buvo įteiktas 2024 m. spalio 1 d. protokolas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24256484437, kuriame taip pat nurodyta, kad jo gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), tačiau jis policijos pareigūnams neišreiškė jokių pastabų dėl netinkamai nurodyto gyvenamosios vietos adreso. Nors liudytojas V. R. teismo posėdžio metu ir nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), gaudavo Pareiškėjui adresuotus laiškus ir juos išmesdavo, tačiau tai nešalina Pareiškėjo kaltės, tik rodo Pareiškėjo ir V. R. nerūpestingumą ir aplaidumą. Pažymėtina, kad minėtame protokole buvo nurodyta, kad Pareiškėjui gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 mėnesių, o Pareiškėjas savo parašu patvirtino supratęs protokolo turinį.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad korespondenciją siunčianti institucija neturi pareigos domėtis, ar nustatyta tvarka išsiųstą korespondenciją adresatas gavo ir perskaitė, kadangi ANK numato pareigą procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Nei teismas, nei institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais. Pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas.

Esant išdėstytam teisiniam reguliavimui bei nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad O. G. įteikiant nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24256484437 valstybės sistemose išviešintu deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, ANK 573 straipsnio nuostatos pažeistos nebuvo. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau išdėstytų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, padarytas administracinis nusižengimas įrodytas ir pagrįstai bei teisingai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Pareiškėjas nei savo skunde, nei teismo posėdžio metu nenurodė jokių iš išskirtinių aplinkybių, kurios leistų taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo arba sutrumpinti jos terminą. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas Pareiškėjui sukelia nepatogumų, tačiau tokių padarinių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, suteikiančia pagrindą švelninti paskirtą administracinio poveikio priemonę. Be to, šiuos nepatogumus Pareiškėjas patirs tik laikinai. Pagal teismų praktiką pasunkinta galimybė laisvai ir komfortiškai judėti, nuvykti į kitą vietą, tinkamai atlikti savo šeimos ar darbo pareigas, patiriami finansiniai nepatogumai savaime neturėtų būti laikomi išskirtinio pobūdžio aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą ir/ar administracinio poveikio priemonę, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atkreiptinas dėmesys, kad Pareiškėjas per 2025-2023 metų laikotarpį administracine tvarka yra baustas 10 kartų už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus šiuos duomenis, galima daryti pagrįsta išvadą, kad Pareiškėjas nėra drausmingas vairuotojas, skiriamos piniginės baudos jokios teigiamos įtakos jo elgesiui nedaro (dauguma paskirtų baudų apskritai yra nesumokėtos), jis yra linkęs nesilaikyti Kelių eismo taisyklių, tokiais savo veiksmais keldamas didelį pavojų ne tik savo pačio sveikatai, turtui ar net gyvybei, tačiau ir aplinkiniams.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas konstatuoja, kad O. G. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nubaustas teisėtai ir pagrįstai, jam paskirta minimali bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė minimaliam terminui. Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas netenkintinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

O. G. skundo netenkinti.

Palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. gegužės 5 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-8175-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25269533615 nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.