Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – T. Š., N. Š., antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) yra asmeninė skolininko T. Š. nuosavybė, o bendraturtei N. Š. nustatytina kompensacija, lygi ½ lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus anksčiau minėtą skolininko asmenine nuosavybe pripažintiną turtą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1004-721/2015 dėl 4 881,10 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą 4 773,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko T. Š. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai.

Iš bylos duomenų matyti, kad vykdymo eigoje buvo nustatyta, jog skolininkas T. Š. neturi jokių asmeninių pajamų ir jokio asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Tačiau (duomenys neskelbtini) įregistruota skolininko T. Š. ir N. Š. santuoka, o 2018 m. gruodžio 8 d. N. Š. vardu buvo įregistruotas automobilis (duomenys neskelbtini).

2019 m. lapkričio 28 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko sutuoktinės vardu įregistruotos transporto priemonės arešto, kuriuo areštavo skolininko sutuoktinės N. Š. vardu įregistruotą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), kuri pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Ši transporto priemonė areštuota 2019 m. lapkričio 28 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš vykdomosios bylos, antstolė 2019 m. lapkričio 28 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo skolininką apie jo teisę pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendraturčių sutarimu, tačiau skolininkas minėtu siūlymu nepasinaudojo.

2020 m. sausio 3 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) siūlyti išieškotojui UAB „Gelvora“ ir skolininko sutuoktinei N. Š. per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pažymėtina, kad pagal pareiškimą, paduotą CPK 667 straipsnio pagrindu, vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje tam, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o pagal šio straipsnio 2 dalį sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad pareiškėja kreipėsi į teismą ne dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kaip buvo nurodyta antstolės patvarkyme, o dėl turto atidalinimo iš sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir kompensacijos sutuoktinei priteisimo. Pagal CPK 667 straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus. Kadangi pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareikštas reikalavimas nagrinėtinas ne vykdymo procese, o ginčo teisenos tvarka, todėl pareiškimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu ir 667 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjos UAB „Gelvora“ 2020 m. sausio 27 d. pareiškimą dėl turto pripažinimo asmenine skolininko T. Š. nuosavybe, nustatant kompensaciją to turto bendrasavininkei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.