- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-19
- Bylos Nr.
- T-179-397/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05666-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- K. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas
nerengdamas teismo posėdžio, susipažinęs su nuteistojo K. A. prašymu dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-397/2022 K. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, jam paskirtos bausmės:
- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda;
- pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 240 MGL (12000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – 240 MGL (12000 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 160 MGL (8000 Eur) dydžio bauda, kurią sumokėti paskirtas 8 mėnesių terminas.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (2 dienas), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 156 MGL (7800 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 10 d. iki 2021 m. kovo 23 d.
Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 18 d.
Šalies argumentai
2023 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo K. A. prašymas dėl paskirtos bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus. Nuteistasis prašyme nurodo, jog jo gabenamų cigarečių vertė buvo 14880 Eur (298 MGL). Šiuo metu galiojančio BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Nuteistojo įsitikinimu, esant tokiai situacijai, šiuo metu galiojantis BK numato daug švelnesnę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką nei galiojęs tuo metu, kai K. A. padarė nusikaltimą, nes yra sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba nuo aštuonerių iki ketverių metų. Be to, nuteistojo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo metu, t. y. 2022 m. vasario 2 d., nusikaltimas, už kurio padarymą jis buvo nuteistas, buvo laikomas sunkiu, o šiuo metu – apysunkis nusikaltimas, o BK 47 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už apysunkį nusikaltimą nustatoma nuo 100 iki 4000 MGL dydžio bauda, o už sunkų nusikaltimą – nuo 150 iki 6000 MGL dydžio bauda.
Atsiliepimas
Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio (Lietuvos Respublikos - baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 3 dalis), prašymų bei atsiliepimų per nustatytą terminą negauta (BPK 362 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. A. prašymas tenkinamas.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475).
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, K. A. Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2022 m. kovo 18 d., buvo nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis pagamino netikrą dokumentą bei jį realizavo, o būtent: 2021 m. kovo 14 d. tiksliau tyrimo nenustatytu laiku degalinės „Baltic Petroleum“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), iš D. V. įgydamas automobilį „Opel Vectra“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudarydamas su juo rašytinę 2021 m. kovo 14 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, siekdamas nuslėpti savo, kaip faktinio pirkėjo, tapatybę, sutarties grafoje pirkėjas - „asmens kodas, vardas, pavardė“, nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie pirkėją, t. y. įrašė pirkėjas - (duomenys neskelbtini) M. U.“, transporto priemonę pirko „M. U.“ bei pasirašė imituotu parašu, tokiu būdu pagamindamas netikrą dokumentą – sutartį, bei šią žinomai netikrą sutartį panaudojo: 2021 m. kovo 14 d., iš karto po jos sudarymo, pateikė pardavėjui D. V. kaip sutarties šaliai, kad šis šį netikrą dokumentą pateiktų nustatyta tvarka VĮ „Regitra“ savininko teisių perleidimo juridinio fakto įregistravimui, bei pardavėjui D. V. 2021 m. kovo 14 d. 15.30 val. pateikus Sutartį VĮ ,,Regitra“ internetiniame puslapyje, kaip pagrindą išregistruoti automobilį, tuo pačiu, per nežinantį apie daromą nusikalstamą veiką D. V., pateikė VĮ ,,Regitra“.
Be to, K. A. Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2022 m. kovo 18 d., buvo nuteistas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį už tai, kad jis laikotarpyje iki 2021 m. kovo 15 d. apie 11.17 val., susitaręs ir bendrai veikdamas su P. D. ir nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, pasiskirstę vaidmenimis gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 4000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, ir kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 14880 Eur. Būtent, laikotarpyje iki 2021 m. kovo 15 d. 11.17 val. K. A. susitarė su nenustatytais asmenimis, kurie jam žinotinai į krūmų masyvą (duomenys neskelbtini), atgabeno ir ten tolimesniam gabenimui Lietuvos Respublikoje paliko virš minėtas cigaretes, kad jas pažeidžiant nustatytą tvarką perimti ir toliau gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šios nusikalstamos veikos bendram vykdymui K. A. pasitelkė P. D. ir susitarė su juo, kad cigaretes perims ir, būdami pasiskirstę vaidmenimis, t. y. P. D. vairuojant K. A. suteiktą automobilį, o K. A. lydint kitu automobiliu bei, siekiant įspėti bendrininką apie aplinkybes, kuriomis grėstų nusikalstamos veikos išaiškinimas, ryšį palaikant K. A. P. D. suteiktu telefonu, toliau gabens Lietuvos Respublikoje iki sutartos vietos. Taip, prekių gabenimui, K. A. specialiai parinko automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą kito asmens vardu, ir mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei perdavė šiuos daiktus P. D., po to, vairuodamas automobilį „Audi A8“, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su P. D., kuris važiavo atskirai automobiliu, nuvyko iki krūmų masyvo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), apie 150-200 m. atstumu nuo vietos, kurioje akcizais apmokestinamos prekės bendrininkų buvo paliktos, bendrais veiksmais su P. D. nešant rankomis ir kraunant į automobilį, šias prekes gabeno, o toliau tęsiant nusikalstamą veiką, pagal susitarimą, P. D. perduotu automobiliu vežant sukrautas cigaretes nuo jų pakrovimo vietos (duomenys neskelbtini), iki sutartos vietos šalia sodybos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), lydėjo P. D. automobiliu „Audi A8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atliko aplinkos stebėjimą ir su P. D. nuolat keitėsi informacija P. D. suteiktu telefonu, siekiant įspėti apie aplinkybes, kuriomis grėstų nusikalstamos veikos išaiškinimas.
2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 199² straipsnio redakcijai, vadovaujantis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalimi ir BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijos BK 199² str. 1 d.
Nuteistajam K. A. skirtina bausmė, kurios rūšis ir dydis nustatytini atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 str. 1 ir 2 dalys) ir nuosprendyje nustatytas aplinkybes. Remiantis nuosprendyje nurodytais bausmės skyrimo motyvais, nuteistajam skiriama artima minimaliam baudos dydžiui skiriamam už apysunkį nusikaltimą. Pažymėtina, kad 300 straipsnio 1 dalis (nei dispozicija, nei sankcija) nebuvo keistos minėtu įstatymu.
Šiuo nuosprendžiu K. A. skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad nebuvo nustatyta nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir buvo nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas įvertino tai, kad K. A. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, į jo asmenybę – ankščiau teistas 1 kartą Prancūzijoje, teistumas išnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nedirbantis.
Įvertinus teismo nustatytas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad net ir perkvalifikavus nusikalstamą veiką, išlieka pagrindas paskirti nuteistajam K. A. ta pačią bausmės rūšį – baudą, jos dydį parenkant artimą minimaliam.
Perkvalifikavus K. A. inkriminuotą nusikalstamą veiką ir paskyrus naują bausmę, ši bausmė, atsižvelgiant, kad nusikalstamos veikos, už kurias nuteistas K. A., priskiriamos gretutinėms nusikaltimų kategorijoms – nesunkiam ir apysunkiam nusikaltimams, bausmių apėmimas negali būti taikomas ir todėl bausmė paskirta pagal BK 199² straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirta bausme – 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Kadangi, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
tenkinti nuteistojo K. A. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu nuteisto pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) 240 MGL (12000 Eur) dydžio bauda nuteistojo K. A. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 199² straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) į BK 199² straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme paskirta už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir K. A. paskirti galutinę subendrintą 180 MGL (9000 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. A. paskirti galutinę subendrintą 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.
Likusią Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.