Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės I. A. 2024 m. kovo 6 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), paskirta 550 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams už padarytą nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, tai yra už tai, kad jis 2023 m. gruodžio 8 d., 10 val. 28 min., krašto kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km, vairuojant transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nustatytą 70 km/val. greitį viršijo 58 km/val. (įvertinus paklaidą), važiavo 128 km/val. greičiu, šiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 127 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki penkių šimtų penkiasdešimt eurų. Aptariamo straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių. KET 127 punkte reglamentuojamas įpareigojimas važiuoti neviršijant leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. T. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės I. A. 2024 m. kovo 6 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), paskirta 550 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams už padarytą nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje, t. y. už tai, kad jis 2023 m. gruodžio 8 d., 10.28 val., krašto kelyje (duomenys neskelbtini) km, vairuojant transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nustatytą 70 km/val. greitį viršijo 58 km/val. (įvertinus paklaidą), važiavo 128 km/val. greičiu, tuo šiais savo veiksmais pažeidė KET 127 punkto reikalavimus. Skundžiamu 2024 m. kovo 6 d. nutarimu nustatyta viena sunkinanti aplinkybė, tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tiek 2024 m. kovo 6 d. priimant nutarimą, tiek 2024 m. sausio 18 d. surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nedalyvavo.

Už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomas ir skiriamas nuo vieno iki šešių mėnesių. Įstatymų leidėjas, nustatydamas tokią griežtą atsakomybę, pabrėžė komentuojamo administracinio nusižengimo, akivaizdžiai keliančio pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei, pavojingumą, todėl šios atsakomybės švelninimas ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu, galimas tik išimtiniais atvejais, nekeliančiais abejonių dėl asmens neteisėtų veiksmų atsitiktinumo bei jo, kaip itin pavyzdingos, asmenybės vertinimo.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dėstomi argumentai, kad jo darbas yra tiesiogiai susijęs su vairavimu, per mėnesį nuvažiuoja labai daug, apie 7-8 tūkstančius kilometrų, tą kartą labai skubėjo į (duomenys neskelbtini) darbo reikalais, nes reikėjo pašalinti gedimo pasekmes; jis yra profesionalus vairuotojas, turi visas vairuotojo kategorijas, vairavimo stažas nuo (duomenys neskelbtini) m., visas kategorijas turi jau (duomenys neskelbtini) metų, yra vairavęs 25 m sąstatus, išvažinėjęs visą (duomenys neskelbtini), vairavimo patirtis didžiulė, neleidžia M. T. veiksmus vertinti kaip nepavojingus ir už tai neskirti administracinio poveikio priemonės ar skirti ją trumpesniam nei sankcijoje numatytam terminui. Nurodomos aplinkybės, kad toks vairavimas niekam nesukėlė žalos, viršijant greitį buvo važiuojama miškinga vietove, nesant intensyvaus eismo, taip pat niekaip nemažina padaryto nusižengimo pavojingumo ar kaltės, nes, nesukėlimas sunkių padarinių nesudaro pagrindo švelninti paskirtos administracinio poveikio priemonės. Priešingai, asmeniui turi būti paskirta tinkamo laikotarpio administracinio poveikio priemonė, kad kiti eismo dalyviai būtų apsaugoti nuo sunkių padarinių.

Įvertinus administracinių nusižengimų registro išrašo duomenis apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, aptariamo padaryto KET pažeidimo negalima vertinti ir kaip atsitiktinio. Kaip matyti iš šių duomenų, M. T. anksčiau daugelį kartų baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 24-57), taip pat ir daug kartų už analogiško nusižengimo padarymą, t. y. nustatyto leistino greičio viršijimą. Nusižengimo padarymo dieną buvo keliolika jo atžvilgiu galiojančių tokios rūšies administracinių nuobaudų, o 5 metų laikotarpiu jis administracinėn atsakomybėn patrauktas per trisdešimt kartų. Tai rodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra linkęs viršyti greitį, sistemingai nesilaikyti Kelių eismo taisyklių. Be to, M. T. baustas administracine tvarka ir už administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 417, 418 straipsniuose.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad M. T., padaręs nagrinėjamą administracinį nusižengimą, tinkamų išvadų nepadarė ir vėl padarė analogiškus administracinius nusižengimus, susijusius su nustatyto leistino greičio viršijimu, t. y. šioje byloje skundžiamas nutarimas priimtas 2024 m. kovo 6 d., o šių metų kovo 15 d. nustatytą leistiną greitį pareiškėjas vėl viršijo 25 km/h (jau neminint administracinių nuobaudų, kurios buvo paskirtos iki šioje byloje skundžiamo nutarimo priėmimo).

Pagrindo tenkinti M. T. skundą nesudaro ir argumentai, susiję su jo šeimos narių (tėvų) poreikių tenkinimu. Abejonių tuo, jog teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl šių aplinkybių, teismui nekyla. Tačiau, pažymėtina, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina, pats turi būti suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą, taip pat numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį bei galimas pasekmes, nepatogumus kilsiančius jam. Skunde nurodomos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinių funkcijų atlikimui taip pat nėra išimtinės. Nurodytos aplinkybės, susijusios su šeima bei darbu egzistavo ir administracinio nusižengimo padarymo metu, kai pažeidėjas rizikavo prarasti teisę vairuoti kelių transporto priemones. Šiame kontekste pažymėtina, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl darbo pobūdžio ar šeiminių aplinkybių, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalies nuostatomis, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Pastebėtina, kad nors pareiškėjas ir pripažino padaręs nusižengimą, tačiau dėstydamas savo veiksmus ir kaltę, jo manymu, lengvinančias aplinkybes, apie tai, kad dėl padaryto nusižengimo gailisi, nenurodė nei skunde, nei teismo posėdyje. Nuoširdus gailėjimasis yra būtina sąlyga pripažįstant ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismo nuomone, net pareiškėjui ir formaliai nurodžius, jog dėl nusižengimo gailisi, vargu ar būtų galima tokį gailėjimąsi pripažinti nuoširdžiu, atsižvelgiant į byloje nustatytą kontekstą (bandymą pateisinti greičio viršijimą turima didele vairavimo patirtimi, itin didelį anksčiau pareiškėjo padarytų administracinių nusižengimų skaičių ir kt.).

Kaip minėta, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalies nuostatomis, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį; kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Nagrinėjamu atveju specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra 3,5 mėnesio. Taigi, šiuo atveju nenustačius nei nedidelio veikos pavojingumo, nei mažareikšmiškumo, nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nei išskirtinai teigiamo M. T. asmenybės (taip pat ir jo kaip vairuotojo) charakterizavimo ar kitų ypatingų aplinkybių, visiškai neskirti administracinio poveikio priemonės ar jos terminą nustatyti trumpesnį, nei numatyta atitinkamo ANK straipsnio specialiosios dalies sankcijoje, nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo, nes priešingu atveju būtų pažeisti konstitucinio teisingumo ir proporcingumo principai. Teismo vertinimu, pagrindo nustatyti trumpesnę nei vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmę taip pat nėra. Pastebėtina, kad tokios pozicijos laikomasi ir aktualiausioje teismų praktikoje (pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 26 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-63-635/2024).

Nagrinėjamu atveju M. T. už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nustatytas maksimalus. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, taip pat aplinkybes, jog pareiškėjas yra sumokėjęs skundžiamu nutarimu paskirtą (maksimalaus dydžio) baudą, taip pas sumokėjęs anksčiau paskirtas baudas, kas visgi rodo, jog jis nevengia savo elgesio neigiamų pasekmių, neignoruoja jam paskirtų nuobaudų; už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą yra baudžiamas pirmą kartą, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant M. T. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ilgesniam nei numatytas vidurkis, tačiau nesiekiančiam maksimalios trukmės, t. y. 5 mėnesių terminui. Toks specialiosios teisės atėmimo terminas, teismo vertinimu, leis pasiekti administracinės nuobaudos paskirtį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sukels nepatogumų, atgrasys jį nuo administracinių nusižengimų darymo, tačiau nesuvaržys jo teisių labiau nei būtina.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės 2024 m. kovo 6 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams – termino skyrimo, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 5 mėnesių. Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. T. skundą iš dalies.

Pakeisti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės I. A. 2024 m. kovo 6 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), sutrumpinant M. T. šiuo nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę, nustatant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 (penkių) mėnesių terminui.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos priėmimo, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.