Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, nagrinėdama civilinę bylą Nr. e2-2292-155/2016 pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams M. N. ir S. N., tretysis asmuo byloje R. B., ir spręsdama byloje pareikštą prašymą bylą nutraukti

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2292-155/2016 pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams M. N. ir S. N., tretysis asmuo byloje R. B..

2016-02-01 teisme gautas atsakovo M. N. prašymas dėl bylos nutraukimo ir jos perdavimo toliau nagrinėti fizinio asmens bankrotą nagrinėjančiam teismui, kadangi atsakovų atžvilgiu 2015-11-30 Vilniaus m. apylinkės teismas priėmė nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo. Šį prašymą atsakovas M. N. prašė teismo tenkinti 2016-02-02 vykusio teismo posėdžio metu. Teismas nutarė gautą prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas dėl žemiau išdėstyto:

2016-02-02 teisme gautas ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) pranešimas dėl papildomų duomenų pateikimo, kuriuo ieškovas informavo teismą, kad Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi Nr. 2FB-2102-391/2016 nutarta patvirtinti M. N. ir S. N. kreditorius ir jų finansinius reikalavimus, įskaitant ir UAB „Vilniaus energija“ 1017,38 EUR dydžio kreditorinį reikalavimą. Ieškovas pažymėjo, kad į šį kreditorinį reikalavimą buvo įtraukta visa ieškiniu civilinėje byloje Nr. e2-43708-155/2015 (dabartinis Nr. e2-2292-155/2016) reikalauta suma, t.y. 949,16 EUR skola už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2015-04-28, 35,67 EUR palūkanos, 32,55 EUR bylinėjimosi išlaidos).

Iš teismų informacinės LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovų bankroto bylą nagrinėjantis teismas 2016-01-28 nutartimi Nr. 2FB-2102-391/2016 patvirtino kreditorių reikalavimus, tarp jų buvo patvirtintas ir ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) kreditorinis reikalavimas 1 017,38 EUR sumai.

Pagal LR CPK 293 str. 3 p. teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus m. apylinkės teismas 2016-01-28 teismo nutartimi Nr. 2FB-2102-391/2016 bankroto byloje patvirtino šios bylos ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) kreditorinį reikalavimą 1017,38 EUR sumai atsakovų (bankrutuojančių asmenų) M. N. ir S. N. atžvilgiu. Kaip pats ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) 2016-02-02 papildomu pranešimu patvirtino teismui, į šį kreditorinį reikalavimą buvo įtraukta visa ieškiniu civilinėje byloje Nr. e2-43708-155/2015 (dabartinis Nr. e2-2292-155/2016) reikalauta suma, t.y. 949,16 EUR skola už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2015-04-28, 35,67 EUR palūkanos, 32,55 EUR bylinėjimosi išlaidos). Todėl esant jau patvirtintam ieškovo kreditoriniam reikalavimui bankroto byloje Nr. 2FB-2102-391/2016, laikoma, kad ieškovo pareikštas reikalavimas šioje byloje (su tuo pačiu reikalavimu) yra tapatus jau išnagrinėtam bankroto byloje. Kelių bylų tapatumas nustatomas pagal šiuos tris kriterijus: bylos šalis, ieškinio dalyką ir faktinį ieškinio pagrindą, o šiuo atveju visi kriterijai yra. Todėl pagal tapatų ieškinį iškeltą civilinę bylą teismas privalo nutraukti. Esant šioms aplinkybėms civilinė byla Nr. e2-2292-155/2016 nutraukiama (LR CPK 293 str. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 293 straipsniais, teismas

nutarė:

civilinę bylą Nr. e2-2292-155/2016 pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams M. N. ir S. N., trečiajam asmeniui R. B., nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.