Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą sušvelninti jam bausmę arba atleisti nuo likusios bausmės ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-309/2015.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. K. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-309/2015 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrinta, 3 metų laisvės atėmimo bausme. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. spalio 19 d. iki 2015 m. liepos 2 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. spalio 2 d.

2. Šiaulių apygardos teisme 2023 m. rugpjūčio 3 d. gautas M. K. prašymas sušvelninti jam bausmę arba atleisti nuo likusios bausmės nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

4. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turtintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

6. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios.

7. Kaip minėta, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XIV-1925 BK 253 straipsnio 1 dalies ir BK 254 straipsnio 1 dalies teisinis reguliavimas nebuvo pakeistas, straipsniai nebuvo pripažinti netekusiais galios, jų redakcija nesikeitė nuo nuosprendžio priėmimo dienos iki 2023 m. balandžio 27 d., kuomet priimtas įstatymas Nr. XIV-1925, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šiuos nusikaltimus M. K. paskirtos bausmės. Tačiau Įstatymu buvo pakeistas BK 178 straipsnis, pagal kurį M. K. minėtu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Iš nuosprendžio turinio matyti, kad M. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą – L. K. priklausantį turtą – 742,38 Eur vertės, įsibrovęs į L. K. gyvenamąjį namą. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK redakcijai, baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau nei bausmių rūšys, nei jų dydis nesikeitė. Nors baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnį įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu, tačiau esant nusikalstamą veiką kvalifikuojančiam požymiui, kaip šiuo atveju – vagystė įsibrovus į patalpą, turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi reikšmės. Kaip matyti, BK pakeitimai nagrinėjamu atveju nenumato švelnesnės bausmės už šį nusikaltimą, todėl M. K. atžvilgiu pritaikius šią įstatymo normą ir nuteistojo nusikalstamą veiką perkvalifikavus iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) (BPK 326¹ straipsnis), jam paskirta bausmė paliktina nepakeista, todėl nesikeičia ir galutinė Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jam paskirta subendrinta bausmė.

8. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartimi, patikslinta Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi, minėtu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu M. K. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9, dalimis, subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

9. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekdamas proceso greitumo ir racionalumo, esant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam pagrindui, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms, patikrina ir kitus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės jam buvo subendrintos, bet neįvykdytos.

10. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, M. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo – M. L. priklausančio turto – automobilio VW „Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusių daiktų – iš viso 1088,86 Eur vertės vagystę; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – už pasikėsinimą pagrobti K. K. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – iš viso 477,87 Eur vertės turtą. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK redakcijai, BK 178 straipsnyje vagystę kvalifikuojančio požymio – automobilio vagystė nebenumatyta. O nesant vagystę kvalifikuojančių požymių, įstatymų leidėjas baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnį diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu. Įvertinus tai, kad M. K. pagrobto turto vertė (1088,86 Eur), viršija BK 190 straipsnyje nustatytą 10 MGL (500 Eur) sumą, iki kurios turtas vertinamas kaip nedidelės vertės, todėl jo veika dėl M. L. turto vagystės perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925). O jo veika dėl pasikėsinimo pagrobti K. K. priklausantį automobilį, pagal turto vertę (477,87 Eur) atitinka nedidelės vertės turto sumą – nuo 3 MGL (150 Eur) iki 10 MGL (500 Eur), todėl perkvalifikuotina iš BK 22 straipsnio 1 dalies 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) (BPK 326¹ straipsnis). Perkvalifikavus nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, iš naujo skirtinos ir bausmės už jas.

11. M. K. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė paskirta įvertinus šias aplinkybes: padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos žalos dydį ir mąstą, į nuteistąjį apibūdinančius duomenis (anksčiau keturis kartus teistas, pagal BK 27 straipsnio 1 dalį laikytinas recidyvistu, eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ir buvo paskirtos inkriminuotų straipsnių sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytas žymiai mažesnis už numatytą tokių bausmių vidurkį. Pagal naująją BK redakciją, BK 178 straipsnio 1 dalyje už svetimo turto pagrobimą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Įvertinus aukščiau nurodytas tiek nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, tiek ir nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, M. K. skirtina: už padarytą apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri yra žymiai mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį; už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, 45 parų arešto bausmė, neviršijanti šios bausmės rūšies vidurkio, nustatyto už baudžiamąjį nusižengimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, M. K. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, arešto bausmę prilyginus laisvės atėmimo bausmei, ir skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Paskirtoji bausmė iš naujo bendrintina su Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme.

12. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartimi, pakeista to paties teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Ši nutartis keistina dalyje dėl abiem nuosprendžiais nustatytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir bausmės pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, sušvelninimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9, dalimis, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu M. K. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, paskirta nauja laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, kuri parinktina įvertinus nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą bei jo asmenybę (11 p.), ir nuteistajam skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

13. Be to, M. K. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XIV-1925 BK 129 straipsnio 1 dalies teisinis reguliavimas nebuvo pakeistas, straipsnis nebuvo pripažintas netekusiu galios, jo redakcija nesikeitė nuo nuosprendžio priėmimo dienos iki 2023 m. balandžio 27 d., kuomet priimtas įstatymas Nr. XIV-1925, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šį nusikaltimą M. K. paskirtos bausmės. Tačiau šiuo nuosprendžiu jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje (veikos padarytos po tyčinio nužudymo), ši subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 254 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį nuteistajam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, ir šia nutartimi sušvelninta bausme pagrįstai subendrintos bausmių apėmimo būdu, kuris nesikeičia ir perkvalifikavus jo nusikalstamas veikas, todėl nuteistajam M. K. nesikeičia ir paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Pažymėtina, kad pagal BK 129 straipsnio 1 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme nuteistam M. K. 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalis buvo pridėta pagal Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jam paskirtą už nusikaltimą, numatytą BK 254 straipsnio 1 dalyje, kurios kvalifikavimas nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendis keistinas tik dalyje dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nustatytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

14. Dėl nuteistojo prašymo atleisti jį nuo likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo teismas pažymi, kad įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BK, BPK nustatyta tvarka, kai Lietuvos Respublikos Seimas išleidžia amnestijos aktą, Lietuvos Respublikos Prezidentas patenkina nuteistojo malonės prašymą (BK 78, 79 straipsniai), nuteistajam taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį (BPK 362¹ straipsnis), arba atnaujinus baudžiamąją bylą (BPK 443, 451 straipsniai). Taigi, BPK 362¹ straipsnio 2, 4 dalyse bei BK 3 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai apibrėžtos BPK 362¹ straipsnio taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių atleidimą nuo bausmės, bausmės sušvelninimą, veikos perkvalifikavimą ar teistumo išnykimą, pakeitimais. Nagrinėjamoje byloje tokių sąlygų nenustatyta, todėl atleisti nuteistąjį nuo likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo nėra jokio teisinio pagrindo.

15. Apibendrinus aukščiau nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nuteistojo prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies – nuteistojo atžvilgiu taikytinas baudžiamąją atsakomybę švelninantis 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. XIV-1925, nusikalstamos veikos, nustatytos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotinos pagal baudžiamojo įstatymo naująją redakciją, paskiriant naują bausmę, o Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal baudžiamojo įstatymo naująją redakciją, nekeičiant paskirtos bausmės. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis, pakeista to paties teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi, ir Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendis keistini dalyje dėl šiais dviem nuosprendžiais nustatytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti nuteistojo M. K. prašymą iš dalies.

Pakeisti Mažeikių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Mažeikių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, nustatytas M. K. nusikalstamas veikas perkvalifikuoti:

– iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) (dėl M. L. turto vagystės) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti naują bausmę – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;

– iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) (dėl pasikėsinimo pagrobti K. K. automobilį) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir M. K. paskirti naują bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių parų) areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, arešto bausmę prilyginus laisvės atėmimo bausmei, ir M. K. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir M. K. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Likusioje dalyje Mažeikių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, palikti nepakeistą.

Pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu nustatytą M. K. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeisti.

Likusioje dalyje Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, M. K. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintą 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Likusioje dalyje Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi, palikti nepakeistą.

Pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendį dalyje dėl šia nutartimi nustatytų Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, pakeitimų – perkvalifikavus nusikalstamas veikas iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2 veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) atitinkamai į BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl M. L. turto vagystės) ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (dėl K. K. turto vagystės) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bei Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžio pakeitimų – perkvalifikavus nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Likusioje dalyje Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.