Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir civilinėje byloje pagal ieškovo AB BnP Finance ieškinį atsakovei N. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-31 nutartimi teismas įpareigojo ieškovą per 7 dienas pašalinti ieškinio trūkumus – pateikti 2016-01-26 reikalavimo perleidimo sutarties, sudarytos UAB „Minigo LT“ su ieškovu, priedą, nurodytą sutarties 1.1 p., patikslinti reikalavimo priteisti iš atsakovės delspinigius pagrindą ir pateikti tokį pagrindą patvirtinančius įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys laikytinas nepaduotu.

2016-04-06 teisme gautas ieškovo prašymas dėl trūkumų šalinimo. Ieškovas teismui pateikė priedą Nr. 1 prie 2016-01-26 reikalavimo perleidimo sutarties, taip pat patikslino reikalavimo priteisti iš atsakovės delspinigius pagrindą. Tačiau ieškovo prašymą dėl trūkumų šalinimo, naudodamasis „LITEKO“ Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu elektroninių ryšių priemonėmis per advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ paskyrą teismui pateikė A. B. (CPK 175¹ str. 6 d.). Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių A. B., kaip AB „BnP Finance“ atstovo, teises ir pareigas (atstovavimo sutarties ar kt.). Todėl konstatuotina, kad ieškovas tinkamai ieškinio trūkumų nepašalino, nes prašymą dėl trūkumų šalinimo ieškovo vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo (CPK 56 str. 1, 2 d., 111 str. 5 d., 175¹ str. 2, 6 d.).

Kadangi ieškovas tinkamai nepašalino 2016-03-31 nutartimi teismo nustatytų ieškinio trūkumų, t. y. šalinant ieškinio trūkumus teismui pateiktas procesinis dokumentas turi kitų trūkumų, įvertinus tai, kad ieškovas naudojasi profesionalių teisininkų (advokatų) teisinėmis paslaugomis, ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui (CPK 115 str. 3 d.). Pažymėtina, kad ieškovas kitose civilinėse bylose, iškeltose kitų atsakovų atžvilgiu, procesinius dokumentus, turinčius analogiškų įvardintiems šioje nutartyje trūkumų, teismui teikia jau nebe pirmą kartą (pvz., civilinė byla Nr. e2-15941-819/2016, Nr. e2-14237-819/2016, Nr. e2-6481-819/2016, Nr. e2-5165-819/2016, Nr. e2-5162-819/2016, Nr. e2-5159-819/2016, Nr. e2-4854-987/2016, Nr. e2-1922-819/2016, Nr. e2-1688-819/2016, kt.), tokiu būdu akivaizdžiai piktnaudžiaudamas savo procesinėmis teisėmis ir ignoruodamas civilinio proceso įstatymų keliamus reikalavimus dalyvaujančių byloje asmenų procesiniams dokumentams.

Ieškovui grąžintinas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

ieškovo AB BnP Finance, juridinio asmens kodas 302447985, ieškinį atsakovei N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir delspinigių priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovui AB BnP Finance, juridinio asmens kodas 302447985, sumokėtą 15 Eur (penkiolikos Eur) žyminį mokestį. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.