Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus teikimą dėl nepaminėtų daiktinių įrodymų,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. spalio 21 d. priėmė baudžiamąjį įsakymą, pagal kurį L. M. pripažino kalta padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jai 50 MGL (2 500 Eur) baudą. Į paskirtą bausmę įskaitytas L. M. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2022-06-22 21.05 val. iki 2022-06-23 12.17 val. (vieną dieną), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuota, kad likusi neatlikta bausmė – 48 MGL (2 400 Eur) bauda. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vokas, kuriame yra vokas Nr. 18 su pilkai rudos spalvos kojine, kurioje yra 10 vnt. tuščių folijos lankstinukų; vokas Nr. 4 su mediniu pagaliuku su vatos tamponėliu, kurio buvo paimtas L. M. rankų nuoplovos, atiduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui; po tyrimo likusi augalinė medžiaga su 4-fluoro-MDMB-BINACA - 6,4461 g, (0,0386 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA), saugoma Lietuvos teismo ekspertizės centre, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 14 d.

Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą nurodydamas, kad gavus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 21 d. baudžiamąjį įsakymą Nr. e1-2810-865/2022, liko nepaminėti daiktiniai įrodymai, apskaityti 2022-07-29 kvitu Nr. 3PK003025.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio nuosprendžio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

Kaip matyti, minėtame baudžiamajme įsakyme išspręstas daiktų klausimas, t. y. daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra vokas Nr. 18 su pilkai rudos spalvos kojine, kurioje yra 10 vnt. tuščių folijos lankstinukų; vokas Nr. 4 su mediniu pagaliuku su vatos tamponėliu, kurio buvo paimtas L. M. rankų nuoplovos, atiduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui; po tyrimo likusi augalinė medžiaga su 4-fluoro-MDMB-BINACA - 6,4461 g, (0,0386 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA), saugoma Lietuvos teismo ekspertizės centre, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui nurodyta, jog turi būti sunaikinti.

Tačiau iš pateikto kartu su teikimu kvito matyti, jog kiti daiktai, apskaityti 2022-07-29 kvitu, ir jų klausimas liko neišspręstas.

Iš teismui su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2810-865/2022 pateiktos medžiagos matyti, kad prie nagrinėjamo teikimo pateiktas 2022-07-29 kvitas su 2022-07-29 nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo, teismui priimant baudžiamąjį įsakymą, pateiktas nebuvo.

Atkreiptinas dėmesys, kad prie baudžiamosios bylos Nr. e1-2810-865/2022 medžiagos pateiktas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės 2022-10-12 nutarimas atskirti ikiteisminius tyrimus, kuriuo ikiteisminis tyrimas dėl L. M. pagal BK 259 str. 1 d. atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18629-22, atskirti dokumentai pagal atskirą sąrašą pridėti prie atskirtos ikiteisminio tyrimo medžiagos. Nutarimu nustatyta, kad įtariamosios L. M. atžvilgiu bus sprendžiamas klausimas, dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis LR BPK 418 straipsnio tvarka, o kitų įtariamųjų atžvilgiu bus priimtas kitas sprendimas, todėl, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, tikslinga ikiteisminį tyrimą įtariamosios L. M. atžvilgiu atskirti.

Iš prie nagrinėjamo teikimo pateikto 2022-07-29 nutarimo dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje saugomi įrodymai, apskaityti 2022-07-29 kvitu Nr. 3PK003025, yra susiję su V. R. ir R. G., t. y. ne L. M., kurios atžvilgiu minėtu nutarimu išskirtas ikiteisminis tyrimas ir kuriuo ji nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-2810-865/2022.

Pažymima, kad „Liteko“ teismų sistemos duomenimis, ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-18629-22 nėra perduota teisminiam nagrinėjimui.

Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismas neturi pagrindo priimti sprendimo dėl teikime minimų daiktų, o Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyrius dėl daiktinių įrodymų tolimesnio saugojimo privalo kreiptis į prokurorą, vykdantį ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-18629-22.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 361 straipsniu,

nutaria:

Atmesti Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus teikimą dėl nepaminėtų daiktinių įrodymų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.