Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – M. B., ir jo gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo – panaikinimo M. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 21 d. nutartimi M. B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

3. Teisme gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo – panaikinimo M. B.. M. B. psichikos būsenos patikrinimo akte nurodyta, kad priverstinio ambulatorinio stebėjimo metu M. B. reguliariu paskirtu laiku lankėsi pas gydytoją psichiatrą ir socialines darbuotojas, medikamentinio gydymo nevartoja.

4. Teismo posėdžio metu teikimą pateikusios institucijos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

5. Prokuroras prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad M. B. yra nustatytos diagnozės, asmuo vaistų nevartoja. Nors jo būklė gerėja, tačiau priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimas būtų per ankstyvas, lankymasis pas gydytojus būtų naudingas pačiam M. B..

6. M. B. prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad jaučiasi gerai, esant reikalui, pats lankysis pas gydytojus.

7. M. B. gynėjas advokatas Antanas Cemnolonskas prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad M. B. buvo stebimas ilgą laiką. Jo liga neišgydoma, tačiau nėra tikslinga visą gyvenimą asmenį stebėti. Gydytojų komisija geriausiai gali įvertinti asmens būklę ir jie rekomenduoja stabėjimą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

8. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

9. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. B., kuriam yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VšĮ (duomenys neskelbtini) gydytojų komisija rekomenduoja nutraukti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodoma, kad priverstinis ambulatorinis stebėjimas nebeturi prasmės.

10. Iš teismui pateiktų duomenų ir teikimą pateikusios institucijos atstovės paaiškinimų teisme matyti, kad priverstinio ambulatorinio stebėjimo metu M. B. lankėsi reguliariai, rėžimo nepažeidinėjo, bendrauja mandagiai, stebimuoju laikotarpiu agresijos nepastebėta, atvykdavo blaivus, stacionarinis gydymas pusmečio laikotarpiu netaikytas, naujų skundų negauta.

11. Pažymėtina, kad asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-343-648/2015, 2K-5-976/2021).

12. M. B. buvo stebimas beveik pusantrų metų, reguliariai lankėsi pas gydytoją psichiatrą ir socialines darbuotojas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Teismas pripažįsta, kad nors M. B. yra diagnozuoti psichinės sveikatos sutrikimai, tačiau vien tai nėra pakankamas pagrindas tęsti asmeniui paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę. M. B. psichikos būklė yra stabili, yra pagrindas teigti, kad jis savo, artimųjų ar kitų visuomenės narių gyvybei ir sveikatai pavojaus nekelia. M. B. psichinę būseną patikrinę gydytojai specialistai: gdytojas psichiatras D. P., medicinos spihologė G. Z., psichiatrijos slaugytoja G. K., socialinės darbuotojos B. G., I. T., pateikė išvadą, kad yra indikacijos priverstinio ambulatorinio stebėjimo panaikinimui.

13. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, liudijančias pagerėjusią M. B. psichikos būklę, kurias patvirtina teismui pateikti duomenys bei teismo posėdžio metu duoti asmenų paaiškinimai, teismas konstatuoja, kad nebėra būtinybės toliau tęsti priverčiamąją medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl ji panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti – panaikinti M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.