Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus (toliau – ir Institucija) patarėjo, atliekančio vedėjo funkcijas, prašymą dėl nuosprendžio patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-323-209/2017 A. L. (A. L.) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį – 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausme.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartimi nuteistojo A. L. apeliacinis skundas atmestas.

3. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis, minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. sausio 9 d.

4. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. vasario 18 d. gautas Institucijos patarėjo, atliekančio vedėjo funkcijas, prašymas, kuriuo prašoma patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendį dėl asmens kratos metu iš A. L. paimtų piniginių lėšų – 10,10 Eur, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje pagal 2017 m. rugpjūčio 22 d. kvitą A serija AAC Nr. 004419.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo išvados ir teisiniai argumentai

Prašymas tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

7. Susipažinus su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-323-209/2017, matyti, kad priimant nuosprendį nebuvo išspręstas priemonių klausimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. dėl asmens kratos metu iš A. L. paimtų piniginių lėšų – 10,10 Eur. BPK 94 straipsnis reglamentuoja ikiteisminio tyrimo įstaigų ir teismo sprendimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ar priimant nuosprendį, priėmimo tvarką. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktą, kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.

8. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) išrašo apie asmenį, gauto iš Registrų centro Gyventojų registro departamento, duomenimis, A. L. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš baudžiamojoje byloje esančios buvusios A. L. sutuoktinės A. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad ji ir A. L. turi bendrą sūnų, kas reiškia, kad A. L. turi pirmosios eilės įpėdinių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 5.2 straipsnio 1 dalimi, paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Testamentų registro duomenimis, A. L. sudarytų testamentų nėra įregistruota, taip pat nėra duomenų apie jo teisių perėmėjus. Kita vertus, nuteistajam A. L. mirus, nereiškia, kad jo turto niekas nepaveldėjo, nes Testamentų registre nėra įregistruota palikėjų palikimo priėmimo faktų, kadangi pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Taigi, vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, A. L. įpėdiniui praktiškai pradėjus valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors mirusiojo daiktą, jis laikomas priėmusiu ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomą A. L. turtą – 10,10 Eur. Toks įpėdinis gali ir nežinoti apie aptariamo paveldėtino turto egzistavimą. A. L. įpėdinis, kuris palikimą priėmė faktiškai pradėjęs valdyti mirusiojo turtą, gali kreiptis į teismą dėl šio juridinio fakto nustatymo. Svarbu pažymėti ir tai, kad palikimą faktiškai priėmęs įpėdinis atsako ir už palikėjo A. L. skolas, jeigu tokių buvo mirties metu. Tokiu atveju iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomo A. L. turto – 10,10 Eur – galėtų būti patenkinti A. L. kreditorių interesai.

9. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad šiuo atveju Institucijai tikslinga kreiptis į Lietuvos notarų rūmus, siekiant nustatyti, ar (duomenys neskelbtini) mirus A. L., pirmosios eilės įpėdinis ar kitas asmuo paveldėjo A. L. turtą, o nenustačius šio fakto, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, A. L. asmens kratos metu rastos piniginės lėšos – 10,10 Eur, pereina į valstybės nuosavybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Institucijos patarėjo, atliekančio vedėjo funkcijas, prašymas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus patarėjo, atliekančio vedėjo funkcijas, prašymą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-323-209/2017 daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – asmens kratos metu iš A. L. (A. L.) paimtas pinigines lėšas – 10,10 Eur, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje pagal 2017 m. rugpjūčio 22 d. kvitą A serija AAC Nr. 004419 – grąžinti teisėtam savininkui – pagal paveldėjimo teisę priklausančiam A. L. pirmosios eilės įpėdiniui ar kitam jo turtą paveldėjusiam asmeniui.

Nenustačius, kad mirusio nuteistojo A. L. turtas buvo paveldėtas, šias lėšas perduoti į valstybės nuosavybę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.