Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vitos Gedvilienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 1999 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, BK 47¹ straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2004 m. gruodžio 24 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 50 val. per mėn.;

3) 2005 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinus šią bausmę su 2004 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 50 parų arešto;

4) 2006 m. gruodžio 4 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

5) 2010 m. gegužės 24 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto;

6) 2015 m. lapkričio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 8 MGL (301,28 Eur) bauda (bauda nesumokėta);

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip nuo 2024 m. gruodžio 5 d. neteisėtai laikė prie savęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė yra 0,000034 g iki tol, kol 2024 m. gruodžio 5 d. apie 09:50 val., (duomenys neskelbtini), prie jo minėtą narkotinę medžiagą, supakuotą į 2 vnt. folijos lankstinukus, surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamasis J. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pilnai pripažino savo kaltę ir parodė, kad jis Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. 2024 m. gruodžio 5 d., apie 10:00 val., iš parduotuvės „IKI“, kuri randasi stotyje, ėjo link stotelės, norėjo važiuoti namo. Sutiko vieną žmogų, vardo neprisimena, kur gyvena nežino, pas kurį paėmė du folijos ryšulius su narkotine medžiaga, kokia narkotinė medžiaga, jis nežino. Pinigų už narkotines medžiagas jis nemokėjo, jį pavaišino. Tada jis nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, nes jam skaudėjo koją, norėjo iš karto įleisti švirkštu sau vaistų nuo skausmo „Tramadol“. Jis jau labai seniai nevartoja narkotinių medžiagų, o tą dieną, kai jį pavaišino, jis paėmė ir galbūt norėjo pavartoti nuo skausmo kartu ir narkotinių medžiagų. Tikslo iš anksto nebuvo vartoti narkotines medžiagas, viskas įvyko spontaniškai. Platinti tikrai nesiruošė, paėmė sau. Kodėl paėmė, pasakyti negali, gal likęs senas įprotis, pasiūlius negalėjo atsisakyti. Kai jis ruošėsi leisti sau nuskausminamuosius vaistus, atėjo policijos pareigūnai. Pamatęs prie jo artėjančius pareigūnus, jis greitai išmetė 2 ryšulius folijos, nes išsigando policijos pareigūnų. Pareigūnai rado netoli jo išmestus folijos ryšulius. Policijos pareigūnai jį nuvežė į komisariatą, darė kratą jo namuose, ten nieko nerado, nes jis jau nevartoja. Labai gailisi, kad paėmė narkotines medžiagas, pažada daugiau taip nedaryti, labai dėl to pergyvena, jis gydosi „Metadono“ programoje ir tikrai dabar nevartoja narkotikų. Turi problemų su koja, kurią reikia operuoti, kovo mėn. pabaigoje turėtų eiti pas chirurgą, kuris nuspręs, kada bus operacija. Prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas M. R. (M. R.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gruodžio 5 d. jis dirbo pagal prevencinį situacijų planą su pareigūnu N. V., dirbo tą dieną be uniformos ir be kūno kamerų. Adresu (duomenys neskelbtini), apie 09:50 val., pastebėjo įtartiną asmenį, kurį įtarė neteisėtai turint narkotinių medžiagų. Jam su N. V. priėjus prie minėto asmens bei sušukus: „Policija, stovėt“, jis jų nurodymą įvykdė ir sustojo, tačiau kai jie priėjo prie asmens, J. G., pamatė, kad, jis rankoje laikė švirkštą, o su kita ranka išmetė blizgios spalvos folijos lankstinukus. Apžiūrėjus folijos lankstinukus, juose buvo šviesios spalvos milteliai. J. G. pristatė į (duomenys neskelbtini) AVPK OVS.

Analogiškos aplinkybės nurodytos policijos pareigūno M. R. 2024 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame pranešime.

Liudytojas N. V. (N. V.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gruodžio 5 d., apie 09:50 val., dirbant pagal prevencinį situacijų planą, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną asmenį, kuri įtarė neteisėtai turint narkotines medžiagas. Jiems priėjus prie minėto asmens bei sušukus: „Policija, stovėt“, jis nurodymą įvykdė ir sustojo, tačiau jiems prieinant, asmuo J. G. dešinėje rankoje laikė švirkštą, o kaire ranka mostelėjo ir išmetė blizgios spalvos folijos lankstinukus. Apžiūrėjus folijos lankstinukus, juose buvo šviesios spalvos milteliai. J. G. pristatė į (duomenys neskelbtini) AVPK OVS.

2024 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), kur matomi betoniniai laiptai, ant kurių matomi du folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Apžiūros metu lankstinukai paimami ir supakuojami į paketą Nr. 654928. Įvykio vieta nefilmuojama, nesaugoma. Kriminalistinis lagaminėlis naudotas nebuvo.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 20 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 654928) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000034 g. Vatos tampone (vokas Nr. 1), kuriuo paimtos nuoplovos nuo J. G. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Šių medžiagų gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.). Pažymėtina, kad gabenimu paprastai neturėtų būti laikomas nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti ir pan. arba jų gabenimas nedideliais nuotoliais (iš namo į kiemą ar pan.). Gabenantis asmuo pats dalyvauja gabenimo procese, laikydamas medžiagas kišenėse, lagamine, transporto priemonėje, slėptuvėje ir pan.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 237 punkte nustatyta, kad karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 0,00006 g šios medžiagos kiekis, dideliu – nuo 0,0006 g kiekis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo J. G. kaltė dėl 2 lankstinukų su 0,000034 g narkotinės medžiagos - karfentanilio neteisėto laikymo su savimi nuo nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei 2024 m. gruodžio 5 d. iki kol 2024 m. gruodžio 5 d. apie 09:50 val., (duomenys neskelbtini), juos prie J. G. surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo J. G. 2024 m. gruodžio 5 d. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Taip pat kaltinime J. G. buvo inkriminuotas neteisėtas, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinės medžiagos 0,000034 g karfentanilio įgijimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip 2024 m. gruodžio 5 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens bei jos gabenimas. Surinkta bylos medžiaga neleidžia laikyti, jog narkotinės medžiagos įgijimo ir gabenimo faktai yra aiškiai užfiksuoti, konkrečiai nustatant visas įgijimui ir gabenimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Kaltinime nėra nurodyta objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kur ir iš ko J. G. įgijo jo laikytą ir išmestą narkotinę medžiagą. Ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šios narkotinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Bylos medžiaga nepatvirtina kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad jis įgijo karfentanilį būtent 2024 m. gruodžio 5 d. stotyje, netoli parduotuvės „IKI“. Jo apklausos metu nurodytos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės kaltinime J. G. neinkriminuotos, nurodant, kad įgijimo aplinkybės nebuvo nustatytos. Be to, teismų praktikoje nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas su savimi sau suvartoti nelaikytinas jų gabenimu – BK 259 straipsnyje numatyta alternatyvia nusikalstama veika (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-353-576/2020). Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai – 0,000034 g karfentanilio neteisėtas įgijimas ir gabenimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš J. G. pateikto kaltinimo. Minėtų faktinių aplinkybių iš kaltinimo pašalinimas nekeičia J. G. veikos kvalifikavimo.

Bausmės skyrimas

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. G. pareiškė, jog sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę J. G. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, bei nusikalstama veika padarytą žalą – J. G. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, laikant nedidelį kiekį karfentanilio, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis: J. G. yra brandaus amžiaus, nevedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas 6 kartus, paskutinius du kartus už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, teistumas neišnykęs. Duomenų apie baustumą administracine tvarka pateikta nėra. J. G. 2004 m. buvo konsultuotas (duomenys neskelbtini) centre dėl (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. spalio 29 d. pacientas dalyvauja (duomenys neskelbtini) programoje, gydymas tęsiamas. Duomenų, kad būtų gydytas kitose psichiatrinėse gydymo įstaigose, byloje nėra. J. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą vieną švelnesnių bausmių – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlytos bausmės dydis, artimas BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytam vidurkiui, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, tai kad tai trečias kartas, kai jis teisiamas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, parinktas pagrįstai.

Siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu skirtinas įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje ir draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

J. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. gruodžio 5 d. 9.50 val. iki 2024 m. gruodžio 5 d. 15.26 val. (1 parą). Šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką, prilyginant jį 3 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., 66 str. 1 d., BPK 140 str. 13 d.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui (BPK 94 str. 1 d. 4 p.): talpa su nuoplova ir po tyrimo pagal užduotį IBPS-V-3517553-24 likusios pakuotės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu J. G. (J. G.) skirti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu J. G. (J. G.): 1) įpareigoti nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje, 2) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, įskaityti į bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. gruodžio 5 d. 09:50 val. iki 2024 m. gruodžio 5 d. 15:26 val. (1 parą), prilyginant jį 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: talpą su nuoplova ir po tyrimo pagal užduotį IBPS-V-3517553-24 likusias pakuotes, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti J. G., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), el. p. rytu.skyrius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti https://probacija.lrv.lt.

3. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

4. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.