- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-06-22
- Bylos Nr.
- 1-1341-548/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00042-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Kaltinamasis
- L. K.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:
1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
2) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), skirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimus. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
4) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, skirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, skirta 50 parų arešto bausmė;
6) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, skirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams;
7) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams;
8) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir skirta 1 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;
9) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281(1) straipsnio 1 dalį ir skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė subendrinta -1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo trumpikėse laikė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo popieriaus iškarpa, kurioje yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinių medžiagų- sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iškarpos popieriaus masė yra 0,0169 g, grynos psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA kiekis yra 0,0004 g, grynos psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA - 0,0008 g, kol 2022 m. sausio 19 d. apie 18.15 val. įstaigos kontrolės praleidimo punkte Nr. 3 jam atliekant asmens kratą popieriaus iškarpa su psichotropinėmis medžiagomis buvo rasta ir paimta pataisos įstaigos pareigūnų.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2022 m. sausio 19 d. apie 17.00 val. jis ėjo sportuoti į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus treniruoklių salę ir ant grindų rado tualetinio popieriaus skiautę. Ją pakėlęs išlankstė ir viduje rado baltos spalvos lapelį. Rastas lapelis buvo labai panašus į tuos, kurie būna supurkšti psichotropinėmis medžiagomis ir yra draudžiamas turėti. Jis rastą tualetinio popieriaus skiautę paslėpė savo trumpikėse. Tą pačią dieną jam grįžtant iš salės, trečiame kontrolės praleidimo punkte jam buvo atlikta krata ir pareigūnai jo trumpikėse rado popieriaus skiautę, supurkšta psichotropinėmis medžiagomis. Rastą lapelį supurkštą psichotropinėmis medžiagomis būtų sunaudojęs vėliau. Kam nors perduoti šio lapelio neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Kadangi kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo L. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. paaiškino, kad jis dirba Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2022-01-19 08.00 val. jis pradėjo tarnybą Įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Apie 18.15 val. jam dirbant kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) V. R., iš sporto salės į (duomenys neskelbtini) būrį grįžtančiam nuteistajam L. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrys, (duomenys neskelbtini)brigada, V. R. atliko visuminę asmens kratą. Nuteistojo L. K. apatiniuose buvo rasta sulankstyta tualetinio popieriaus skiautė, kurią V. R. išlanksčius, joje rastas baltos spalvos popieriaus lapo iškarpa, galimai supurkšta narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Tualetinio popieriaus skiautė ir lapo iškarpa iš nuteistojo L. K. paimta, apie rastas galimai narkotines medžiagas informuotas vyriausiasis specialistas G. G.. Asmens krata užfiksuota vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 48, 49).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. R. paaiškino, kad jis dirba Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2022-01-19 08.00 val. jis pradėjo tarnybą Įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Apie 18.15 val. jam kartu su (duomenys neskelbtini) D. K. dirbant kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini), praėjusiam iš sporto salės (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam L. K., šis jam sukėlė įtarimą, kad neužėjo patikrinimui į KPP Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jam praėjus pro postą ir pro vartelius užėjus į lokalinį sektorių, davė žodinį nurodymą jam sugrįžti į KPP Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet pastebėjo, kad nuteistasis L. K. ranka kažką užsikišo sau už kelnių. Nuteistajam atėjus į KPP Nr. (duomenys neskelbtini), jo buvo pasiteirauta, ar nuteistasis su savimi turi kokių nors neleistinų daiktų. L. K. atsakė, kad jokių daiktų neturi. Užsidėjęs vienkartines pirštines nuteistajam jis atliko visuminę asmens kratą, kurios metu šiam nusimovus kelnes ir trumpikes iki kelių, jo trumpikėse buvo rasta suglamžyta tualetinio popieriaus skiautė, kurioje buvo balto popieriaus iškarpa, galimai supurkšta narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Nuteistojo L. K. pasiteiravus, kokia tai medžiaga ir iš kur ją gavo, nuteistasis paaiškinti negalėjo. Apie rastas galimai narkotines medžiagas informuotas vyriausiasis specialistas G. G.. Tualetinio popieriaus skiautę su lapo iškarpa jis įdėjo į vienkartinę pirštinę, kurią naudojo asmens kratos metu. Pirštinę su pas nuteistąjį L. K. rastais daiktais padavė vyr. specialistui G. G.. Asmens krata užfiksuota vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 54-55).
Nuteistojo asmens kratos protokole nurodyta, kad nuteistajam L. K. 2022-01-19 18.15 val. KPP-(duomenys neskelbtini) atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas, kurios metu paimta: apatinėse kelnaitėse į tualetinio popieriaus skiautę įvyniotas baltos spalvos popierėlis 0,5x2 cm., galimai supurkštas narkotinėmis medžiagomis (b. l. 15).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta gelsvos spalvos vienkartinė guminė pirštinė, kurioje rasta sulankstyta tualetinio popieriaus skiautė. Tualetinio popieriaus skiautėje rasta stačiakampio formos baltos spalvos popieriaus iškarpa apie 0,8x2,4 cm. dydžio. Vienoje lapelio pusėje mėlynos spalvos rašikliu užrašyti neįskaitomi simboliai. Lapo iškarpa, tualetinio popieriaus skiautė įdėti atgal į vienkartinę pirštinę. Po apžiūros pirštinė su objektais įdėta į spec. paketą Nr. SH0264688 (b. l. 20-21).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas plastmasinis kvadrato formos kompaktinių diskų dėklas 12,4x14,2 cm. dydžio, kurio viršutinė dalis permatoma, apatinė dalis juodos spalvos. Dėklo viršutinėje vidinėje dalyje įdėtas spalvotas popieriaus lapas su užrašu „esperanza CD-R x56 700 MB 80 min“. Dėkle kompaktinis diskas „esperanza CD-R 700 MB 80 min“, kurį įdėjus į stacionaraus kompiuterio „Komparsa“ DVD leistuvą matome vieną vaizdo failą. Atidarius vaizdo failą Nr. NOR_0000042_000000_20220119181519_0427, matyti patalpoje stovintis uniformuotas pataisos įstaigos pareigūnas, nugara stovintis į vyrą (nuteistąjį). Įrašo 00.07 min. nuteistasis kairę ranką įkiša sau į treningo kelnes ties sėdmenimis, iš kur jis ištraukia baltą lapelį, kurį padeda ant stalo. Pareigūnui paklausus: „kas čia yra?“ nuteistasis atsako: „Nieko nežinau, popieriuką padavė iš salės parnešti.
Pareigūnas: daugiau dar ką nors turi?
Nuteistasis: ne, ne.
Įrašo 00.21 min. nuteistasis kreipiasi į antrą pareigūną, kuris daro vaizdo įrašą vaizdo registratoriumi.
Nuteistasis: viršininkas, gal nereikia...
Pareigūnas Nr. 2: ką žinau, nereikia imt, ko nereikia. Maža, kas ką paduoda. Kas čia yra?
Nuteistasis: nežinau.
Pareigūnas: taigi sakei, nieko neturi, klausiau. Neleistinų daiktų, sakei, neturi.
Įrašo 01.20 min. uniformuotam pareigūnui iš patalpos išėjus nuteistasis kreipiasi į antrą pareigūną.
Nuteistasis: gal išeitų kažką padaryt?
Pareigūnas Nr. 2: tai kas tau išeis, tu čia juokauji gal?
Nuteistasis: kažkaip išmest...
Pareigūnas Nr. 2: Nu.
Nuteistasis: neišeitų niekaip?
Pareigūnas Nr. 2: tai aišku, kad ne. Nejuokauk tokiom temom. Tai reiškiasi žinai, kas ten yra?
Nuteistasis: nu tai tie „langai“, nu...
Pareigūnas Nr. 2: tai kam užsiimi tada tokiais...
Nuteistasis: Nu ką aš žinau, paprašė parnešt žmogus...
Pareigūnas Nr. 2: paprašė, tai maža kas ko paprašė. Patinka čia tau sėdėt labai? Gali daug ką prašyt, tai ką prašys, tą darysi? Tai biškį savo galva reikia galvot.
Nuteistasis: nu tai ką čia baus už tuos ane?
Pareigūnas Nr. 2: tai ne nuo manęs čia priklauso.
Nuteistasis: nu tai suprantu. O tai ką čia duoda už juos?
Pareigūnas Nr. 2: nežinau.
Pareigūnas Nr. 2: tai yra daugiau dar kur?
Nuteistasis: Ne. Padavė ir viskas.
Pareigūnas Nr. 2: kas padavė?
Nuteistasis: iš aštunto...(b. l. 32-34).
Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktos iškarpos popieriaus sudėtyje yra sintetinių kanabinoidų ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA priemaišų. Iškarpos popieriaus masė yra 0,0169 g, joje esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA kiekis yra 0,0004 g, grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA - 0,0008 g. Tyrimui pateikto tualetinio popieriaus sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų priemaišų nėra (b. l. 42-43).
Byloje nustatyta, kad L. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo trumpikėse laikė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo popieriaus iškarpa, kurioje yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinių medžiagų- sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iškarpos popieriaus masė yra 0,0169 g, grynos psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA kiekis yra 0,0004 g, grynos psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA - 0,0008 g, kol 2022 m. sausio 19 d. apie 18.15 val. įstaigos kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) jam atliekant asmens kratą popieriaus iškarpa su psichotropinėmis medžiagomis buvo rasta ir paimta pataisos įstaigos pareigūnų. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai D. K. ir V. R.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 42-43) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį L. K.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g. sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas L. K. rastos sintetinių kanabinoidų grupei priskiriamų psichotropinių medžiagų sintetinio kanabinoido – ADB-BUTINAKA masė yra 0,0004 g. ir sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA - 0,0008 g. Todėl L. K. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.
Skiriant bausmę kaltinamajam L. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalis).
Skiriant bausmę kaltinamajam L. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus L. K. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas devynis kartus, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse (b. l. 114-115). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, L. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis L. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. balandžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.
Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo registratoriaus vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.
Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam L. K. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.
Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis L. K. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl L. K. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo L. K. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -
nusprendžia:
L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, L. K. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2021 m. liepos 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 9 (devynis) mėnesius ir 28 (dvidešimt aštuonias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. birželio 22 dienos.
Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.
Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo registratoriaus vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 180,20 eurų išlaidų priteisimo iš L. K..
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam L. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).