- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-11-16
- Bylos Nr.
- A20.-537-1145/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00193-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Asta Kurauskaitė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato teikimą dėl A. B. paskirtos nuobaudos keitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-219-277/2015 A. B. buvo nubaustas 60 eurų bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
A. B. teismo paskirtos baudos nesumokėjo, nedirbo, turto ir pajamų, į kuriuos galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturėjo, todėl Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 31 d. nutartimi, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-622-286/2020, 60 eurų bauda buvo pakeista 10 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.
Teisme 2021 m. lapkričio 11 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato teikimas A. B. paskirtus nemokamus viešuosius darbus pakeisti bauda, nes jis nemokamų viešųjų darbų neatliko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkinamas, nutarimo skirti baudą vykdymas nutraukiamas.
Žemesnės instancijos teismas
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau ir – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, tais atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir, vadovaujantis Įstatymo 4 straipsniu, veika nebuvo perkvalifikuota pagal ANK, bylų teisena vyksta pagal iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Todėl šiuo atveju nutarimo vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant ATPK nuostatas.
ATPK 334 straipsnyje buvo įtvirtinta, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.
ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nutarimo skirti administracinę nuobaudą priėmimo metu) buvo nurodyta, jog negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Nutarimo skirti A. B. administracinę nuobaudą priėmimo metu, t. y. 2015 m. balandžio 27 d., galiojusioje ATPK 308 straipsnio redakcijoje nebuvo numatyta priverstinio administracinės nuobaudos – baudos – išieškojimo senaties terminų, o nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalis numatė, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.
Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą, A. B. už administracinį teisės pažeidimą 2015 m. balandžio 27 d. paskirtos baudos išieškojimui taikytinos jos paskyrimo metu galiojusios teisės normos. Tai reiškia, jog nagrinėjamu atveju formaliai senaties terminas baudos išieškojimui nenumatytas.
Tačiau ATPK 8 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Tai įvertinus, pripažintina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojęs teisinis reguliavimas pagerino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį dėl paskirtos baudos išieškojimo senaties termino įvedimo, todėl turi grįžtamąją galią.
Šiuo metu jau yra praėję daugiau nei šešeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto nutarimo skirti baudą įvykdymo savanoriškai termino pabaigos, todėl A. B. 2015 m. balandžio 27 d. nutarimu paskirta bauda negali būti toliau išieškoma.
Nemokamų viešųjų darbų pakeitimas bauda, kurios išieškojimui yra pasibaigęs senaties terminas, yra netikslingas, todėl teikimas netenkinamas, o Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. priimto nutarimo vykdymas turi būti nutraukiamas suėjus jo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 334 straipsniu,
nutaria:
Atmesti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato teikimą dėl Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 31 d. nutartimi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtų ir neatliktų 10 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo bauda.
Nutraukti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutarimo, kuriuo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 60 eurų bauda, vykdymą suėjus šio nutarimo priverstinio vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.