- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-31
- Bylos Nr.
- 2-809/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Čekanauskaitė, Danutė Gasiūnienė, Egidijus Žironas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „K. T.“, uždarajai akcinei bendrovei „K. T.“
- Ieškovas
- MAN TRUCKS WEVELGEM DIESEL BERNARD BVBA
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „K. T.“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutarties dalies, kuria atmestas atsakovo prašymas dėl baudos ieškovui paskyrimo, civilinėje byloje Nr. B2-6371-467/2012 pagal ieškovo MAN TRUCKS WEVELGEM DIESEL BERNARD BVBA ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „K. T.“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti atsakovui bankroto bylą. Nurodė, jog atsakovas skolingas jam 12 253,28 Lt už atliktus transporto priemonių remonto darbus, tačiau neatsiskaito, kadangi yra nemokus.
Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, ieškovui skirti 20 000 Lt baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi, nenustatęs ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatyto pagrindo, ieškovo ieškinį atmetė, netenkino atsakovo prašymo dėl baudos ieškovui paskyrimo, motyvuodamas tuo, kad ieškovo naudojimasis įstatymo suteikta teise reikšti ieškinį pats savaime negali būti pripažintas piktnaudžiavimu civiliniu procesu.
Šalies argumentai
Atsakovas atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutarties dalį, kuria atmestas jo prašymas dėl baudos paskyrimo, panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – paskirti ieškovui 20 000 Lt baudą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Atsakovas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutarties dalies, kuria atmestas jo prašymas dėl baudos ieškovui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis paskyrimo.
CPK 334 straipsnio 1 dalis reglamentuoja atvejus, kuomet pirmosios instancijos teismo nutartis gali būti apskųsta paduodant atskirąjį skundą – 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismo paskirtos baudos asmeniui apskundimo tvarka nustatyta CPK 107 straipsnyje, tačiau jame nenumatyta teisė skųsti tas nutartis, kuriomis teismas netenkina proceso dalyvių prašymų skirti baudą. Pagal CPK 107 straipsnio 2 dalį atskirasis skundas gali būti duodamas dėl teismo nutarties, kuria atmestas pareiškimas panaikinti ar sumažinti paskirtą baudą. Taigi apeliacija galima dėl teismo nutarties, kuria atmestas pareiškimas panaikinti ar sumažinti paskirtą baudą (bet ne dėl nutarties, kuria atsisakyta baudą skirti), atskirąjį skundą tokiu atveju gali paduoti tik asmuo, kuriam bauda skirta, o teismas atmetė jo pareiškimą panaikinti arba sumažinti paskirtą baudą. Mutatis mutandis teismo nutartis dėl CPK 95 straipsnio 2 dalyje numatytos baudos gali būti skundžiama, jei bauda paskirta, o subjektų, kurie turi teisę duoti su teismo paskirta bauda susijusį atskirąjį skundą, ratas ribojamas. Tokio proceso teisės normų, reglamentuojančių teismo nutarčių, susijusių su teismo baudomis, apskundimą apeliacine tvarka, aiškinimo ir taikymo laikomasi teismų praktikoje (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-200/2013).
Dėl nurodytų priežasčių teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutarties dalis dėl atsisakymo skirti baudą negali būti apeliacinio apskundimo objektas, atsakovas neturi subjektinės teisės skųsti šią nutarties dalį, todėl apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutarties dalies, kuria atmestas atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „K. T.“ prašymas dėl baudos skyrimo ieškovui MAN TRUCKS WEVELGEM DIESEL BERNARD BVBA už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.