Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 3720,35 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui V. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-491/2016 V. K. pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, už 2015 m. gegužės 16 d., laikotarpiu nuo 3.39 val. iki 3.55 val., Rokiškyje, V. L. g. 3, VšĮ Rokiškio rajono ligoninės kieme, nukentėjusiajam A. D. padarytą sunkų sveikatos sutrikdymą ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Šiuo teismo nuosprendžiu nukentėjusiajam A. D. buvo priteista 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 950 Eur už atstovo paslaugas. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-533-307/2016 nuteistojo V. K. ir jo gynėjo advokato R. V. apeliacinis skundas atmestas ir priteista iš nuteistojo V. K. nukentėjusiojo A. D. naudai 550 Eur advokato teisinių paslaugų apeliacinės instancijos teisme atlyginimui. Minėtas nusikaltimas dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo įeina į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sąrašą. 2017 m. gegužės 5 d. Teisingumo ministerijos sprendime dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (1.34)7R-3814 nurodoma, kad antstolės Oksanos Narbutienės 2017 m. kovo 21 d. išieškojimo negalimumo akte, vykdomojoje byloje Nr. 0122/16/00746 patvirtinta, kad teismų priteistos 6500 Eur žalos iš V. K. išieškoti negalima bei nurodyta, kad iš skolininko išieškota 879,65 Eur. A. D. savo prašyme kompensuoti smurtiniais nusikaltimais padarytą žalą nurodė, kad Teisingumo ministerija avansu jam kompensavo 1900 Eur, todėl A. D. prašė kompensuoti 3100 Eur neturtinę žalą ir 620,35 Eur bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija išnagrinėjusi 2017 m. kovo 27 d. A. D. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, 2017 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-3814 nustatė, kad A. D. turi teisę į žalos, atsiradusios dėl jo sunkaus sveikatos sutrikdymo, atlyginimą, tam yra visos būtinos sąlygos, jo prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą tenkino ir 2017 m. gegužės 15 d. mokėjimo nurodymu Nr. 25961 išmokėjo jam 3720,35 Eur kompensaciją, už žalą, kurią jis patyrė dėl V. K. padarytos nusikalstamos veikos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punktas nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybei šiose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija. Įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, laikoma, jog sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta.

Ieškovė, vadovaudamasi Įstatymo nuostatomis, kompensavo nukentėjusiajam smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl įgijo teisę regreso tvarka reikalauti nukentėjusiajam išmokėtos kompensacijos dydžio žalos atlyginimo iš atsakovo. Tuo pagrindu, iš atsakovo ieškovei priteistinas 3720,35 Eur žalos atlyginimas.

Iš atsakovo V. K. taip pat priteistina 42 Eur žyminio mokesčio valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3720,35 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus dvidešimt eurų 35 ct) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, įstaigos kodas 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42 Eur (keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Valstybei priteistos bylinėjimosi išlaidos turi būti pervestos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą už žyminį mokestį – 5660.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo patvirtinto nuorašo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.