Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Prodectus“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Paaiškina, kad pagal valstybinės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras pateiktos 2019 m. finansinės atskaitomybės (balanso) duomenis, bendrovės įsipareigojimai viršija pusę jos turto vertės, t. y. turtas sudaro 24.979,00 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 17.609,00 Eur. Pažymi, kad bendrovė neteikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinių ataskaitų už 2021 – 2022 metus.

4. Pareiškėja pabrėžia, jog faktą, kad bendrovė yra nemoki, patvirtina aplinkybės, kad ji nėra teikusi finansinės atskaitomybės už paskutinius metus, ji nevykdo veiklos, PVM mokėtoja buvo iki 2022 m. balandžio 29 d., paskutinė deklaracija pateikta 2022 m. gegužės 24 d., nuo 2022 m. sausio 22 d. nesugeba atsiskaityti su kreditore VMI prie LR FM, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko, nekilnojamojo turto bendrovė neturi, jos vardu įregistruotų transporto priemonių nėra, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis bendrovėje apdraustųjų darbuotojų nėra, Antstolių informacinės sistemos 2022 m. rugsėjo 1 d. duomenimis vykdomos 2 išieškojimo bylos VMI prie LR FM naudai 17 148 Eur sumai.

5. Taip pat paaiškina, kad VMI prie LR FM 2022 m. liepos 1 d. išsiuntė bendrovei pranešimą Nr. (23.31-08) 325-253 apie inicijuojamą nemokumo procesą UAB „Prodectus“, kuriuo buvo nustatytas 30 dienų terminas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, tačiau pranešimas neįteiktas, siunta grąžinta siuntėjui. Pažymi, kad per nustatytą terminą UAB „Prodectus“ prievolės VMI prie LR FM neįvykdė, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas ir sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka nebuvo priimtas, todėl VMI prie LR FM įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos UAB „Prodectus“ iškėlimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

6. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 20 straipsnio 2 dalis).

7. Siekdamas pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą per 5 darbo dienas nuo pranešimo apie kreditorės pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo priėmimą gavimo dienos pateikti teismui JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3-7 punktuose nurodytą informaciją. Teismo procesiniai dokumentai siųsti įmonės registruotu adresu: Ramybės g. 4-70, Vilnius, taip pat UAB „Prodectus“ buvusiam vadovui A. Š. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Apie teismo posėdį yra paskelbta viešai specialiame internetiniame tinklapyje.

8. Atsakovė teismui nepateikė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitų dokumentų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią ir šiuo metu esančią UAB „Prodectus“ turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėl UAB „Prodectus“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas tiek pagal pareiškėjos pateiktus duomenis, tiek pagal teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

9. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

10. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

11. Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovei UAB „Prodectus“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

12. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas). 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad: 1) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; 2) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

13. Be to, kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

14. Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „Prodectus“ registre įregistruota 2018 m. spalio 5 d., juridinio asmens kodas 304929044, registruotos buveinės adresas Vilnius, ramybės g. 4-70. Įmonės vadovas A. Š.. Bendrovės akcininkas nuo 2018 m. spalio 5 d. yra UAB „Contus Solutions“. Bendrovės veiklos tikslai – didmeninė prekyba, išskyrus prekybą variklinėmis transporto priemonėmis ir motociklais.

15. Pagal Juridinių asmenų registrą atsakovės UAB „Prodectus“ finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti už 2019 metus (nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.). Pagal šiuos duomenis atsakovės turto vertė – 24 979 Eur, kurio didžiąją dalį sudaro trumpalaikis turtas – 23 444 Eur. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, nesant priešingų duomenų, trumpalaikis turtas nelaikytinas realiai egzistuojančiu ir galinčiu būti panaudotu turtinių prievolių vykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-101-553/2022). Mokėtinas sumas ir įsipareigojimus sudaro 17 609 Eur. Pagal 2019 m. pelno (nuostolių) ataskaitą atsakovė patyrė 3 109 Eur nuostolių. Iš Nekilnojamojo turto registro nustatyta, kad atsakovė nuosavybės teise registruotino turto neturi. Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovė registruotino turto neturi. Turto arešto aktų registro duomenimis atsakovės turtui taikomas areštas. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė apdraustų asmenų neturi, o jos skola sudaro 9 033,82 Eur. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad šios nutarties priėmimo dieną atsakovė aktyvių bylų neturi.

16. Be to, pažymėtina, kad Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu antstolis I. G. vykdo 3 vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių 2 vykdomosios bylos dėl 14 387,63 Eur ir 2 760,37 Eur skolos išieškojimo pareiškėjai VMI prie LR FM. Visos vykdomosios bylos sustabdytos.

17. Vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą, matyti, kad atsakovė nelaikytina nemokia, kadangi iš atsakovės 2019 metų finansinės atskaitomybės duomenų matyti, jog atsakovės balanse nurodyti įsipareigojimai (17 609 Eur) neviršija atsakovės turimo turto vertės (24 979 Eur). Tačiau pažymėtina tai, kad šiuo atveju 2019 metais atsakovės didžiąją dalį turto sudarė tik trumpalaikis turtas, todėl turimo turto ir įsipareigojimų santykis realiai neatspindi tikrosios atsakovės finansinės padėties. Pažymėtina ir tai, jog byloje nėra pateikta vėlesnių metų bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentų, todėl negalima spręsti apie realią įmonės padėtį šiuo metu.

18. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimo nėra laikinas. Atsakovė teismui nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t.). Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis UAB „Prodectus“ nebuvo nė vieno asmens, apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu. Atsižvelgiant į tai, neaišku, kokiu būdu, nevykdydama ūkinės komercinės veiklos, atsakovė ketina padengti 17 566,84 Eur dydžio esamą įsiskolinimą vien tik pareiškėjai.

19. Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Prodectus“ yra nemoki, nes įmonė nemoka mokesčių valstybei, veiklos nevykdo. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia būsena atitinka JANĮ reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovė neįrodinėjo, jog yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti savo mokumą (CPK 178 straipsnis). Byloje esantys duomenys neteikia pagrindo išvadai, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra laikini: atsakovė neturi nė vieno darbuotojo, nepateikė duomenų apie vykdomas sutartis, gaunamus užsakymus ir pan. Dėl to nėra pagrindo vertinti, kad atsakovė yra gyvybinga ar kad jos gyvybingumą galima atkurti artimoje ateityje (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su kreditoriais neatsiskaitytų dėl kitų, o ne finansinės būklės nulemtų priežasčių (CPK 178 straipsnis). Šios aplinkybės rodo, kad įmonė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

20. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorę MB „Teisės ir mediacijos centras“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0259). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl skiriama administruoti atsakovę.

21. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui apskaičiuoti, teismas pažymi, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA, todėl nemokumo administratorei nustatytinas 3 650 Eur atlygis už bankroto proceso administravimą.

22. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

23. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

24. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

25. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 25-27 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Prodectus“ tenkinti.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Prodectus“, juridinio asmens kodas 304929044, buveinės adresas Vilnius, Ramybės g. 4-70, bankroto bylą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Prodectus“ nemokumo administratore paskirti mažąją bendriją „Teisės ir mediacijos centras“, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0259, įmonės kodas 305217911, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Lukiškių g. 5, tel.: +370 600 03688, el. p.: strimaityte@advokatucentras.lt

Nustatyti nemokumo administratorei 3 650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Prodectus“, juridinio asmens kodas 304929044, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Prodectus“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Prodectus“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei mažajai bendrijai „Teisės ir mediacijos centras“: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Prodectus“, nemokumo administratorei mažajai bendrijai „Teisės ir mediacijos centras“, pareiškėjai Valstybinei mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (JANĮ 27 straipsnio 1 dalis).

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (JANĮ 27 straipsnio 2 dalis).

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Prodectus“ nemokumo administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.