Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-1153-947/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-04-14
Bylos Nr.: e2-1153-947/2025
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-11253-2024-0
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Asta Žeromskytė-Stanienė
Ieškovas: S. M.
Atsakovas: R. M.
Trečiasis asmuo: uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Elektrėnų

Kategorijos

2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
2.3.2.7Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles
3.1.6pavadinimo nepavyko patikrinti
3.1.10pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei

Civilinė byla Nr. e2-1153-947/2025Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11253-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 3.1.6; 3.1.10; 3.2.6.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. balandžio 14 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. R.,

dalyvaujant nuotoliniu būdu ieškovui S. M., ieškovo atstovei advokatei D. L.-M., atsakovės R. M. atstovei – kuratorei, advokato padėjėjai D.S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. M. patikslintą ieškinį atsakovei R. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Elektrėnų šeimos namai, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, I. P., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovo patikslinto ieškinio reikalavimai ir argumentai

1. Ieškovas S. M. (toliau – ieškovas) byloje, iškeltoje 2024 m. rugsėjo 19 d., keletą kartų tikslino ieškinio reikalavimus, pasinaudodamas įstatymo jam suteikta teise (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 377 straipsnis).

Šalies argumentai

2. Ieškovas patikslintu ieškiniu Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė šiuos materialiuosius reikalavimus:

1) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. M. ir R. M. nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) po santuokos nutraukimo S. M. palikti pavardę „M.“, o atsakovei R. M. palikti „M.“ pavardę;

3) netaikyti priemonių sutuoktiniams susitaikyti;

4) nepriteisti šalims vienai iš kitos išlaikymo;

5) nedalinti santuokos metu įgyto turto, nes dalintino turto nėra;

6) nustatyti, kad šalys prievoles kreditoriams vykdo tokia tvarka:

R. M. po santuokos nutraukimo asmeninės prievolės ir skolos, kurios vykdomos asmeniškai R. M., yra šios:

- antstolio A. B. kontorai vykdymo išlaidos; vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);

- antstolio T. U. kontorai vykdymo išlaidos; vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „B2 Impact“, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); pirminė išieškotina suma – 303,59 Eur;

- UAB „GelvoraSergel“, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); pirminė išieškotina suma – 1 242,45 Eur;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, kodas (duomenys neskelbtini); skolos suma – 4 515,60 Eur privalomojo socialinio draudimo įmokos;

S. M. po santuokos nutraukimo asmeninės prievolės ir skolos, kurios vykdomos asmeniškai S. M., yra šios:

- antstolės B. Č. kontorai vykdymo išlaidos; vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- antstolės M. G. kontorai vykdymo išlaidos; vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini); vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma – 8,11 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 131,00 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 596,62 Eur;

- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, kodas (duomenys neskelbtini); vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 5 836,41 Eur;

- Elektrėnų šeimos namai, kodas (duomenys neskelbtini); vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 827,36 Eur;

- Lietuvos Respublika, kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 22,11 Eur;

- Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 428,95 Eur;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), perėmusi Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos funkcijas, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 832,56 Eur;

- Lietuvos Respublikos transporto draudikų biuras, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 1 515,83 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 842,79 Eur;

- I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 17 041,02 Eur;

7) nustatyti, kad proceso metu turėtas valstybės išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą apmoka atsakovė.

3. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė šias aplinkybes:

3.1. Šalys susipažino nuotolinio ryšio priemonėmis, kuomet ieškovas atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Šalys pasimatymo įkalinimo įstaigoje metu nusprendė sukurti šeimą, (duomenys neskelbtini) susituokė. Šalys kartu negyveno, tik kas tris mėnesius po dvi paras praleisdavo įkalinimo įstaigoje skirto laiko.

3.2. Šalių susitikimai tęsėsi iki 2020 metų, o vėliau šalių bendravimas nutrūko dėl šalių skirtingo požiūrio į šeimyninį gyvenimą, jo vertybes, pagarbą, pasitikėjimą, pasiaukojimą vienas kitam ir šeimai, į buities tvarkymą ir finansinių lėšų panaudojimą. 2023 m. balandžio 24 d. ieškovui išėjus į (duomenys neskelbtini) Pusiaukelės namus, šalys sutuoktinio gyvenimo negyveno.

3.3. Ieškovas mano, kad santuokiniai ryšiai yra nutrūkę, kadangi jų nepalaiko jau nuo 2020 metų, tarp šalių neliko nieko bendra, šeima faktiškai iširusi ir jos išsaugoti nebeįmanoma. Ieškovas mano, jog šalių santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir jos atkurti nebėra galimybių.

3.4. Ieškovas teigia, jog šalys yra veiksnios, keturis metus netvarko bendro ūkio ir neveda santuokinio gyvenimo, todėl vienam iš kito išlaikymas nepriteistinas.

3.5. Ieškovas prašo palikti prigimtinę pavardę „M.“, o atsakovei palikti santuokinę pavardę „M.“.

3.6. Santuokos metu šalys registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, namų ūkio apyvokos daiktų neįgijo, todėl dalintino turto neturi.

3.7. Ieškovas prašo pripažinti atsakovės asmenines prievoles šiems kreditoriams:

- antstolio A. B. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);

- antstolio T. U. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „B2 Impact“, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 303,59 Eur;

- UAB „GelvoraSergel“, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 1 242,45 Eur;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, kodas (duomenys neskelbtini), skolos suma sudaro – 4 515,60 Eur privalomojo socialinio draudimo įmokos.

3.8. Ieškovas prašo pripažinti ieškovo asmenines prievoles šiems kreditoriams:

- antstolės B. Č. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- antstolės M. G. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma – 8,11 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 131,00 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 596,62 Eur;

- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 5 836,41 Eur;

- Elektrėnų šeimos namai, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 827,36 Eur;

- Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 428,95 Eur;

- I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 17 041,02 Eur.

4. Teismo posėdžių metu ieškovas palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus, prašė jį tenkinti. Mano, kad santuoka faktiškai nutrūko 2020 metais, kadangi atsakovė paskutinį kartą atvažiavo į įkalinimo įstaigą ir daugiau jie nesimatė. Nurodė, jog atsakovės nematė 5 metus, sutuoktinė paskambindavo vieną kartą dėl skyrybų. Galimybių išsaugoti santuoką nėra, mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teigė, jog tik santuokos nutraukimo procese sužinojo, kad atsakovė turi įsipareigojimų. Nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. atsakovė kas tris mėnesius atvažiuodavo pas jį į įkalinimo įstaigą, tačiau bendrų namų, ūkio nevedė. Paaiškino, jog iš viso ieškovo skola kreditoriams siekia apie 21 000 Eur. Didžiausia skolos suma yra už 2014 metais įvykdytą nusikaltimą. Kreditorei I. P. skola susidariusi už nemokėtą išlaikymą vaikui M. P.; kreditoriui Elektrėnų šeimos namams skola susidariusi už nemokėtą išlaikymą vaikams L. M. ir R. M.; kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai skola susidariusi už vykusius teismus. Nurodė, kad iš viso turi keturis vaikus – M. M., L. M., R. M. ir M. P. Sutiko, kad atsakovei būtų palikta pavardė „M.“.

5. Ieškovo atstovė advokatė D. L.-M. teismo posėdžių metu palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus, patvirtino patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė patikslintą ieškinį tenkinti visiškai. Papildomai nurodė, jog šalys sutinka, kad santuokinis gyvenimas nutrūko dėl abipusės kaltės, atsakovė pretenzijų dėl patikslinto ieškinio reikalavimų neturi, ginčo dėl reikalavimų nėra. Atsakovė nesutinka tik su bylinėjimosi išlaidų priteisimu, tačiau atstovė atkreipė dėmesį, kad procesas užtruko būtent dėl atsakovės kaltės, nes buvo galima viską išspręsti be ginčo, bendru sutarimu nutraukti santuoką, bet atsakovė ignoravo ieškovą, todėl nėra pagrindų atleisti atsakovę nuo išlaidų apmokėjimo.

II. Atsakovės atsiliepimo į patikslintą ieškinį argumentai

6. Teismas 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi, atsižvelgdamas į aplinkybę, kad nėra tiksliai žinomos atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos, paskyrė atsakovės R. M. kuratore advokato padėjėją D. S.

7. Atsakovės atstovė kuratorė pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškovo patikslintu ieškiniu sutinka iš dalies.

8. Atsiliepime atsakovės atstovė nurodė šias aplinkybes:

8.1. Santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ji iširo galutinai ir nėra jokios galimybės susitaikyti, todėl prašo neskirti termino susitaikyti ir teismui konstatuoti, kad santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant aplinkybių, dėl ko nutrūko santuoka.

8.2. Nepilnamečių vaikų šalys neturi, santuokoje dalintino turto neturi, ginčo dėl turto nėra.

8.3. Abu sutuoktiniai yra sveiki ir darbingi, todėl išlaikymo neprašo priteisti iš ieškovo ir pati atsakovė nesutinka jo mokėti.

8.4. Atsakovės asmeninėmis skolomis po santuokos nutraukimo lieka prievolės šiems kreditoriams:

- antstolio A. B. kontorai;

- antstolio T. U. kontorai;

- UAB „B2 Impact“;

- UAB „Gelvora Sergel“;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui.

8.5. Ieškovo asmeninės skolos yra šiems kreditoriams:

- antstolės B. Č. kontorai;

- antstolės M. G. kontorai;

- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos;

- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai;

- Elektrėnų šeimos namams;

- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos;

- Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, perėmusiai Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos funkcijas;

- Lietuvos Respublikos transporto draudikų biurui;

- I. P.

8.6. Atsakovė nesutinka, kad iš jos būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos.

8.7. Atsakovė neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo atsakovei būtų palikta pavardė „M.“.

9. Teismo posėdžių metu atsakovės kuratorė sutiko iš su pareikštais reikalavimais, nesutiko su procesiniu prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Paaiškino, jog su atsakove bendravo elektroniniu paštu bei telefonu, taip pat nusiuntė parengtą atsiliepimą. Atstovė informavo, kad atsakovė griežtai atsisakė nutraukti santuoką taikiai. Nurodė, kad kuratorės išlaidų neprašo atlyginti, tačiau pateiks į bylą pažymą, patvirtinančią, kad atsakovei buvo suteiktos kuratorės paslaugos, pažymoje jos bus detalizuotos.

III. Trečiųjų asmenų atsiliepimų argumentai

10. Trečiasis asmuo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio skyrius byloje pateikė atsiliepimą (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) į pradinį ieškovo ieškinį, kuriame nustatytas prievolės padalijimas ir vykdymas trečiojo asmens atžvilgiu nesikeitė vėliau tikslinant ieškinio reikalavimus. Nurodė, jog jei teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį, skyrius neprieštarautų ieškinio patenkinimui. Prašė ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.

11. Trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras byloje pateikė atsiliepimą (Reg. Nr. DOK- (duomenys neskelbtini)) į pradinį ieškovo ieškinį, kuriame nustatytas prievolės padalijimas ir vykdymas trečiojo asmens atžvilgiu nesikeitė vėliau tikslinant ieškinio reikalavimus. Nurodė, jog neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo ieškovo prievolė kreditoriui išliks asmeninė ir neprieštarauja prašymui nutraukti santuoką. Prašė bylą nagrinėti, atstovui nedalyvaujant.

12. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius byloje pateikė atsiliepimą į ieškovo patikslintą ieškinį (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo prašė 4 515,60 Eur privalomojo socialinio draudimo įmokų skolą kreditoriui pripažinti atsakovės asmenine prievole. Dėl kitų ieškinyje nurodytų prašymų prašė spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

13. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos byloje pateikė atsiliepimą (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) į pradinį ieškovo ieškinį, kuriame nustatytas prievolės padalijimas ir vykdymas trečiojo asmens atžvilgiu nesikeitė vėliau tikslinant ieškinio reikalavimus. Nurodė, jog pateikto ieškinio neginčija ir prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

14. Trečiasis asmuo Elektrėnų šeimos namai byloje pateikė atsiliepimą (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) į pradinį ieškovo ieškinį, kuriame nustatytas prievolės padalijimas ir vykdymas trečiojo asmens atžvilgiu nesikeitė vėliau tikslinant ieškinio reikalavimus. Nurodė, jog suinteresuotumo su nagrinėjama civiline byla neturi. 2025 m. vasario 13 d. vykusio teismo posėdžio metu trečiojo asmens įgaliota atstovė (vadovė) V. R. sutiko, kad prievolė trečiajam asmeniui yra ieškovo asmeninė prievolė (2025 m. vasario 13 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 6 min. 21 sek.).

Šalies argumentai

15. Trečiasis asmuo UAB „GelvoraSergel“ byloje atsiliepimo dėl ieškovo pateikto patikslinto ieškinio reikalavimų nepateikė, tačiau gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (Reg. Nr. 17841).

16. Tretiesiems asmenims I. P., UAB „B2 Impact“, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per nustatytą terminą atsiliepimai nepateikti. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką tretieji asmenys informuoti tinkamai, posėdžiuose nedalyvavo, todėl byla išnagrinėta tretiesiems asmenims nedalyvaujant (CPK 247 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstat uoja:

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

17. Nagrinėjamu atveju tarp šalių ginčo dėl pareikštų patikslinto ieškinio materialiųjų reikalavimų nėra, atsakovė nesutiko tik su procesiniu ieškovo prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų iš jos priteisimu. Atsakovės kuratorė pripažino patikslinto ieškinio materialiuosius reikalavimus, todėl priimant teismo sprendimą surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl termino susitaikyti nustatymo

18. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Jeigu sutuoktiniai daugiau nei vienerius metus kartu bendrai nebegyvena arba termino susitaikyti nustatymas iš esmės prieštarautų vieno sutuoktinio ar jų vaikų interesams, taip pat kai abu sutuoktiniai reikalauja nagrinėti bylą iš esmės, terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 straipsnio 4 dalis).

19. Nagrinėjamu atveju šalys santuokinio gyvenimo negyvena jau daugiau nei keturis metus, bendro ūkio neveda, ieškovas aiškiai nurodė, kad sutuoktinių tolimesnis bendras gyvenimas nėra įmanomas, be to, teismo paskirtas terminas susitaikymui šalių apsisprendimo skirtis nepakeistų, o tik pažeistų šalių teises bei koncentruoto bylos išnagrinėjimo principą, pareikalautų papildomų išlaidų, todėl atsižvelgiant į tai, nenustatytinas terminas sutuoktiniams susitaikyti, santuoka laikytina faktiškai iširusia.

Dėl santuokos nutraukimo

20. Iš byloje esančio santuokos liudijimo originalo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje tarp S. M. ir R. M. buvo sudaryta ir įregistruota santuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

21. Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes nuo 2020 metų šalių bendravimas nutrūko dėl šalių skirtingo požiūrio į šeimyninį gyvenimą, jo vertybes, pagarbą, pasitikėjimą, pasiaukojimą vienas kitam ir šeimai, į buities tvarkymą ir finansinių lėšų panaudojimą. Šalys santuokinių ryšių nepalaiko ir jie yra nutrūkę nuo 2020 metų, santuokos metu šalys taip pat nevedė bendro ūkio. Atsakovės atstovė kuratorė patvirtino, jog ginčo dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės nėra.

22. Teismo posėdžio metu ieškovas patvirtino, kad yra tvirtai apsisprendęs nutraukti santuoką. Santuoka tarp šalių faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas ir todėl bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas.

23. Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54⁴ straipsniai, 3.61 straipsnio 3 dalis). Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). CK 3.26–3.29, 3.35, 3.36, 3.85 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, rūpinimosi visa šeima bei kitos pareigos. Tokių pareigų pažeidimas reiškia sutuoktinio kaltą elgesį, pažeidžiantį pagrindinį santuokos tikslą – šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimą.

24. Bylos duomenimis, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje, bendro ūkio neveda, nuo 2020 metų santuokinio gyvenimo nebegyvena, išsaugoti santuokos nėra jokių galimybių ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl yra visos sąlygos šį patikslinto ieškinio reikalavimą tenkinti. Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat kuratorei sutikus su pareikštu patikslintu ieškiniu šioje dalyje, t. y. taip pat prašant nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis).

Dėl nepilnamečių vaikų

25. Šalys nepilnamečių vaikų nesusilaukė, todėl šis klausimas nėra sprendžiamas.

Dėl turto padalinimo

26. Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, santuokos metu šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo, todėl šis klausimas nėra sprendžiamas.

27. Akcinės bendrovės „Regitra“ duomenimis, santuokos metu transporto priemonių šalys neįgijo, todėl transporto priemonių padalinimo klausimas nėra sprendžiamas.

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

28. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių tarpusavio išlaikymo klausimą (CK 3.59, 3.62 straipsniai). Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Pripažinus, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai, šalys neturi teisės į vienas kito išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

29. Sutuoktinis dėl santuokos nutraukimo gali pasirinkti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog ginčo dėl pavardės palikimo po santuokos nutraukimo tarp šalių nėra, ieškovo prašymu, po santuokos nutraukimo paliekama pavardė „M.“, atsakovei paliekama santuokinė pavardė – „M.“.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

30. Bylos duomenimis, abi šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi, tačiau tiek ieškovas, tiek atsakovė turi asmeninių prievolių (skolinių įsipareigojimų) kreditoriams.

31. Kreditoriams apie bylos nagrinėjimą yra pranešta tinkamai. Byloje pateikti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio skyriaus, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Elektrėnų šeimos namų atsiliepimai, kuriais iš esmės neprieštaraujama santuokos nutraukimui ir prievolių pasidalijimui bei jų vykdymui po santuokos nutraukimo kreditorių atžvilgiu.

32. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Spręsdamas dėl prievolės kvalifikavimo teismas privalo nustatyti jos pobūdį, vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).

33. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatyta, kad ieškovas turi asmeninių įsipareigojimų šiems kreditoriams:

- antstolės M. G. kontorai vykdymo išlaidos; vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini); vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma – 8,11 Eur; vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 131,00 Eur; vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 596,62 Eur;

- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, kodas (duomenys neskelbtini); vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 5 836,41 Eur;

- Elektrėnų šeimos namai, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 827,36 Eur;

- Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 428,95 Eur;

- Lietuvos Respublikos transporto draudikų biuras, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 1 515,83 Eur; vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma 842,79 Eur;

- I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) – pirminė išieškotina suma – 17 041,02 Eur.

34. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog minėti ieškovo įsipareigojimai kreditoriams yra asmenino pobūdžio, todėl byloje nesant kreditorių prieštaravimų, įsipareigojimai nurodytiems kreditoriams po santuokos nutraukimo pripažintini ieškovo S. M. asmeninėmis prievolėmis.

35. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatyta, kad atsakovė turi asmeninių įsipareigojimų šiems kreditoriams:

- antstolio A. B. kontorai vykdymo išlaidos; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

- antstolio T. U. kontorai vykdymo išlaidos; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „B2 Impact“, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 303,59 Eur;

- UAB „GelvoraSergel“, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 1 242,45 Eur;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, kodas (duomenys neskelbtini), skolos suma sudaro – 4 515,60 Eur privalomojo socialinio draudimo įmokos.

36. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog minėti atsakovės įsipareigojimai kreditoriams yra asmenino pobūdžio, todėl byloje nesant kreditorių prieštaravimų, įsipareigojimai nurodytiems kreditoriams po santuokos nutraukimo pripažintini atsakovės R. M. asmeninėmis prievolėmis.

37. Pažymėtina, jog ginčo tarp šalių dėl kreditorinių įsipareigojimų pasidalijimo ir jų vykdymų, byloje nėra, kreditoriai prieštaravimų dėl prievolių pasidalijimo ir jų vykdymo, nepareiškė.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

38. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

39. Nagrinėjamu atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) sprendimu ieškovui buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas buvo 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui pratęstas galiojimo terminas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo.

40. Bylos duomenimis, atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų nėra atleista.

41. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteistina:

- 111,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas);

- 1 105,88 Eur bylinėjimosi išlaidos už ieškovui teiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis, 2025 m. kovo 26 d. pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ieškovo patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų), kurios laikytinos protingomis ir atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (Rekomendacijų 8.2., 8.16, 8.17, 8.19 punktai);

- 55,51 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu byloje (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. Nr. 1R- 386/1K- 411 įsakymas „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R- 261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–267, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo S. M. patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp ieškovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovui S. M. pavardę „M.“, o atsakovei R. M. palikti jos santuokinę pavardę „M.“.

Po santuokos nutraukimo šalims išlaikymas vienai iš kitos nepriteisiamas.

Pripažinti, kad ieškovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninėmis prievolėmis yra šios prievolės:

- antstolės B. Č. kontorai vykdymo išlaidų sumokėjimas, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- antstolės M. G. kontorai vykdymo išlaidų sumokėjimas, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini);

- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 8,11 Eur; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 131,00 Eur; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 596,62 Eur;

- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 5 836,41 Eur;

- Elektrėnų šeimos namams, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 827,36 Eur;

- Lietuvos Respublikai, kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 22,11 Eur;

- Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 428,95 Eur;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), perėmusiai Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos funkcijas, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 832,56 Eur;

- Lietuvos Respublikos transporto draudikų biurui, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 1 515,83 Eur; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 842,79 Eur;

- I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 17 041,02 Eur.

Pripažinti, kad atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninėmis prievolėmis yra šios prievolės:

- antstolio A. B. kontorai vykdymo išlaidų sumokėjimas, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

- antstolio T. U. kontorai vykdymo išlaidų sumokėjimas, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini);

- UAB „B2 Impact“, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 303,59 Eur;

- UAB „GelvoraSergel“, kodas (duomenys neskelbtini), vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė išieškotina suma – 1 242,45 Eur;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, kodas (duomenys neskelbtini), skolos suma sudaro – 4 515,60 Eur privalomojo socialinio draudimo įmokos.

Priteisti valstybei iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 105,88 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkių eurų 88 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Suma už antrinę teisinę pagalbą turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5630.

Priteisti valstybei iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 111,00 Eur (vieno šimto vienuolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 55,51 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 51 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimo kopijas siųsti visiems proceso dalyviams.

Sprendimo kopijas taip pat siųsti antstoliams:

· B. Č. ((duomenys neskelbtini) );

· M. G. ((duomenys neskelbtini));

· A. B. ((duomenys neskelbtini));

· T. U. ((duomenys neskelbtini)).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė