Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „mogo LT“ ieškinį atsakovui I. G. dėl skolos ir netesybų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2016 m. kovo 4 d. CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016 m. kovo 4 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Leistini rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2014 m. spalio 8 d. ieškovas su atsakovu sudarė Atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. FLG08102014/0046 (toliau – sutartis; e. b. l. 5 – 6, 7 - 15), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 8 627,50 Lt (2 498,70 EUR) finansavimą, o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti sutartyje numatytas įmokas bei vykdyti kitus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. CK 6.503 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymai arba nuomos sutartis gali numatyti, kad išnuomotas daiktas pereina nuomininkui nuosavybės teise pasibaigus nuomos sutarties terminui arba iki šio termino pabaigos, jeigu nuomininkas sumoka visą sutartyje numatytą kainą (išperkamoji nuoma). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punkte numatyta, kad lizingo gavėjas moka Mogo Lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas (t. y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas) nuo neišmokėtos Lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą Lizingo terminą. Ieškovui pasitraukus iš sutarties (nutraukus sutartį ir pan.), atsakovas privalo ne vėliau kaip per 7 dienas sumokėti visas pagal sutartį priklausančias įmokas, ir jeigu nepasinaudoja savo teis įsigyti transporto priemonę, privalo nedelsdamas perduoti transporto priemonę ieškovui ar jo įgaliotam asmeniui (sutarties 14.4 p.). Atsakovas tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovas nuo 2015 m. vasario 13 d. nutraukė sudarytą sutartį (e. b. l. 18). Siekdamas sumažinti patiriamus nuostolius, ieškovas 2015 m. kovo 25 d. pardavė atsakovo transporto priemonę ir įskaitė parduoto automobilio kainą į grąžintiną atsakovo pagal sudarytą sutartį sumą. Likusi nepadengta atsakovo skola ieškovui 483,23 EUR (e. b. l. 19 – 20).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Kadangi atsakovas nevykdė prievolės sumokėti priklausančias įmokas, o pardavus transporto priemonę grąžinti susidariusią skolą (CPK 178 str.), ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 483,23 EUR skolos (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.503 str.).

Vadovaudamasis sutarties 13.2 punktu ieškovas reikalauja priteisti jam iš atsakovo 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Kadangi atsakovas savo prievolių ieškovui nevykdė, susidariusios skolos sumos negrąžino, ieškovui iš atsakovo priteistinos 50,26 EUR sutartinės netesybos.

Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 533,49 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškovo reikalavimus atsakovo atžvilgiu, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15 EUR žyminis mokestis ir 36,30 EUR išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas taip pat prašo priteisti 21,78 EUR išlaidas už suteiktas teisines paslaugas rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo. Pagal CPK 98 straipsnio nuostatas yra numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas už suteiktas teisines paslaugas už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo, kurias patyrė ne nagrinėjamoje byloje, o kitoje byloje. Kadangi šios išlaidos patirtos ne nagrinėjamoje byloje, prašymas priteisti 21,78 EUR išlaidas už suteiktas teisines paslaugas už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimą atmetamas kaip nepagrįstas. Tokios pozicijos laikosi ir Vilniaus apygardos teismas (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1420-661/2015).

Kadangi teismas tenkino visus ieškovo materialiuosius reikalavimus, todėl laikytina, kad ieškinys tenkintas pilnai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo I. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „mogo LT“ (į. k. 302943102) naudai 483,23 EUR (keturis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir 23 euro centus) skolos, 50,26 EUR (penkiasdešimt eurų ir 26 euro centus) sutartines netesybas, 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 533,49 EUR (penkių šimtų trisdešimt trijų eurų ir 49 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,30 EUR (penkiasdešimt vieną ir 30 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Atmesti ieškovo UAB „mogo LT“ (į. k. 302943102) reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 21,78 EUR (dvidešimt vieną eurą ir 78 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.