- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-1032-169/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00843-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Pažeidėjas
- B. N.
teismo posėdyje išnagrinėjo B. N., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. N. 2011 m. spalio 12 d. 07.59 val. Mažeikių m. Naftininkų – S. Daukanto g. sankryžoje vairuodama automobilį ROVER 75, v/n (duomenys neskelbtini) iš šalutinės gatvės sukdama į kairę nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio, į jį atsitrenkė ir apgadinusi automobilį iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešusi apie tai policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 158, 231.1, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
Tai, kad vairuodama automobilį B. N. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, ir iš šalutinės gatvės sukdama į kairę neįsitikino, kad tai daryti saugu, kliudė važiuojantį automobilį ir jį apgadino, nepasilikusi eismo įvykio vietoje ir apie eismo įvykį nepranešusi policijai, iš eismo įvykio vietos pasitraukė, patvirtina byloje esantys duomenys: 2011 m. spalio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 135448, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai; Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulio D. Voverio tarnybinis pranešimas dėl pasišalinimo iš eismo įvykio vietos; E. M. ir V. Č. paaiškinimai; fotolentelės; transporto priemonių techninės apžiūros aktai bei B. N. paaiškinimas, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą B. N., atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
B. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padarius teisės pažeidimą (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Teismas, įvertinęs visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, byloje užfiksuotus nukentėjusiosios E. M. automobilio apgadinimus ir eismo įvykio kilimo mechanizmą, sprendžia, jog B. N. atsitrenkusi į pagrindiniu keliu važiuojantį automobilį suvokė sukėlusi eismo įvykį, todėl apie jį nepranešusi policijai ir iš jo pasišalindama veikė sąmoningai, t. y. tyčia. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamos B. N. asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinos baudos, kurių dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 27, 30², 33 straipsniai).
Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais, teismas
nutaria:
- Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą;
- Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 3.000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 3.000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
B. N. laikoma netekus specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Išaiškinti B. N., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57861), ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar visos baudos arba jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.