- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-26
- Bylos Nr.
- P-19-556/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00938-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Atsisakyta priimti.
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Veslava Ruskan
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-4825-968/2019 pagal pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pareiškėjas A. K. 2020 m. vasario 24 d. pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-4825-968/2019.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartimi nustatytas terminas iki 2020 m. kovo 24 d. prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams šalinti: nurodyti konkretų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnyje įtvirtintą proceso atnaujinimo pagrindą (-us), kuriuo (-iais) remdamasis pareiškėjas prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-4825-968/2019, bei pateikti proceso atnaujinimo pagrindo (- ų) buvimą pagrindžiančius įrodymus; taip pat pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad pareiškėjas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą arba pateikti pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašytą prašymą atnaujinti procesą kartu su ABTĮ 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais, jeigu būtina; sumokėti žyminį mokestį (30 Eur) ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
ABTĮ 161 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą <...> nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais (tam tikrais) pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus. Prašymui neatitikus nurodytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. <...>. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, prašymas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 33 str. 1 d.).
Pareiškėjas, šalindamas prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumus, 2020 m. kovo 21 d. pateikė prašymo papildymą (prašymo papildymas teisme užregistruotas 2020 m. kovo 23 d.), kartu su prašymo papildymu pateikė Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. birželio 7 d. patikrinimo aktą Nr. (42.72)FR0680-412 ir 30 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį kvitą, tačiau pareiškėjas nepašalino kitų minėta teismo nutartimi nustatytų trūkumų – pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad pareiškėjas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą arba pateikti pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašytą prašymą atnaujinti procesą kartu su ABTĮ 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais, jeigu būtina. Šie trūkumai, sprendžiant prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, yra esminiai, todėl, jų nepašalinus, pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 1 d., 161 str. 1 d.).
ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Pareiškėjas už prašymą dėl proceso atnaujinimo sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį. Prašymą dėl proceso atnaujinimo laikant nepaduodu, sumokėtas žyminis mokestis pareiškėjui grąžintinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 161 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Pareiškėjo A. K. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-4825-968/2019 laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti A. K. byloje Nr. P-19-556/2020 (proceso Nr. 3-61-3-00938-2017-3) už prašymą dėl proceso atnaujinimo sumokėtą žyminį mokestį – 30 (trisdešimt) eurų.
Nutartis neskundžiama.