Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys

išvadą teikiančios institucijos Biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Daliui Bielskiui,

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Ukmergės rajono savivaldybės administracijos, Biudžetinės įstaigos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – tėvystės, kaip spėjamas vaiko tėvas yra miręs – nustatymo, suinteresuoti asmenys Biudžetinė įstaiga Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyrius, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir dokumentų valdymo skyrius, išvadą teikianti institucija Biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuotas asmuo Biudžetinė įstaiga Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyrius per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Biudžetinė įstaiga Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepimu į pareiškimą prašė sprendimą dėl pareiškėjos V. S. prašymo priimti teismo nuožiūra.

3. Suinteresuotas asmuo Biudžetinė įstaiga Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir dokumentų valdymo skyrius per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

4. Išvadą teikianti institucija Biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – tėvystės, kaip spėjamas vaiko tėvas yra miręs – nustatymo ir nurodė, kad pareiškėjos prašymas atitinka nepilnamečio K. S. teises ir teisėtus interesus (el. b. l. 38–55).

5. Teismo posėdyje pareiškėja V. S. pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad su E. L. susipažino (duomenys neskelbtini), kur abu įgijo specialybes, pareiškėja įgijo virėjos specialybę, o E. L. tuo metu mokėsi vidaus apdailininko specialybės. Vienas kitam patiko, paskui pareiškėja pastojo, pabaigė mokslus ir išvyko gyventi pas seserį, tik nėštumo metu važiuodavo pas E. L., o paskui jau ryšio nebepalaikė. Po kiek laiko pareiškėja atsidūrė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 93–94).

6. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė advokatė Dalia Dudėnienė pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja su E. L. kartu negyveno, tai buvo tik draugystė mokslo metu, paskui pareiškėja pastojo nuo šio asmens. Pareiškėjai yra reikalinga pagalba, jai padeda socialinė darbuotoja. Pareiškėjai ir E. L. trūko komunikacijos, kad įregistruoti E. L. tėvystę K. S. atžvilgiu. V. S. yra iš dalies darbinga, gauna neįgalumo išmoką. Pareiškėja savarankiškai, be kito asmens pagalbos nesugebėjo sutvarkyti dokumentų civilinės metrikacijos skyriuje. E. L. vaiku nesirūpino, išlaikymo neteikė (el. b. l. 93–94).

7. Išvadą teikiančios institucijos Biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Dalius Bielskis prašė pareiškimą tenkinti, nes tai geriausiai atitinka nepilnamečio K. S. teises ir teisėtus interesus (el. b. l. 93–94).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

8.1. 2018 m. lapkričio 6 d. gimė K. S. (el. b. l. 7);

8.2. 2018 m. lapkričio 12 d. K. S. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyti duomenys tik apie K. S. motiną V. S., o duomenų apie tėvą nėra (el. b. l. 7);

8.3. Iš 2019 m. spalio 24 d. atliktos ekspertizės ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. L. yra K. S. biologinis tėvas su 99,9999999997663 proc. tikimybe (el. b. l. 15–19);

8.4. V. S. ir K. S. gyvenamoji vieta nuo 2021 m. liepos 20 d. yra (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 6);

8.5. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3972-1093/2019 tarp V. S. ir E. L. buvo patvirtinta taikos sutartis dėl tėvystės (E. L. pripažino, kad jis yra K. S. tėvas), vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo K. S. atžvilgiu (el. b. l. 8–11);

8.6. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. vasario 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3972-1093/2019 V. S. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl tėvystės įforminimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš E. L. (el. b. l. 12–13);

8.7. E. L. mirė 2023 m. gruodžio 16 d. (el. b. l. 20, 91).

3. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalis). CPK 444 ir 445 straipsniuose įtvirtinta, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.

4. Pagal CPK 391 straipsnio 1 dalį, jeigu, kol teisme nebuvo pradėta nagrinėti byla dėl tėvystės nustatymo, miršta spėjamas vaiko tėvas, teismas nagrinėja tėvystės nustatymo bylą CPK V dalies XXVI skyriuje nustatyta tvarka (ypatingąja teisena). Reikalavimas dėl mirusio asmens tėvystės pripažinimo nagrinėjamas pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punkto nuostatas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.161 straipsnio 2 dalį vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. 1975 m. Europos konvencija dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso, Lietuvoje ratifikuota 1996 m. rugsėjo 17 d. įstatymu Nr. I-1519 (toliau – ir Konvencija dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso), buvo priimta siekiant sumažinti skirtumus tarp nesantuokinių ir santuokinių vaikų teisinio statuso, kuris teisiškai ir socialiai yra nepalankus pirmiesiems.

6. Konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 3 straipsnyje nustatyta, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, o 5 straipsnyje nurodyta, kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę. Taigi tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo būdus. Moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) nurodyti ir CK 3.148 straipsnio 1 dalyje kaip vienas iš pagrindinių tėvystės nustatymo pagrindų. DNR ekspertizės išvados laikomos patikimu ir objektyviu moksliniu įrodymu, patvirtinančiu arba paneigiančiu vaiko kilmę iš konkretaus tėvo.

7. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra ne tik moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados), bet ir kitos CPK numatytos įrodymų priemonės, todėl teismas siekdamas padaryti teisingą ir pagrįstą išvadą apie tėvystės egzistavimą gali remtis ne tik DNR ekspertizės išvada, bet ir šalių, trečiųjų asmenų paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais, daiktiniais ir kitais įrodymais (CPK 177 straipsnio 2–3 dalys).

8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiškėja V. S. ir E. L. yra nepilnamečio K. S. tėvai (el. b. l. 15–19). K. S. gimimo įraše duomenų apie vaiko tėvą nėra. Iš bylos duomenų taip pat nustatyta, kad spėjamas vaiko tėvas E. L. 2023 m. gruodžio 16 d. mirė (el. b. l. 20, 91). Pareiškėja ir E. L. bendravo tik mokslo metu, pareiškėjai pastojus bendravimas nutrūko (2024 m. birželio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 12 min. 29 sek. – 13 min. 45 sek., 22 min. 5 sek.).

9. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei pateiktą informaciją teismo posėdyje daroma išvada, jog K. S. biologinis tėvas yra E. L. (CK 3.146 straipsnio 2, 3 dalys). Teismas pareiškėjos prašymą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. L., miręs 2023 m. gruodžio 16 d., yra K. S. tėvas, o K. S. yra E. L. sūnus. Atsižvelgiant į tai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus 2018 m. lapkričio 12 d. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) padarytinas įrašas apie K. S. tėvą nurodant, kad jo tėvas yra E. L..

10. Juridinis faktas nustatomas siekiant, kad mirusiojo E. L. vaikas K. S. įgytų visas teises bei pareigas pagal giminystės ryšį.

11. 2024 m. kovo 13 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės teisinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. kovo 13 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų 100 proc. (el. b. l. 21–22).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268– 270 straipsniais, 391 straipsniu, 442–443 straipsniais, 445–448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) yra K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas, kad mirusiojo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgytų visas teises bei pareigas pagal giminystės ryšį.

Pakeisti Anykščių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus 2018 m. lapkričio 12 d. gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas yra E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti faktą įsiteisėjimo dienos išsiųsti Anykščių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų teismo sprendimu nustatytą faktą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.