Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė V. V. patikslintu ieškiniu prašo priteisti ieškovei iš atsakovės 15 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 2 595,36 Eur turtinės žalos atlyginimo, 478,90 Eur išlaidų, patirtų už atliktą papildomą ekspertizę dėl sužalojimo masto nustatymo (patikslinimo), 1 093,80 Eur patirtų atstovavimo išlaidų Alytaus apylinkės teismo civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo dėl sveikatos sutrikdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovės sutuoktinis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Opel Zafira ir išvažiuodamas iš žiedinės sankryžos su (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 30 punkto reikalavimus, nes artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio, nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja", kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą perėjoje įžengusį pėsčiąjį, važiavo ir partrenkė iš dešinės pusės pagal važiavimo kryptį ėjusią pėsčiąją ieškovę V. V., padarydamas jai kūno sužalojimus, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymą. Dėl J. P. veiksmų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu J. P. visiškai pripažino savo kaltę. Kauno apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) priėmė nutartį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė, J. P. mirus, ir ieškovės civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje paliko nenagrinėtu. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo nustatyta, kad J. P. eismo įvykio metu vairuotas automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“. Ši aplinkybė baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nebuvo atskleista, draudimo bendrovė nebuvo įtraukta į procesą, todėl Ieškovė V. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei AB „Lietuvos draudimas“ dėl 25 000,00 Eur neturtinės ir 8 958,36 Eur turtinės žalos atlyginimo bei visų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Draudimo bendrovė priėmė sprendimą neginčo tvarka ieškovei V. V. atlyginti 8 760 Eur neturtinės žalos ir 5 894,22 Eur turtinės žalos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2023 m. vasario 9 d. pareiškimu patikslino savo reikalavimus atsakovei, ieškiniu prašomos priteisti neturtinės žalos dydį sumažino, kadangi atsakovė neginčo tvarka atlygino 14 654,22 Eur padarytos žalos dalį. Alytaus apylinkės teismas 2024 m. vasario 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), civilinę bylą dėl 8 760 Eur neturtinės žalos ir 5 894,22 Eur turtinės žalos atlyginimo nutraukė ir priteisė ieškovei papildomai iš AB „Lietuvos draudimas“ 181,17 Eur turtinės žalos atlyginimo, 1 240,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 84,00 Eur atstovavimo išlaidų. Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė 2024 m. gegužės 30 d. nutartį, kuria Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 2 d. sprendimą pakeitė, ieškovei V. V. papildomai priteisiant 287,61 Eur sumą už kitus medikamentus ir 152,70 Eur iš patirtų 1 725,4 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos (1 725,40 Eur x 8,85 proc.) advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme bei už teismo ekspertizę. Atsižvelgiant į draudimo bendrovės atlygintos žalos V. V. dydį, liko neatlyginta 15 000,00 Eur dydžio neturtinės žalos (visa patirta neturtinė žala 25 000 Eur, bei 4 168,06 Eur turtinės žalos, iš kurių 478,90 Eur iš patirtų išlaidų (visa suma 525,40 Eur) už Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2023 m. birželio 6 d. ekspertizės akto Nr. pEKG 16/2023(02) parengimą, taip pat 1 093,80 Eur patirtų ir likusių neatlygintų atstovavimo išlaidų Alytaus apylinkės teismo civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo dėl sveikatos sutrikdymo (visa suma 1 200,00 Eur). 2 595,36 Eur turtinės žalos atlyginimo sudaro 1 000 Eur kelionės išlaidų (t.y. išlaidos už kurą vykstant į/iš gydymo įstaigų, reabilitacijų, policiją kol vyko tyrimas ar kt. institucijas, ortopedo-traumotologo konsultacijai į LSMU klinikas, pas šeimos gydytoją į Dainavos polikliniką, i Dainavos poliklinikos komisiją, pas reabilotologą, reabilitacijai, į Neįgalumo tarnybą paimti nedarbingumo nustatymo dokumentus ir kt.) ir 1 595,36 Eur negautų pajamų (būdama nedarbingume laikotarpiu nuo 2022 m, vasario 21 d. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d., negavo 1 595,36 Eur, išmokėtinų atskaičius mokesčius, pajamų (skaičiuotinų: viso per 8 mėnesius būtų gavusi 6 308, 64 Eur (į mėnesį gaudavo po 788,58 Eur atskaičius mokesčius) minusuojant nedarbingumo išmokėtus 4 723,28 Eur, skirtumas sudaro 1 595,36 Eur). V. V. į darbus grižo tik 2022 m. spalio 1 d., o nedarbingumas buvo išduotas tik 6 mėnesiams, tad iki 2022 m. spalio 1 d. dar buvo du mėnesiai kuriais apeliantė dirbti negalėjo, teko jai pasinaudoti mokamomis ir nemokamomis atostogomis, nes dėl patirtos traumos gydymo, ji negalėjo dirbti dar 2 mėnesius, todėl neteko atitinkamai už 2 mėnesius pajamų, skaičiuotinų iki grįžimo į darbus, t.y. 2022 m. spalio 1 d. Kadangi J. P. įpėdinė sutuoktinė M. P. priėmė palikimą, ji paveldi ieškiniu apibrėžtą turtinę reikalavimo teisę, kylančią iš ieškovės patirtos turtinės ir neturtinės žalos ir toks reikalavimas paveldėjimo teisės aspektu kvalifikuotinas kaip palikėjo turtinė prievolė, kuri įeina į paveldėjimo objektą. Pagrindinis šio ieškinio su patikslintais reikalavimais tikslas - atlyginti V. V. iš atsakovės M. P., mirusio kaltinamojo J. P. turto įpėdinės ir palikimo priėmėjos, turtinę ir neturtinę žalą, dėl J. P. neteisėtų veiksmų sukelto autoįvykio, kurio metu nukentėjusioji, V. V. patyrė didžiulį skausmą, neatstatomą sveikatos sužalojimą, stresą, išgąstį, didžiulį psichologinį sukrėtimą, baimę. Ieškovė turtinę žalą patyrė todėl, kad eismo įvykio metu ji buvo sužalota, ypatingai daug sužalojimų patyrė kairioji koja, tad teko atlikti daug operacijų, buvo ir vis dar tęsiamas gydymas. Ieškovei buvo skirtas ilgas stacionarus reabilitacinis gydymas. Ieškovė gulimame rėžime praleido apie 5 mėnesius, dėl gulimo rėžimo buvo sutrikęs virškinimas, tad buvo naudojami papildai virškinamajam traktui gerinti. Po eilės operacijų buvo stiprinta ne tik tiesioginės traumos vietas, bet ir visas organizmas, širdies veikla po narkozių. Pablogėjo ieškovės-nukentėjusiosios psichologinė būsena. Nukentėjusioji dėl pastovaus ir didelio skausmo yra priversta nuolat vartoti medikamentus-nuskausminamuosius vaistus. Atlaikė ne vieną operaciją, narkozes, atlikti 3 magnetiniai rezonansai, 2 kompiuterinės galvos tomografijos, 15 rentgeno nuotraukų, kelios vidaus organų echoskopijos, kas padarė spinduliuotės neigiamą poveikį organizmui. Kankina nemiga, košmarai iš avarijos, kankina baimės ir nesaugumo ir nevisavertiškumo jausmas. Dėl įvykusios avarijos ji neteko 60 procentų profesinio darbingumo. V. V. beveik mėnesį (18 dienų) buvo priversta gulimu režimu praleisti ligoninėje, kentėjo didelius skausmus, buvo atliktos trys operacijos (kairės čiurnos, abiejų kojų kelių operacijos). Po išleidimo iš ligoninės buvo pervežta tiesiai į Gijos kliniką, stacionarinės reabilitacijos skyrių, kadangi buvo gulimas režimas tris mėnesius. Kojas laikant pakeltas, kadangi kairė čiurna imobilizuota įtvaru, abu keliai imobilizuoti įtvaru. V. V. negalėjo pajudėti, vaikščioti, negalėjo savimi pasirūpinti be kitų pagalbos. Nepajėgė eiti į tualetą, pati negalėjo nusiprausti, pasidaryti valgyti. Po to sekė skausminga reabilitacija, kuri truko iki 2022 m. liepos 9 d. V. V. dėl patirtų traumų vis dar šlubuoja, sunkiai vaikščioja naudodamasi alkūniniu ramentu, greit pavargsta. Jaučia pastovius abiejų kelių ir čiurnų skausmus. Kiekvieną kartą pradėjus eiti, jai reikia galvoti kaip teisingai pastatyti koją, kad būtų tiesi kojos ašis. Orų kaita labai veikia traumos vietas, prasideda dar didesni skausmai. Nukentėjusioji nesijaučia pilnai atsistačiusi, nežino kiek gali trukti laiko, kad galėtų pilnai atsigauti ir tvirtai vaikščioti ir jaustis kaip iki avarijos. Nukentėjusioji ieškovė negali numatyti ir pasekmių dėl liekamųjų reiškinių po traumos. Ieškovė V. V. šiuo ieškiniu su patikslintais reikalavimais taip pat prašo priteisti 1 572,70 Eur patirtų ir neatlygintų atstovavimo išlaidų vedant civilinę bylą Alytaus apylinkės teisme (advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme bei už teismo ekspertizę), kadangi mirus J. P. ieškovei, kaip nuketėjusiajai, teko savo pažeistas teises ginti civilinio proceso tvarka ir patirti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė V. V. ir jos įgaliotas atstovas palaikė pradiniame ir patikslintame ieškinyje išdėstytą procesinę paziciją, prašė patikslintą ieškinį tenkinti.