- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-04
- Bylos Nr.
- T-349-963/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22892-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1130-549/2024.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1130-549/2024 J. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – 6 (šešis) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu J. G. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuotas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024-06-17, 00:55 val. iki 2024-06-17, 14.47 val. (viena para) ir nuo 2024-07-18 iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, J. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta jam 4 (keturis) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2024-06-17. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, J. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iš jo valstybės naudai nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Citroen C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN:(duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 780,68 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų 68 ct).
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai priimdami 2024 m. liepos 18 d. nuosprendį neišsprendė klausimo dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
2024 m. liepos 31 d. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. liepos 31 d. pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, Nr. APD-2024-07593, kurioje nurodyta, kad 2024 m. liepos 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba gavo advokato V. J. prašymą Nr. ATP-2024-29932 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį teikiant antrinę teisinę pagalbą J. G. pagal 2024 m. liepos 3 d. sprendimą Nr. KPD-2024-07051. Vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364, 4, 6, 20 punktais, valstybės naudai iš priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 120,85 Eur
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis buvo pripažinta, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje yra būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo J. G. valios, nes J. G. bylos nagrinėjimo metu buvo Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimą teismas pripažįsta būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo J. G. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo netenkinti.
Nepriteisti iš J. G. 120,85 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pagal pateiktą 2024 m. liepos 31 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.