Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant civilinio ieškovo VĮ Valstybinių miškų urėdijos Dubravos regioninio padalinio atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 281¹ str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 26 d. 15.00 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 08.00 val., tikslesnis laikas nenustatytas, Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., miško kvartale Nr. 36, iš medienos sandėliavimo aikštelės Nr. M19-5332-4911-36, pagrobė nedidelės vertės svetimą, Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai priklausantį, turtą - 7 vnt. 3,20 m ilgio pjautinųjų „D“ kokybės klasės beržo rastų, kurie sudaro 1,44 kubinių metrų žaliavinės medienos, bendros 156,81 eurų vertės.

Be to, jis 2019 m. balandžio 29 d., laikotarpyje nuo 02.00 val. iki 07.00 val., tikslesnis laikas nenustatytas, Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., miško kvartale Nr. 40, iš medienos sandėliavimo aikštelės Nr. M19-5332-4911-40, pagrobė svetimą, Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai priklausantį, turtą - 19 vnt. 3,20 m ilgio pjautinųjų „D“ kokybės klasės beržo rastų, kurie sudaro 3,74 kubinių metrų žaliavinės medienos, bendros 407,29 eurų vertės.

Be to, jis 2019 m. gegužės 2 d., laikotarpyje nuo 19.40 val. iki 20.05 val., tikslesnis laikas nenustatytas, Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., miško kvartale Nr. 37, iš medienos sandėliavimo aikštelės Nr. M19-5332-4911-37, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai priklausantį turtą - 6 vnt. 3,20 m ilgio pjautinųjų „C“ kokybės klasės beržo rastų, kurie sudaro 1,30 kubinių metrų žaliavinės medienos, bendros 157,30 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos darbuotojų.

Be to, jis 2019 m. birželio 1 d., apie 12.40 val., išvažiuodamas iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie prekybos centrų „Maxima“ ir „Ermitažas“ adresu Plento g. 3, Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo UAB „Sotero LT“ priklausančią transporto priemonę - automobilį „Volvo XC90“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,61 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. S., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino visiškai. Duodamas parodymus paaiškino, kad kaltinime nurodytu metu tris kartus grobė miške rąstus. Vaikščiodamas po mišką buvo pastebėjęs, kur jie buvo sukrauti. Du kartus medieną pagrobė ir pardavė iš matymo pažįstamam vyrui, kurį sutiko prie „Maximos“ parduotuvės. Jis pats supjovė rąstus benzininiu pjūklu, ir abu kartus medieną atvažiavęs vyras pats ją išsivežė su mikroautobusu. Trečią kartą jis tik supjovė rąstus, bet jie ir liko ten gulėti, nes nespėjo rąstų pagrobti. Už malkas gavo virš 200 Eur. Žalą urėdijai atlygino.

Dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, S. S. kaltę pripažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad sutiko pažįstamą, su kuriuo gėrė alkoholį. Pritrūkus alkoholio, jis sėdo už vairo ir važiavo iki „Maximos“ parduotuvės, kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Automobilio savininkas yra UAB „Sotero LT“, jis automobilį buvo pirkęs lizingu. Šiuo metu automobilis yra Vilniuje UAB „Sotero LT“ aikštelėje. Dėl įvykdytų veikų gailisi.

Be kaltinamojo S. S. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnis, 273 straipsnis). 2019 m. spalio 16 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu kaltinamasis S. S. patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus ir parodė vietą Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., esančiuose miško kvartaluose Nr. 36, 37, 40 iš kur įvykdė medienos vagystę bei kėsinosi grobti rąstus (b.l. 2 t. 185-190). Liudytojo M. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jo pareigybė yra Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Dubravos regioninio padalinio miško apsaugos specialistas. 2019 m. balandžio 29 d. Svilonių - Karmėlavos girininkijų medienos meistras L. K. pateikė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė, kad iš miško kvartalo Nr. 36, esančio Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., buvo pavogti 7 vnt. beržo rastų, kas sudaro 1,44 kubinių metrų žaliavinės medienos; iš miško kvartalo Nr. 40, esančio Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., buvo pavogta 19 vnt. beržo rastų, kas sudaro 3,74 kubinių metrų žaliavinės medienos. 2019 m. gegužės 3 d. Svilonių - Karmėlavos girininkijų medienos meistro L. K. pateikė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė, kad 2019 m. gegužės 2 d.Svilonių girininkijos miško kvartale Nr. 37, esančiame Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., buvo pasikėsinta pagrobti 6 vnt. beržo rastų, kurie sudaro 1,30 kubinių metrų žaliavinės medienos, bendros 157,30 eurų vertės. Įtariamieji 6 vnt. rastų supjaustė į apie 1 m. ilgio atpjovas, kuo nepataisomai juos sugadino, dėl ko Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Dubravos regioniniam parkui padaryta bendra 157,30 eurų žala. 2019 m. gegužės 2 d. jam paskambino L. K., kuris pranešė, kad miško kvartale Nr. 37 jų įrengta vaizdo kamera užfiksavo du žmones prie miško sandėlyje sudėtos medienos. Jis nuvyko į nurodytą vietą, kur jau buvo atvykęs ir L. K. Nuo kelio Kaunas-Jonava įsukęs į keliuką, kuris veda į Šafarkos kaimą, pamatė iš miško išėjusią moterį, kuri jam pasakė, kad miške uogauja. L. K. parodė jam vaizdo kamerų užfiksuotą vaizdo įrašą, kuriame buvo užfiksuota ta pati moteris, kuri kartu su kažkokiu vyru stumdė į krūvą sudėtus rastus (1 t. b.l. 150-152, 154-155). Liudytojo L. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. balandžio 28 d. apie 22.00 val. jam paskambino girininkas K. K. ir pranešė, gavęs informaciją apie tai, kad Svilonių girininkijoje girdisi pjūklo garsas, t.y. galimai pjaunami medžiai. Kartu su K. K. nuvyko į girininkiją prie urėdijos sandėlių, kur buvo sukrauta urėdijos mediena ir pastebėjo, kad kvartale Nr. 40 supjaustyti beržo rastai. Rastai buvo supjaustyti tiesiog medienos krūvoje, supjaustant viršutinius rastus. Dalis rastų, po šiais supjaustytais rastais, buvo palikta nesupjaustyta, t.y. supjaustyti tik tie rastai krūvoje, prie kurių buvo galima prieiti, rastai nukelti nebuvo, nei vienas rastas pagrobtas tuo metu nebuvo. Buvo supjaustyta gal 10-12 rastų, tiksliai negali pasakyti, nes butų sunku ir paskaičiuoti, nes tuomet jau buvo tamsu. Jis (L. K.) liko prie medienos sandėlio tikslu sulaukti pažeidėjų. Vietoje prabuvo iki 02.00 val., tačiau prie supjaustytos medienos niekas atvykęs nebuvo, todėl jis išvyko namo. 2019 m. balandžio 29 d. apie 07.00 val. atvažiavęs į medienos sandėlį Nr.40, pamatė, kad trūksta 19 vnt. beržo rastų. 2019 m. balandžio 29 d. apie 08.00 val. pastebėjo, kad miško kvartalo Nr. 36, esančiame Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., miško sandėlyje nėra 7 vnt. beržo rastų, priklausančių Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijai. Ant žemės buvo likę tik pjuvenų žymės. Paskutinį kartą jis buvo apėjęs šį sandėlį 2019 m. balandžio 26 d dienos metu apie 15.00 val. ir visi rastai buvo. Miško kvartale Nr. 37 nusprendė įrengti vaizdo kamerą, nes buvo įvykdyta eilė medienos vagysčių. Kamera veikė tokiu principu: kai vaizdas sujuda, t.y. jei kas nors pravažiuoja, ar praeina, jam (L. K.) į mobiliojo ryšio telefoną ateina žinutė su nuotrauka. 2019 m. gegužės 2 d. apie 19.46 val. į mobiliojo ryšio telefoną gavo nuotrauką, kad kvartale Nr. 37 prie miško medienos sandėlio yra du asmenys, kurie stumdo rastus, o vienas iš jų pjauna rastus. Maždaug po 10 min. jis nuvyko į vietą ir pamatė, kad supjauti 6 vnt. beržo rastų. Jokių žmonių toje vietoje ir netoliese nebuvo, jokių įrankių ar kitokių pašalinių daiktų įvykio vietoje nebuvo, bet maždaug 100 m. atstumu nuo tos vietos, kur buvo supjaustyti beržo rastai, stovėjo lengvasis automobilis "Volvo S40", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie įvykį jis pranešė miško apsaugos inžinieriui M. K. Po kokių 20 minučių jis nuvyko pasitikti M. K. ir važiuodamas link kelio Jonava-Kaunas, pamatė iš miško išėjusią moterį, kuri pasakė, kad uogauja. Matė, kad moteris labai pasimetus, taip pat atpažino, kad tai buvo ta pati moteris, kuri buvo užfiksuota vaizdo įraše prie medienos sandėlio kvartale Nr. 37. Apie įvykį buvo informuoti policijos pareigūnai, kurie minėtą moterį sulaikė (1 t. b.l.158-159, 161-164). 2019 m. spalio 15 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad liudytojas L. K. įvykio vietoje patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus ir parodė vietą miško kvartale Nr. 40, esančiame Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., kurioje 2019-04-29 apie 07.00 val. pastebėjo, kad nėra 19 vnt. beržo rastų ir vietą miško kvartale Nr. 36, esančiame Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., iš kurios buvo pagrobti 7 vnt. beržų rastų. Taip pat parodė vietą miško kvartale Nr. 37, esančiame Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., kurioje 2019 m gegužės 2 d. buvo užfiksuoti du žmones supjaustę ir pasikėsinę pavogti 6 vnt. beržo rastų bei parodė vietą miške, kur buvo rastas automobilis "Volvo S40", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l.165-171). 2019 m. spalio 15 d. apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vietą - miško kvartalas Nr. 40, esantis Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r. Apžiūros metu užfiksuoti į krūvas sudėti medžių rastai, šalia ant žemės guli du medžio rastai (galimai beržo), vienas iš jų įpjautas. Užfiksuotos pjuvenų žymės. (1 t. b.l. 84-91) L. V., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymais nustatyta, kad su sugyventiniu S. S. kartu gyvena apie 3 metus. 2019 m. gegužės 2 d. kartu su sugyventiniu S. S. nuvyko į mišką, esantį Šafarkos kaime, Jonavos r. Važiavo sugyventinio automobiliu Volvo S40 (valstybinio numerio nurodyti negali). Miške prie keliuko paliko automobilį, kartu su sugyventiniu išlipo iš automobilio ir ji nuėjo į mišką. Matė, kad prie keliuko buvo sudėti medienos rastai. Po kurio laiko grįžusi, pamatė, kad sugyventinis pjūklu pjauna rastus, buvusius prie keliuko. Ji nežino, iš kur sugyventinis gavo pjūklą, nes važiuojant į mišką ji nematė, kad automobilyje būtų pjūklas ar kokie kiti įrankiai. Sugyventinis prieš važiuojant į mišką jai nieko nesakė, kad jis pjaus kažkokius rastus, norėdamas juos pagrobti, ji jo neklausė kam jam reikalingi minėti rastai ir ką jis su jais darys. Po maždaug 10 minučių ji vėl nuėjo į mišką, o kai grįžo atgal prie jos privažiavo kažkoks automobilis, iš kurio išlipęs vyras jos paklausė, ką ji veikia miške. Po kurio laiko atvažiavo girininkas ir policijos pareigūnai, kurie ją sulaikė dėl pasikėsinimo pagrobti medieną. Ji buvo pristatyta į Jonavos policijos komisariatą, o kur tuo metu buvo sugyventinis, pasakyti negali. Kalta dėl pasikėsinimo pagrobti medieną neprisipažįsta, nes jokios medienos ji nesikėsino nepagrobti, sugyventinis jai nesiūlė kartu pagrobti medieną, jie važiuodami į mišką nesitarė, kad vogs medieną. Jai nėra žinoma, kad S. S. ir anksčiau būtų pagrobęs medieną, nes į namus jis medienos rastų niekada nebuvo atvežęs (3 t. b.l.68-73). 2019 m. gegužės 2 d. apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - miško kvartas Nr. 37, esantis Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r. Įvykio vietoje užfiksuoti supjaustyti po 1 m. ilgio 6 vnt. medžio rastų, kiti rastai nepažeisti. Nuo įvykio vietos 180 m. atstumu rastas ir paimtas juodos spalvos automobilis "Volvo S40", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 92-98). 2019 m. gegužės 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, liudytojas L. K. pateikė vaizdo įrašą (1 t. b.l.172-173). 2019 m. gegužės 30 d. ir 2019 lapkričio 20 d. daiktų apžiūros protokolais apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas liudytojo L. K., kuriame užfiksuota, kaip vyras ir moteris prieina prie rastų krūvos, juos stumdo, vyras pjūklu pjauna rastus, moteris atsitūpusi prie kelio dairosi (1 t. b.l.174-192). 2019 m. gegužės 3 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis Volvo S40 (v/n (duomenys neskelbtini)). Automobilio apžiūros metu rasta ir paimta piniginė (1 t. b.l.108-117), kurios apžiūros metu rasti pinigai 161,75 eurų sumoje, įvairios nuolaidų kortelės, S. S. vardu išduotos bankų kortelės ir įvairūs dokumentai, kurie po apžiūros, išskyrus pinigus ir S. S. vardu išduotus dokumentus, grąžinti S. S. (1 t., b.l.119-139, 142-144). 2019 m. birželio 1 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyr. patrulio T. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. birželio 1 d. apie 12.42 val. buvo gautas pranešimas, kad prie prekybos centro "Ermitažas" adresu Plento g.3, Jonavoje, automobilį Volvo (v/n (duomenys neskelbtini)) vairuoja neblaivus asmuo. Nuvykus į įvykio vietą pamatė iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie parduotuvės "Maxima" Plento g.3, Jonavoje, išvažiuojantį automobilį Volvo XC 90 (v/n (duomenys neskelbtini)). Priėjus prie minėto automobilio, pastebėjo, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, buvo nustatyta jo asmenybė - S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam buvo nustatytas 2,61 promilių neblaivumas. S. S. antrą kartą tikrintis blaivumą atsisakė, buvo įžūlus (2 t. b.l.16). Liudytojo J. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. birželio 1 d. apie 12.42 val. buvo gautas operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas, kad prie prekybos centro "Ermitažas", adresu Plento g. 3, Jonavoje, automobiliu "Volvo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuoja girtas vairuotojas. Kartu su vyriausiuoju patruliu T. Š. nuvyko į nurodytą vietą. Tarnybiniu automobiliu nuo Gaižiūnų gatvės tik įsukus į PC "Maxima" ir PC "Ermitažas" bendrą automobilių stovėjimo aikštelę, pamatė link jų iš aikštelės išvažiuojantį automobilį Volvo XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tarnybiniu automobiliu užblokavo automobiliui Volvo XC90 kelią, automobilis Volvo XC90 sustojo. Kartu su T. Š. priėjo prie automobilio, automobilį vairavo kaip paaiškėjo S. S., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Šalia jo, priekinėje keleivio pusėje sėdėjo moteris apie 50 metų amžiaus, ant galinės sėdynės miegojo policijai gerai žinomas (duomenys neskelbtini). Buvo patikrintas S. S. neblaivumas, alkotesterio parodymais buvo nustatytas 2,61 promilių girtumą. Po kurio laiko S. S. buvo paprašyta dar kartą pasitikrinti neblaivumą, tačiau pastarasis atsisakė ( 2 t. b.l. 93-94). Liudytojos A. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. birželio 1 d. viena, neblaivi ėjo iš Spanėnų kaimo į parduotuvę "Maxima". Jai einant keliu prie jos sustojo "džipas", kurį vairavo S. S. Automobilyje ant galinės sėdynės sėdėjo jai nepažįstamas vyras apie 35 metų amžiaus. S. pasisiūlė ją pavežti iki "Maximos". Kadangi buvo neblaivi, tai neprisimena visų įvykio aplinkybių, tik prisimena, kad visi kartu nuvažiavo prie parduotuvės "Maxima", ar ėjo į parduotuvę neprisimena, tik prisimena, kad prie jų privažiavo policijos pareigūnai (2 t. b.l.96-98). 2019 m. birželio 4 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas 2019 m. birželio 1 d. vaizdo įrašas, pateiktas vyr. patrulio T. Š., kuriame užfiksuotas neblaivus vyras (S. S.), kuris keikiasi bei atsisako antrą kartą pasitikrinti blaivumą (2 t. b.l.18-20, 17). 2019 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, esanti prie parduotuvės "Maxima" adresu Plento g.3, Jonavoje. Įvykio vietoje rastas ir paimtas automobilis Volvo XC 90 (v/n (duomenys neskelbtini)) (2 t. b.l. 21-28). 2019 m. birželio 4 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis Volvo XC 90 (v/n (duomenys neskelbtini)). Automobilio apžiūros metu rasti ir paimti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", SIM kortelės plastikinis dėklas, du plastikiniai maišai su įvairiais rūbais ir batais, krepšys su rūbais, plastikinis butelis "Brolijos alus" (2 t., b.l.29-41). Paimti daiktai apžiūrėti ir pagal pakvitavimą grąžinti: S. S. (SIM kortelės plastikinis dėklas), A. S. (mobiliojo ryšio telefonas "Nokia"), N. S. (du plastikiniai maišai su įvairiais rūbais ir batais, krepšys su rūbais), o plastikinis butelis "Brolijos alus" perduotas saugojimui Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2 t. b.l.42-51, 53-57). VĮ "Regitra" duomenimis nustatyta, kad automobilio Volvo XC 90 (v/n (duomenys neskelbtini)) savininkas yra UAB "Sotero" (2 t., b.l.59). VšĮ "Emprekis" duomenimis nustatyta, kad automobilio Volvo XC 90 2006 m. laidos kaina su PVM yra 6420 eurų, be PVM 5306 Eur (2 t. b.l.60).

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad S. S. laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 26 d. 15.00 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 08.00 val. Šafarkos k., Užusalių sen., Jonavos r., miško kvartale Nr. 36, iš medienos sandėliavimo aikštelės pagrobė nedidelės vertės Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai priklausantį turtą - 7 vnt. 3,20 m ilgio pjautinųjų „D“ kokybės klasės beržo rastų, kurie sudaro 1,44 kubinių metrų žaliavinės medienos, bendros 156,81 eurų vertės. Ši jo veika kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 str. 4 d. kvalifikuota tinkamai.

Taip pat pilnai įrodyta, kad jis s 2019 m. balandžio 29 d., laikotarpyje nuo 02.00 val. iki 07.00 val. miško kvartale Nr. 40, pagrobė Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai priklausantį, turtą - 19 vnt. 3,20 m ilgio pjautinųjų „D“ kokybės klasės beržo rastų, kurie sudaro 3,74 kubinių metrų žaliavinės medienos, bendros 407,29 eurų vertės. Ši jo veika kaip nusikaltimas pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Taip pat įrodyta, kad jis 2019 m. gegužės 2 d., laikotarpyje nuo 19.40 val. iki 20.05 val., miško kvartale Nr. 37, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai priklausantį turtą - 6 vnt. 3,20 m ilgio pjautinųjų „C“ kokybės klasės beržo rastų, bendros 157,30 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos darbuotojų. Ši jo veika kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. kvalifikuota tinkamai.

Aukščiau nurodytos veikos be paties kaltinamojo parodymų įrodytos liudytojų parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, filmuota medžiaga bei kitais teisiamojo posėdžio metu supaprastinto įrodymų tyrimo tvarka surinktais įrodymais.

Turto pagrobimas – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinis svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Kaltinamajam inkriminuotas svetimo turto pagrobimas atitinka visus šios nusikalstamos veikos požymius. Kaltinamasis paėmė medieną iš ne jam priklausančio sklypo ir ją pardavė. Iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltininkas veikė sąmoningai, suprato, kad be turto savininko sutikimo paima svetimus daiktus, kurie turi materialią vertę ir juos užvaldė, dalį – pasikėsino užvaldyti. Nurodytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad kaltinamojo veikos pagal aukščiau nurodytus baudžiamojo įstatymo straipsnius kvalifikuotos teisingai.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilių neblaivumas. Šis straipsnis kitų pasekmių nereikalauja, pakanka vien paties vairavimo fakto esant kaltininkui nustatytam tokiam girtumo laipsniui.

Nagrinėjamoje byloje ištirtais įrodymais – paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, liudytojų parodymais, tarnybiniu pranešimu, girtumo nustatymo duomenimis ir kitais rašytiniais įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad S. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas. Ši kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalies požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei Valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą (1t.b.l.79). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vienas iš pamatinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi, teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, 2K-184-746/2016 ir kt.).

Skirdamas bausmę S. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturias tyčines veikas: vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, vieną nebaigtą – nutrūkusį pasikėsinimo stadijoje, ir du baigtus nesunkius nusikaltimus. Veikos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (3 t., b.l. 38-41) VŠĮ Jonavos PSPC PSC epizodiškai lankosi nuo 1993 m. spalio 11 d., įrašytas psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitoje (Dgn. F10.3 Psichikos ir elgesio sutrikimas dėl alkoholio vartojimo, abstinencijos būklė; F07.0 Organinis asmenybės sutrikimas) (3 t. b.l. 19-20). S. S. išsituoks, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo veikoje yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Nors kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, tačiau padarė ne vieną, o keturias nusikalstamas veikas, todėl teismo vertinimu kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skirtina arešto bausmė. Teismo nuomone, būtent ši bausmės rūšis leis pasiekti bausmės tikslus – sulaikys kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaus už nusikalstamas veikas, atims ar apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveiks, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo atveju, būtent arešto bausmė, kuri iš kaltinamojo pareikalaus atsakingo požiūrio į savo elgesį, padės suvokti jo vykdomų neatsakingų neteisėtų veiksmų pasekmes ir sudarys objektyvias prielaidas padaryti pozityvias išvadas. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į aukščiau išdėstytas aplinkybes, jam skirtina žemesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis arešto bausmė.

Kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bendrintinos tarpusavyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių. Parenkant pridedamos bausmės dalį atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pasekmes, kaltinamojo asmenybę, kritišką požiūrį į padarytą veiką ir spręstina, kad pridedama minimali bausmių dalis (už nusikaltimą 15 parų, už nusižengimus – 10 parų).

Kadangi S. S. prisipažino kaltu, byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. S. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 1 d. 12.40 val. iki 2019 m. birželio 2 d. 12.10 val.

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama ir nustačius, kad kaltininkas BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Taigi, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,61 promilės etilo alkoholio, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis, kurio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas. Automobilis "Volvo XC90" (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo kaltinamasis S. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, priklausantis UAB „Sotero LT“, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, turi būti konfiskuotas. Tačiau iš bylos duomenų matyti, jog minėtos transporto priemonės savininkas yra UAB „Sotero LT“. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kurie leistų konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, todėl taikant BK 72 straipsnio 5 dalį spręstinas klausimas dėl transporto priemonės – "Volvo XC90" – likutinę vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimas nėra pridėtinės vertės mokesčio objektas, remiantis susiklosčiusia teismų praktika, konfiskuotino turto vertė skaičiuojama be pridėtinės vertės mokesčio (Vilniaus apygardos teismo 2018 mm. gruodžio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje 1A-646-654/2018) ir 5306 Eur suma konfiskuotina iš kaltinamojo.

Taip pat prašoma iš kaltinamojo konfiskuoti S. S. priklausančią transporto priemonę Volvo S40 (v/n (duomenys neskelbtini)), kaip nusikalstamos veikos priemonę, naudotą Valstybinių miškų urėdijai priklausančios medienos vagystei. Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, nebuvo nustatyta, kad šiuo automobiliu būtų gabenta pagrobta mediena. Pats kaltinamasis patvirtina, kad į įvykio vietą minėtu automobiliu buvo tik atvykęs susipjauti medieną, kurią vėliau būtų pardavęs asmeniui, kuris ją išsivežtų savo automobiliu, tačiau medienos parduoti nespėjo, nes buvo sulaikytas. Prieš tai du kartus medieną išsivežė pats asmuo atvykęs savo mikroautobusu. Atsižvelgiant į tai, kad teisiamojo posėdžio metu nebuvo nustatyta faktų, paneigiančių šiuos kaltinamojo parodymus, teismas vien atvykimo į įvykio vietą automobiliu Volvo S40 (v/n (duomenys neskelbtini)), nenustačius, kad su juo buvo gabenta pagrobta mediena, nelaiko pakankamu pagrindu, pripažįstant šį automobilį kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonė laikoma panaudota nusikalstamoms veikoms daryti, kai ji specialiai tam buvo pritaikyta (pvz., automobilyje įrengta slėptuvė nusikalstamos veikos dalykui gabenti, bei tada kai tiesiogiai panaudota nusikalstamos veikos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-534/2011). Taigi remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, transporto priemonės Volvo S40 (v/n (duomenys neskelbtini)) konfiskavimas S. S. netaikomas, ir nuosprendžiui įsiteisėjus transporto priemonė grąžintina S. S.

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nustatyta, kad S. S., pardavęs pagrobtą medieną, gavo 200 eurų. Taigi, nustačius, kad kaltinamais iš nusikalstamos veikos praturtėjo 200 Eur, ši suma laikytina nusikalstamos veikos rezultatu, kuris konfiskuojamas iš kaltinamojo (BK 72 str. 2 d.).

Kaltinamajam S. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, po to – panaikintinos.

Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Dubravos regioninis padalinys pareiškė civilinį ieškinį bendrai 721,40 eurų turtinei žalai atlyginti, kurią įtariamasis S. S. savanoriškai atlygino (1 t., b.l.79), todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktines laikmenos (2 vnt.) paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos; plastikinis butelis "Brolijos alus" perduotas saugojimui Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2 t. b.l.42-51, 53-57) - sunaikintinas; automobilio "Volvo XC90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registravimo liudijimas nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas transporto priemonės savininkui – UAB „Sotero LT“.

Iki turto konfiskavimo įvykdymo laikinai apriboti nuosavybės teises kaltinamajam S. S. į jam priklausančius 161,75 eurų paimtus ikiteisminio tyrimo metu, saugomus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1t.b.l.148).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (7 vnt. beržo rastų pagrobimas), 178 str. 1 d. (19 vnt. beržo rastų pagrobimas), 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (pasikėsinimas pagrobti 6 vnt. beržo rąstų), 281¹ str. 1 d. (transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam) ir nuteisti:

- už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d. (7 vnt. beržo rastų pagrobimas) padarymą - 25 parų areštu;

- už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. (19 vnt. beržo rastų pagrobimas) padarymą - 35 parų areštu;

- už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (pasikėsinimas pagrobti 6 vnt. beržo rąstų) padarymą - 20 parų areštu;

- už nusikalstamos veikos, numatytos 281¹ str. 1 d. (transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam) padarymą - 40 parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. kaltinamajam S. S. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti galutinę bausmę – areštą 75 (septyniasdešimt penkioms parom).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu S. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 1 d. 12.40 val. iki 2019 m. birželio 2 d. 12.10 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš S. S. valstybės naudai automobilio „Volvo XC90“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5306 Eur (penkis tūkstančius tris šimtus šešis eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, išieškoti iš S. S. valstybės naudai 200 Eur (du šimtus eurų), kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Kaltinamajam S. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, po to – panaikinti.

Procesą dėl Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Dubravos regioninio padalinio pareikšto 721,40 eurų civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktines laikmenas (2 vnt.) palikti saugoti prie baudžiamosios bylos; plastikinį butelį "Brolijos alus" perduotą saugojimui Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2 t. b.l.42-51, 53-57) – sunaikinti; automobilio "Volvo XC90", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registravimo liudijimą perduoti transporto priemonės savininkui – UAB „Sotero LT“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį Volvo S40 valst. Nr. (duomenys neskelbtini),saugomą M. J. IĮ, Darbininkų g. 4, Jonavoje, grąžintina S. S..

Iki turto konfiskavimo įvykdymo laikinai apriboti nuosavybės teises į kaltinamajam S. S. priklausančius 161,75 eurų, paimtus ikiteisminio tyrimo metu, saugomus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1t.b.l.148).

Įpareigoti S. S. konfiskuotą pinigų sumą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini)Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini)Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis „už S. S. byloje Nr. 1-395-737/2020“.

Išaiškinti, kad, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, S. S. ne vėliau kaip per 7 dienas įstaigos darbo metu privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus bausmės atlikimui (dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.