- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-14
- Bylos Nr.
- e2S-304-638/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11365-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- V. S., V. M., Č. K., E. K., I. J. Č., L. A., M. S., A. S.
- Atsakovas
- A. G., P. G.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. S., V. M., Č. K., E. K., I. J. Č., L. A., M. S., A. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų V. S., V. M., Č. K., E. K., I. J. Č., L. A., M. S., A. S. ieškinį atsakovams A. G., P. G., trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, dėl nuosavybės teisės gynimo ir servitutinės teisės pažeidimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai ieškinyje prašė įpareigoti atsakovus A. G. ir P. G. ne vėliau kaip per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti žemės sklype, kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), esančius objektus, trukdančius servituto turėtojams naudotis nustatyto kelio servituto suteikiančiomis teisėmis, kurie patenka į kelio servituto ribas, nustatytas 1996 m. rugpjūčio 30 d. Apskrities valdytojo įsakymu Nr. 01-3803, užfiksuotas 1995 m. gruodžio 12 d. ir 2021 m. gegužės 25 d. parengtuose žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribų planuose, t. y. pašalinti automatinius vartus, servituto teritorijoje esančius metalinius strypelius, bortelius, gėlių vazonus ir mūrinės tvoros dalį, o to nepadarius, leisti bet kuriam iš ieškovų (V. S. V. M., Č. K., E. K., I. J. Č., L. A., M. S., ir/ar A. S.), savo lėšomis atlikti šiuos darbus, patirtas išlaidant išieškant iš A. G. ir P. G., priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovai pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė stabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-21248-1172/2022 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. Nr. eA-1384-602/2022, ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-21248-1172/2022 dėl servituto, nustatyto žemės sklype, adresu(duomenys neskelbtini), panaikinimo, pagal ieškovų A. G. ir P. G. ieškinį atsakovams V. S., V. M., Č. K., E. K., I. J. Č., L. A., M. S., A. S.. Tuo atveju, jeigu Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-21248-1172/2022 ieškinys būtų patenkintas, būtų nustatytas prejudicinę reikšmę šiai bylai turintis faktas, kad ieškovai neturi teisės naudotis kelio servitutu, minimu ieškinyje bei kiltų savarankiškas pagrindas atmesti ieškovų ieškinį. Dėl šios priežasties negalima nagrinėti šios bylos iki bus išspręsta kita civilinė byla Nr. e2-21248-1172/2022. Be to, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 2D-10493 atsakovai buvo įpareigoti nugriauti stoginę. Nutarimas buvo įvykdytas. Minėtą nutarimą ieškovė V. S. apskundė teismui, prašydama panaikinti nutarimo dalį dėl garažo ir tvoros, teigdama, jog minėti statiniai yra neteisėti ir turi būti nugriauti. Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7890-402/2021 pareiškėjos V. S. skundą atmetė. V. S. pateikė apeliacinį skundą, kuris nagrinėjamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-1384-602/2022. Tuo atveju, jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. Nr. eA-1384-602/2022 paliks nepakeistą Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-7890-402/2021, būtų nustatytas prejudicinę reikšmę šiai bylai turintis faktas, kad atsakovams nuosavybės teise priklausanti tvora yra pastatyta teisėtai ir nėra pagrindo jos nugriauti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. e2-19456-752/2022 iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-21248-1172/2022 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. Nr. eA-1384-602/2022.
4. Teismas nurodė, kad Kauno apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla Nr. e2-21248-1172/2022 pagal ieškovų A. G. ir P. G. ieškinį atsakovams V. S., V. M., Č. K., E. K., I. J. Č., L. A., M. S., A. S. dėl servituto, nustatyto žemės sklype, adresu(duomenys neskelbtini), panaikinimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-1384-602/2022 nagrinėjamas V. S. skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimo. Teismas sutiko su atsakovų prašyme nurodytomis aplinkybėmis, jog civilinėje byloje Nr. e2-21248-1172/2022 spręstinas klausimas – servituto panaikinimo, o administracinėje byloje Nr. eA-1384-602/2022 nagrinėjamas klausimas dėl atsakovams priklausančios tvoros ir garažo teisėtumo, gali turėti reikšmės nagrinėjamai bylai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovai prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartį ir perduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pirmininkui, pirmininko pavaduotojui ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl Kauno apylinkės teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. e2-19456-752/2022 ir Nr. e2-21248-1172/2022 sujungimo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Ginčijama nutartis yra visiškai nemotyvuota, priimta neįvertinus nagrinėjamos civilinės bylos ir atsakovų nurodytų bylų tarpusavio ryšio. Teismas konkrečiai nenurodė, kokios reikšmės nagrinėjamai bylai gali turėti tiek civilinėje byloje Nr. e2-21248-1172/2022 nagrinėjamas klausimas dėl servituto panaikinimo, tiek administracinėje byloje Nr. eA-1384-602/2022 nagrinėjamas klausimas dėl atsakovams priklausančios tvoros ir garažo teisėtumo.
1.2. Administracinėje byloje yra sprendžiamas klausimas tik dėl Inspekcijos surašyto administracinio akto teisėtumo, tačiau neanalizuojama, ar atsakovų pastatyta tvora pažeidžia ieškovų teisę į servitutą. Minėtoje administracinėje byloje neanalizuotas klausimas dėl tvoros teisėtumo, nurodant, kad tvora yra įregistruota viešajame registre ir nekilnojamojo turto registre ir nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, o būtent minėtais viešaisiais duomenimis vadovavosi Inspekcija, priimdama ginčo nutarimą. Teismas ginčijamoje nutartyje neanalizavo, kokie faktai jam yra reikalingi, kurių teismas neva negali pats nustatyti ir dėl to yra būtina sulaukti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo/nutarties administracinėje byloje Nr. eA-1384-602/2022.
1.3. Tiek ginčijama nutartimi sustabdytoje civilinėje byloje Nr. e2-19456-752/2022, tiek atsakovų iniciatyva pradėtoje civilinėje byloje Nr. e2-21248-1172/2022 dalyvauja tos pačios proceso šalys (be papildomo atsakovo Kauno technologijos universiteto ir trečiojo asmens J. Č.), ginčas yra kilęs iš to paties faktinio pagrindo - žemės sklypo (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (kaip tarnaujančio daikto) nustatytų kelio servitutų, abiejose civilinėse bylose procesas yra toje pačioje stadijoje (pateikti atsiliepimai į ieškinius). Pirmojoje civilinėje byloje ieškinio dalykas - reikalavimas pašalinti objektus, trukdančius servituto turėtojams naudotis nustatyto kelio servituto suteikiančiomis teisėmis, kurie patenka į kelio servituto ribas, o antrojoje - reikalavimas minėtus kelio servitutus panaikinti. Nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios, o jas sujungus ginčas bus išnagrinėtas operatyviau, ekonomiškiau bei teisingiau.
Atsiliepimas
6. Atsakovai atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
2.1. Skundžiama nutartimi buvo pagrįstai sustabdyta civilinė byla iki bus išnagrinėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. Nr. eA-1384-602/2022. Tuo atveju, jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eA-1384-602/2022 paliks nepakeistą Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-7890-402/2021, būtų nustatytas prejudicinę reikšmę šiai bylai turintis faktas, kad atsakovams nuosavybės teise priklausanti tvora yra pastatyta teisėtai ir nėra pagrindo jos nugriauti.
2.2. Administracinėje byloje apeliacine tvarka nagrinėjamas V. S. apeliacinis skundas, kuriuo V. S. prašo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimo dalis, kuriomis nebuvo konstatuotas faktas, jog garažo ir tvoros statybos pažeidžia norminių teisės aktų reikalavimus ir prašo šių statinių statybą laikyti savavališka. Jeigu skundžiamas administracinio teismo sprendimas bus paliktas nepakeistas, bus konstatuotas faktas, jog garažo ir tvoros statybų pažeidimai pagrįstai nenustatyti ginčijamu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2021 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 2D-10493.
2.3. Priešingai, nei nurodo ieškovai, bylose dalyvauja ne tos pačios šalys, ieškinio įrodinėjimo dalykai skiriasi, ieškinio reikalavimai bylose nėra tarpusavyje taip susiję, jog bylų būtų negalima nagrinėti skyrium. Išnagrinėjus Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-21248-1172/2022 ir konstatavus, jog servitutai turi būti panaikinti, būtų taikomas prejudicinis faktas šioje civilinėje byloje, kuris leistų daryti išvadą, jog ieškovų servitutinės teisės neegzistuoja ir nėra pažeistos, tačiau palikus servitutus galioti tai savaime nereikštų, jog ieškovų teisės buvo pažeistos ir toks faktas turėtų būti įrodytas savarankiškai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.
8. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas bylos nagrinėjimas iki bus išnagrinėti ir įsiteisės procesiniai sprendimai civilinėje ir administracinėje bylose, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Vadovaujantis CPK 163 straipsnio 3 punktu, teismas privalo sustabdyti civilinę bylą, kai jos negalima išnagrinėti, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Teisinis pagrindas sustabdyti civilinę bylą pagal šį punktą yra tik tada, jei tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje yra tiesioginis prejudicinis ryšys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinės reikšmės teismo sprendimui nagrinėjamoje civilinėje byloje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. sausio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-248/2002; 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-568-611/2016 53 punktą ir kt.). Teismas, siekdamas teisingai pritaikyti CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintą bylos privalomojo sustabdymo pagrindą, visų pirma turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų civilinių bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatinėjami kitoje civilinėje byloje, dėl kurios prašoma sustabdyti bylą. Įrodinėjimo dalyką, taigi, byloje nustatytinus faktus, lemia ginčo šalių reikalavimų ir atsikirtimų pagrindai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-221/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-16-1075/2020).
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3200-752/2023 (buvęs Nr. e2-19456-752/2022) pagal ieškovų V. S., V. M., Č. K., E. K., I. J. Č., L. A., M. S., A. S. ieškinį atsakovams A. G., P. G., trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės gynimo ir servitutinės teisės pažeidimo. Ieškovai ieškinyje prašo įpareigoti atsakovus A. G. ir P. G. ne vėliau kaip per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti žemės sklype, adresu(duomenys neskelbtini), esančius objektus, t. y. pašalinti automatinius vartus, servituto teritorijoje esančius metalinius strypelius, bortelius, gėlių vazonus ir mūrinės tvoros dalį, o to nepadarius, leisti bet kuriam iš ieškovų savo lėšomis atlikti šiuos darbus, patirtas išlaidant išieškant iš A. G. ir P. G.. Ieškinys grindžiamas tuo, kad ieškovai dėl atsakovų savavališkų ir neteisėtų veiksmų neturi jokios teisėtos galimybės patekti į jiems priklausančius žemės sklypus, negali prie jų privažiuoti. Atsakovams papildomai ir savavališkai pristačius mūrinę tvorą nesuprojektuotoje vietoje, šiais neteisėtais atsakovų veiksmais apribojama ieškovų teisė naudotis jiems suteiktu servitutu.
11. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. e2-19456-752/2022 (dabartinis Nr. e2-3200-752/2023) iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-21248-1172/2022 (dabartinis Nr.e2-1160-1172/2023 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-1384-602/2022 (dabartinis Nr.eA-303-602/2023).
12. Iš esmės sutiktina su ieškovų atskirojo skundo argumentu, kad ginčijama nutartis yra nemotyvuota, priimta neįvertinus nagrinėjamos civilinės bylos ir atsakovų nurodytų bylų tarpusavio ryšio. Teismas šiuo atveju konkrečiai nenurodė, kokios reikšmės nagrinėjamai bylai gali turėti tiek civilinėje byloje Nr. e2-1160-1172/2023 nagrinėjamas klausimas dėl servituto panaikinimo, tiek administracinėje byloje Nr. eA-303-602/2023 nagrinėjamas klausimas dėl atsakovams priklausančios tvoros ir garažo teisėtumo.
13. Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1160-1172/2023 pagal ieškovų A. G. ir P. G. patikslintą ieškinį atsakovams V. S., V. M., Č. K., E. K., I. J. Č., L. A., M. S., A. S., tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir J. Č. dėl servitutų panaikinimo, adresu(duomenys neskelbtini). Ieškinys grindžiamas tuo, kad žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, 1996 m. rugsėjo 2 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/96-3330 ir 1996 m. rugsėjo 2 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N19/96-3331 pagrindu 0,0653 ha žemės sklypo dalimi faktiškai naudojasi ieškovai. Kelias per įregistruotus servitutus niekada nebuvo įrengtas dėl pastatų išsidėstymo, pravažiavimas tarp pastatų būtų per siauras ir nepatogus, kiltų grėsmė gyventojų ir lankytojų saugumui. Žemės sklypo, adresuLduomenys neskelbtini), savininkai ir faktiniai naudotojai, niekada nesinaudojo įregistruotu kelio servitutu. Nei vienas viešpataujančių žemės sklypų, adresu(duomenys neskelbtini), savininkas ir/ar naudotojas, nesinaudoja žemės sklype, (duomenys neskelbtini), įregistruotais servitutais.
14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2-3200-752/2023 ieškinio dalykas - reikalavimas pašalinti objektus, trukdančius servituto turėtojams naudotis nustatyto kelio servituto suteikiančiomis teisėmis, kurie patenka į kelio servituto ribas, o civilinėje byloje Nr. e2-1160-1172/2023 - reikalavimas minėtus kelio servitutus panaikinti, kitaip tariant, atsakovų inicijuotoje civilinėje byloje keliamas klausimas dėl to, ar egzistuoja galimybė panaikinti administraciniais aktais nustatytus kelio servitutus.
15. Teismas sprendžia, kad nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Be to, tiek ginčijama nutartimi sustabdytoje civilinėje byloje Nr. e2-3200-752/2023, tiek atsakovų iniciatyva iškeltoje civilinėje byloje Nr. 1160-1172/2023 dalyvauja tos pačios proceso šalys (be papildomo trečiojo asmens J. Č.), ginčas yra kilęs iš to paties faktinio pagrindo - žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nustatytų kelio servitutų.
16. Taip pat Liteko duomenimis nustatyta, kad ieškovė V. S. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismą prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2021 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 2D-10493 dalį dėl garažo ir tvoros. Šiuo nutarimu Inspekcija nustatė, kad garažas ir tvora pastatyti laikantis numatytų teisės aktų, tik stoginė įrengta nesilaikant numatytų teisės aktų reikalavimų. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7890-402/2021 pareiškėjos V. S. skundą atmetė. Pareiškėja yra pateikusi apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-303-602/2023. Pareiškėjos apeliacinis skundas šiai diena neišnagrinėtas. Nagrinėjamoje administracinėje byloje buvo sprendžiamas klausimas tik dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2021 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 2D-10493, t. y. administracinio akto teisėtumo, tačiau nebuvo neanalizuojama, ar atsakovų pastatyta tvora pažeidžia ieškovų teisę į servitutą. Be to, kaip matyti iš sprendimo, nagrinėjant bylą teisme, taip pat ir skunde pareiškėja nurodė, kad jai yra trukdoma naudotis nustatytu servitutu (įvažiavimu). Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija pažymėjo, „jog, atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 8 straipsnyje nustatytą kompetenciją, atsakovei nėra priskirta kontroliuoti servituto naudojimo tvarką, todėl atsakovė pagrįstai, pagal jai suteiktą kompetenciją netyrė servituto naudojimo tvarkos, skundžiamame rašte paaiškindama, kur turėtų pareiškėja kreiptis dėl naudojimosi servitutu tvarkos nustatymo“.
17. Tačiau pirmosios instancijos teismas, stabdydamas šią bylą, ginčijamoje nutartyje neanalizavo, kokie faktai teismui yra reikšmingi ir reikalingi, kurių teismas negali pats nustatyti, ir dėl to yra būtina sulaukti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo/nutarties administracinėje byloje Nr. eA-303-602/2023. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovų prašymą sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-3200-752/2023 iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-1384-602/2022 teismas tenkino nepagrįstai.
18. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į pirmosios instancijos teismo byloje nustatytas aplinkybes, nepritaria teismo išvadai, kad civilinė byla turi būti sustabdyta iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-21248-1172/2022 (dabartinis Nr.e2-1160-1172/2023 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-1384-602/2022 (dabartinis Nr.eA-303-602/2023). Atsižvelgiant į tai, kad, sustabdžius civilinę bylą, užsitęsia teismo procesas, teismas bylos sustabdymo pagrindų negali taikyti formaliai, kaip minėta, kiekvienu atveju privalo įsitikinti, jog yra aplinkybės, kurios sudaro įstatyme nurodytą pagrindą sustabdyti konkrečią bylą ir ar tikslinga bylą stabdyti. Taigi, bylos sustabdymo institutas taikytinas ne vien formaliais pagrindais, turėtų būti siejamas su realiomis kliūtimis, trukdančiomis teismui išnagrinėti bylą.
19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, reglamentuojančias privalomąjį bylos sustabdymą. Įvertinus tai, kas išdėstyta ir tai, kad minėtos civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios, atsižvelgiant koncentracijos ir ekonomiškumo, kooperacijos principus (CPK 7, 8 straipsniai), nutartis sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą naikintina, klausimas išspręstinas iš esmės ir atsakovų prašymas dėl bylos sustabdymo atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti atsakovų prašymą dėl bylos sustabdymo iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-21248-1172/2022 (dabartinis Nr.e2-1160-1172/2023 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-1384-602/2022 (dabartinis Nr.eA-303-602/2023).
Perduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pirmininkui, pirmininko pavaduotojui ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamų civilinių bylų Nr. e2-3200-752/2023 ir Nr.e2-1160-1172/2023 sujungimo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.