Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vieną mažametį 8 metų vaiką, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų:

1993 m. rugsėjo 2 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį;

1994 m. rugsėjo 16 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį;

1996 m. birželio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnį;

2003 m. gegužės 6 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnį, 3 straipsnio 2 dalį;

2003 m. liepos 10 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį;

2005 m. vasario 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.;

2005 m. vasario 22 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį;

2005 m. birželio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

2005 m. lapkričio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.;

2009 m. balandžio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos);

2016 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. D. 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vengdamas sulaikymo už padarytą administracinės teisės pažeidimą, nes vairavo automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir būnant apsvaigus nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, vedant jį į tarnybinį automobilį Dacia Dokker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tyčia rankomis pastūmė bei trenkė vieną smūgį į krūtinę Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui E. S., ir pradėjo bėgti, pavijus, prie (duomenys neskelbtini), dešine ranka trenkė E. S. per kairę ranką, sugriebus už drabužių abiem rankomis, A. D. pastūmė E. S., E. S. nugara atsitrenkė į duris, tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo tarnybines pareigas atliekančiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui E. S..

Nusikaltimas įrodytas pačio kaltinamojo parodymais ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Kaltinamasis A. D. teisme kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 17.00 val., vienas važiavo „Peugeot“ automobiliu. Pamatęs priešais atvažiuojančius policijos pareigūnus nusuko į Sodų g. 26 kiemą. Ryte buvo vartojęs heroino, kurį pirko prie stoties iš čigono. Kai sustojo, prie jo priėjo du pareigūnai, paprašė dokumentų. Kai jis padavė mašinos dokumentus, policijos pareigūnai liepė eiti kartu prie jų automobilio. Stovint prie policijos automobilio, policijos pareigūnė suvedinėjo jo duomenis ir paaiškėjo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Kai vedė jį į tarnybinį automobilį, jis nesipriešino, jam pasakė sėstis į automobilį, surašys protokolą. Tuomet jis sudavė per rankas pareigūnui ir pradėjo bėgti Sodų gatve. Pareigūnas jį vydamasis šaukė, kad sustotų, tačiau jis nesustojo. Tuomet pareigūnui jį pasivijus, buvo panaudotas prieš jį dujų balionėlis ir tazeris. Pareigūnas jį surakino, įsodino į mašiną ir nuvežė patikrinti, ar vartojo narkotikų. Kai jį pavijo, smulkmenų neatsimena, gal iš inercijos trenkė pareigūnui. Dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi

Nukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (27 - 29 b. l.), kad 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 17.10 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kieme yra nepageidaujamas asmuo. Važiuojant į minėtą pranešimą Sodų gatve, pastebėjo automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs staigiai pasuko į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Tokie vairuotojo veiksmai sukėlė įtarimą, todėl minėtame kieme automobilį sustabdė. Automobilį vairavo A. D.. Iš automobilio išlipęs A. D. atrodė apsvaigęs, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, pokalbio metu atrodė, kad vaikinas kažko bijo. A. D. prisipažino, kad neturi teisės vairuoti. Paaiškino, kad jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. Paprašius jo įsėsti į tarnybinį automobilį, šis atsisakė, pradėjo trauktis nuo tarnybinio automobilio. Kadangi jis bandė šalintis, darėsi agresyvus, jam suėmė už rankos, tačiau jis pradėjo muistytis traukė rankas. Suėmus jį už dešinės rankos tvirčiau, tapo agresyvus, pradėjo šaukti „ką čia imi mentas, paleisk“. Vedant A. D. iki tarnybinio automobilio, jis rankomis pastūmė į jį krūtinę ir atsitraukė. Kadangi jis tapo agresyvus, jis jį įspėjo. A. D. su ranka trenkė į krūtinę, taip sukeldamas fizinį skausmą, pradėjo šalintis link Kranto 2-osios gatvės. Dar bandė jam papurkšti dujų, tačiau jis buvo nusisukęs. Bėgdamas paskui, jam kelis kartus liepė sustoti, tačiau jis bėgo tolyn jam pasakė, kad panaudos elektroimpulsinį prietaisą „Taser“, tačiau jis nesustojo ir bėgo tolyn. Naudodamasis proga, kad jis pristabdė, panaudojo „Taser“, tačiau vienas iš dviejų zondų pataikė jam į koją. A. D. bėgo toliau, taip vydamasis kiemais pribėgo (duomenys neskelbtini), kur jis bandė bėgti į laiptinę. Jam nespėjus įbėgti į laiptinę jį sugriebė už jo drabužių ir jis sustojo tarpduryje. Į kairę pusę pasisukęs jis dešine ranka trenkė per kairę ranką, taip sukeldamas fizinį skausmą. Sugriebus jį abiem rankomis, A. D. pradėjo stumti, todėl nugara atsimušė į duris ir taip pat patyrė fizinį skausmą. Kol jis laikė sugriebęs už liemenės, dešine ranka pasiėmė dujas ir jas panaudojo. Po panaudotų dujų jis tapo ramesnis, parkrito ant žemės, todėl jam uždėjo antrankius, po ko buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Patikrinus A. D. blaivumą jis buvo blaivas, todėl nuvežė į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą, kur medikai nustatė, jog jis yra apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, ir negali vairuoti transporto priemonės. A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo transporto priemonę neturint tam teisės ir būnant apsvaigus nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų. Šio įvykio metu sužalojimai nepadaryti, patyrė tik fizinį skausmą.

Liudytoja Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (34 - 36 b. l.), kad 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 17.10 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kieme yra nepageidaujamas asmuo. Važiuojant į minėtą pranešimą (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs staigiai pasuko į Sodų g. 26 namo kiemą. Tokie vairuotojo veiksmai sukėlė įtarimą, todėl minėtame kieme automobilį sustabdė. Automobilį vairavo A. D.. Iš automobilio išlipęs A. D. atrodė apsvaigęs, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, pokalbio metu atrodė, kad vaikinas kažko bijo. A. D. prisipažino, kad neturi teisės vairuoti. Paaiškino, kad jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. Paprašius jo įsėsti į tarnybinį automobilį, šis atsisakė, pradėjo trauktis nuo tarnybinio automobilio. Kadangi jis bandė šalintis, darėsi agresyvus, E. S. jam suėmė už rankos, tačiau jis pradėjo muistytis, traukė rankas. Suėmus jį už dešinės rankos tvirčiau, tapo agresyvus, pradėjo šaukti „ką čia imi mentas, paleisk“. Priėjus su juo iki tarnybinio automobilio, jis E. S. rankomis pastūmė į krūtinę ir atsitraukė. Kolega pasiruošė panaudoti dujas, apie tai jį aiškiai įspėjo. Po ko A. D. kolegai su ranka trenkė į krūtinę, pradėjo šalintis link Kranto 2-osios gatvės. E. S. nusivijo jį, o ji įlipo į tarnybinį automobilį ir bandė juos vytis. Po kelių minučių kolega radijo ryšiu pasakė sugrįžti prie (duomenys neskelbtini). Atvažiavusi matė, jog A. D. uždėti antrankiai. Patikrinus A. D. blaivumą jis buvo blaivus, tačiau kadangi jis sunkiai orientavosi ir jo judesiai buvo nekoordinuoti, įtarė, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl nuvežė į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą, kur medikai nustatė, jog jis yra apsvaigęs ir negali vairuoti transporto priemonės. A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl vairavimo transporto priemonę, neturint tam teisės ir būnant apsvaigus nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų.

Apžiūros protokolu (7 - 8 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Kaltinamojo A. D. kaltė pagal jam pareikštą kaltinimą įrodyta visuma ištirtų įrodymų: paties kaltinamojo A. D. visišku prisipažinimu, jo parodymais, nukentėjusiojo E. S., liudytojo Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais rašytiniais įrodymais, kurie patvirtina, kad kaltinamasis A. D. 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vengdamas sulaikymo už padarytą administracinės teisės pažeidimą, nes vairavo automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir būnant apsvaigus nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, vedant jį į tarnybinį automobilį Dacia Dokker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tyčia rankomis pastūmė bei trenkė vieną smūgį į krūtinę Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui E. S., ir pradėjo bėgti, pavijus prie (duomenys neskelbtini), dešine ranka, trenkė E. S. per kairę ranką, sugriebus už drabužių abiem rankomis, A. D. pastūmė E. S., todėl E. S. nugara atsitrenkė į duris, tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, A. D. pasipriešino savo tarnybines pareigas atliekančiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui E. S..

Kaltinamojo A. D. padarytas nusikaltimas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatytus nusikalstamos veikos požymius, veika kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į kaltinamojo A. D. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Skiriant bausmę A. D. atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltininko asmenybę. Kaltinamasis A. D. teistas 11 kartų, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka, į psichiatrijos įskaitą neįrašytas, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (83 - 92 b. l.). Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie veikos padarymo aplinkybes, kad nusikaltimas nesukėlė nukentėjusiajam sunkių padarinių, į kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant griežčiausios rūšies bausmę – laisvės atėmimą.

A. D. buvo laikinai sulaikytas 2016 m. rugsėjo 25 d., 18.19 val., paleistas 2016 m. rugsėjo 26 d., 15.00 val. (41, 42 b. l.), todėl į skirtiną bausmę įskaitytina 1 para praleista laikinajame sulaikyme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

Kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (51 - 54 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje (13 b. l.), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir paskirti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti 1/3 ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Į paskirtąją bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, 1 (vieną) parą, praleistą laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. rugsėjo 25 d., 18.19 val., iki 2016 m. rugsėjo 26 d., 15.00 val.

Kardomąsias priemones, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Kompaktinį diską, esantį baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.