Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, gavusi baudžiamąją bylą Nr. 1-195-593/2016, kurioje S. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 str. 1 d. ir 209 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. kaltinamas pagal BK 209 str. tuo, kad nuo 2004-02-04 iki 2013-11-04 būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nesivadovavo Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių 2000 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. VIII-1835 (2003 m. gruodžio 11 d. Nr. IX-1889 redakcija) 19 straipsnio ,,Bendrovės organai“ 8 dalies nuostatomis, nesilaikė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Įstatų 2 dalies ,,Bendrovės veiklos tikslai ir ūkinės veiklos pobūdis“ 1.1 punkto nuostatomis ir 5 dalies 5.3 punkto nuostatomis, sąmoningai blogai valdydamas įmonę nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė kreditoriams UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, AB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui bendrą didelę 263 199,80 Lt (76 227,93 Eur) turtinę žalą.

Taip pat kaltinamas pagal BK 222 str. 1 d. tuo, kad nuo 2004-02-04 iki 2013-10-18 būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pagal 2001-11-09 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. būdamas atsakingu už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas to paties įstatymo 19 str. 1 d., 19 str. 2 d., paslėpė visus laikotarpiu nuo 2004-02-04 iki 2013-06-28 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, t. y. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą dėl ko negalima visiškai nustatyti laikotarpiu nuo 2004-02-04 iki 2013-06-28 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Prokuroras, perduodamas bylą teismui, rėmėsi Lietuvos Respbulikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 220 str., kaltinamajame akte nurodydamas, jog vadovaujantis BPK 225 – 227 str. byla teisminga Kauno apygardos teismui.

BPK 225 str. 1 d. nurodoma, jog apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikal­timus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 182 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konsti­tucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais.

S. V. kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 209 str. ir 222 str. 1 d. Šie nusikaltimai nepriskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai, taip pat neįtraukti į BPK 225 str. 1 d. nurodytų nusikaltimų, nepriskiriamų apygardos teismų kompetencijai, sąrašą, kaltinamasis S. V. galimų nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo nei vienu iš asmenų, išvardintų minėtame straipsnyje, todėl akivaizdu, jog byla, kurioje kaltinamas S. V. neteisminga apygardos teismui.

Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, jog remiantis BPK 224 str., ši byla teisminga apylinkės teismui.

Iš kaltinamojo akto akivaizdžiai matyti, kad veikos, kuriomis kaltinamas S. V. galimai padarytos Kauno mieste (įmonė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ registruota (duomenys neskelbtini)), todėl, remiantis BPK 226 str. 1 d., kur nurodyta, jog baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, perduotina pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 str. 1 d., 228 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-195-593/2016, kurioje pagal BK 209 str. ir 222 str. 1 d. kaltinamas S. V., perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.