Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

kaltinamiesiems A. J., J. J., D. S.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį dėl kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis;

J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., teistas:

2014 m. spalio 20 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių; 2015 m. kovo 19 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. spalio 20 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės apribojimo bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; 2016 m. kovo 9 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį dėl kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis;

2) 2000 m. balandžio 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, 2000 m. liepos 28 d. pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ l straipsnio l dalies 1 punktą atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

3) 2001 m. kovo 20 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

4) 2002 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, 2003 m. birželio 18 d. veika perkvalifikuota į BK 27 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 27 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2005 m. sausio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

6) 2008 m. lapkričio 11 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

7) 2015 m. liepos 9 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu išteisintas nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu 2015 m. liepos 9 d. nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis – D. S. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį dėl kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., J. J. ir D. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, taip pat jie pažeisdami nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

A. J., J. J. ir D. S. veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenis, dalis kurių organizavo privalomų pateikti muitinei daiktų (akcizais apmokestinamų prekių) kontrabandą, kaip bendravykdytojai visi kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, išvengdami muitinės kontrolės, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus (akcizais apmokestinamas prekes), o būtent: jie, turėdami tikslą – padaryti akcizais apmokestinamų prekių kontrabandą bei disponavimą šiomis prekėmis ir veikdami visi kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenis, dalis kurių organizavo privalomų pateikti muitinei daiktų (akcizais apmokestinamų prekių) kontrabandą, tai yra parengė nusikalstamą veiką – 2015 m. rugsėjo 8 d. privalomų pateikti muitinei daiktų (akcizais apmokestinamų prekių) neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Vilniaus r., Kalvelių sen., Užtilčių kaimo prieigose, jos mechanizmą ir vadovavo šiai nusikalstamai veikai, – jie, kaip bendravykdytojai, atliko nusikalstamus veiksmus, kurių metu visi kartu 2015 m. rugsėjo 8 d., apie 15.10 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., Užtilčių kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.1122-1123, apie 1 metro atstumu nuo valstybės sienos žyminčio ženklo Nr. 1122 link nuo valstybės sienos žyminčio ženklo Nr.1123, nepereidami valstybės sienos, perėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų nusikalstamos veikos bendrininkų, esančių Baltarusijos Respublikos teritorijoje, tuo metu per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją permestas cigarečių dėžes - 3460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis) ir tokiu būdu, išvengiant muitinės kontrolės, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus – 3460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 9848,20 Eurų.

Taip pat, jie veikdami visi kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenis, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, t. y. neturėdami licencijos; Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2, 3 punktų reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti ir gabenti didesnį negu leistiną kiekį tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis, bei kontrabandinius tabako gaminius, turėdami tikslą – padaryti akcizais apmokestinamų prekių kontrabandą bei disponavimą šiomis prekėmis ir veikdami visi kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenis, kurie organizavo akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra parengė nusikalstamą veiką – 2015 m. rugsėjo 8 d. akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą nuo kontrabandos padarymo vietos - Vilniaus r., Kalvelių sen., Užtilčių kaimo prieigų, A. J., J. J. ir D. S., kaip bendravykdytojai, atliko nusikalstamus veiksmus, kurių metu visi kartu 2015 m. rugsėjo 8 d., apie 15.10 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., Užtilčių kaimo prieigose, neteisėtai gabeno nuo kontrabandos padarymo vietos, esančios tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr.1122-1123, apie 100 metrų atstumu į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, – kontrabandos būdu per valstybės sieną atgabentas (permestas) Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo nustatyta tvarka apmokestinamas prekes: 3460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 9848,20 Eurų, kur neteisėtai gabenamos prekės buvo sulaikytos valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamiesiems A. J., J. J. ir D. S. prisipažinus kaltais padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, esanti Vilniaus raj., Kalvelių seniūnijoje, Užtilčių kaimo prieigose ir pažymėta valstybės sieną žyminčiais ženklais Nr. 1122-1123. Atstumas tarp ženklų apie 300 m. Šioje atkarpoje valstybės siena eina grioviu, kuris yra apie 4 m. pločio ir pilnas vandens. Lygiagrečiai valstybės sienos Lietuvos Respublikos pusėje yra patrulių takas. Lietuvos ir Baltarusijos pusėse auga tankus, krūmais apaugęs miškas. Apie 1 m. atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr.1122 link ženklo Nr.1123 matoma stipriai išminta žolė, vedanti iki griovio, skiriančio Lietuvos ir Baltarusijos Respublikas. Baltarusijos Respublikos pusėje taip pat matoma prie ženklo Nr.1122 stipriai išminta žolė. Vakarų kryptimi nuo ženklo Nr.1122 žolėje matoma išminta brydė, vedanti į mišką. Paėjus apie 100 m. miške išminta bryde, matomos 5 m² plote išmėtytos 7 dėžės su cigaretėmis, įvyniotomis į juodą polietileną. Dėžėse iš viso yra 3460 cigarečių pakelių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., 16-20 b.l.).

Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. rugsėjo 21 d. rašte Nr. (9.3/46)-2V-1953 nurodyta, kad 3460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis) bendra muitinė vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, jų sulaikymo dienai, t.y. 2015 m. rugsėjo 8 d. sudarė 9848,20 Eur (1 t., 30 b.l.).

Daiktų apžiūros protokole (1 t., 87-95 b.l.) užfiksuota 2015 m. rugsėjo 8 d. asmens kratos metu (1 t., 82-85 b.l.) iš sulaikyto įtariamojo A. J. paimta radijo ryšio stotis (racija) l Baofeng UV-B6, CMIIT ID: 2012FP1945.

Liudytojo L. S. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu. Apklaustas kaip liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau - VSAT) prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) Vilniaus rinktinės Kinologijos skyriaus jaunesnysis specialistas L. S. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 8 d. iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų buvo gauta informacija, kad iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką bus gabenamos cigaretės. VRM Vilniaus rinktinės Kenos užkardoje kartu su Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečiu T. P. ir tarnybiniu šunimi vykdydami stebėjimą Užtilčių kaimo prieigose, Kalvelių sen., Vilniaus r. apie 15.10 val., ties valstybės sieną žyminčiu ženklu Nr. 1122 pastebėjo, kad iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką keli asmenys mėto juodus ryšulius. Po poros minučių pamatė, kad nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą bėga trys tamsiai apsivilkę asmenys su ryšuliais rankose. Šiuos asmenis pradėjo persekioti, vienas iš jų, t.y. D. S., sustojo iškart ir nedelsiant buvo sulaikytas, kadangi kiti nesustojo, o bėgo toliau buvo sulaikyti vėliau. Vieną iš jų pasivijo ir sulaikė tarnybinis šuo - tai buvo A. J.. Apžiūrėjus įvykio vietą su tarnybiniu šunimi, šuo netoliese krūmuose surado ir trečiąjį asmenį. Nustatyta, kad tai buvo J. J. (1 t., 32-33 b.l.).

Liudytojo J. B. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas J. B. iš esmės parodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas L. S. (1t., 35-36 b.l.).

Kaltinamųjų A. J., J. J. bei D. S. teismo posėdžio nurodytas aplinkybes patvirtina ir posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai: 2015 m. rugsėjo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame įvykio vieta - Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, esanti Vilniaus raj., Kalvelių seniūnijoje, Užtilčių kaimo prieigose ir pažymėta valstybės sieną žyminčiais ženklais Nr. 1122-1123, šioje vietoje matoma stipriai išminta žolė, Baltarusijos Respublikos pusėje taip pat matoma prie ženklo Nr.1122 stipriai išminta žolė, o paėjus apie 100 m. miške išminta bryde, matomos 5 m² plote išmėtytos 7 dėžės su cigaretėmis, įvyniotomis į juodą polietileną; 2015 m. rugsėjo 11 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu paimtų 7 dėžių cigarečių apžiūra, ir kuriose buvo 3460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais; Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. rugsėjo 21 d. raštas Nr. (9.3/46)-2V-1953, kuriame nurodyta, kad 3460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais bendra muitinė vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, jų sulaikymo dienai, t.y. 2015 m. rugsėjo 8 d. sudarė 9848,20 Eur; 2015 m. rugsėjo 8 d. asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, jog sulaikius A. J., 2015 m. rugsėjo 8 d. jo asmens kratos metu buvo rasta ir paimta radijo ryšio stotis (racija) Baofeng UV- B6.

Pagal nustatytas aplinkybes kaltinamųjų A. J., J. J. bei D. S. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, kadangi jie veikdami bendrininkų grupe ir kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tyrimo metu nenustatytiems asmenims iš Baltarusijos Respublikos teritorijos permetus cigarečių dėžes į Lietuvos Respublikos teritoriją jie jas perėmė taip išvengdami muitinės kontrolės gabeno cigaretes, bei perėmę šias cigaretes, kurių muitinė vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą (9848,20 Eur), gabeno į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Nors kaltinamojo D. S. gynėjas A.Kviatkovski baigiamųjų kalbų metu prašė išteisinti jo ginamąjį D. S. dėl kontrabandos, nurodydamas aplinkybes, jog D. S. valstybės sienos nekirto, toks jo prašymas atmestinas, kadangi kaip ne kartą akcentuota teismų praktikoje – nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje sudėtis yra formali. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199 straipsnio 1 dalį numatyta asmenims už draudžiamų daiktų gabenimą per valstybės sieną, o ne už pačių asmenų sienos kirtimą, nepriklausomai nuo to, kokiu būdu jie tai padaro – ar draudžiamas gabenti daiktus perplukdo, ar panaudojant kitas priemones persiunčia, ar kaip buvo nustatyta šiuo atveju, tiesiog permeta iš vienos valstybės teritorijos į kitos valstybės teritoriją.

Dėl bausmių skyrimo

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41 ir 54 straipsnių reikalavimais, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.) bei kad nusikalstamas veikas padarė būdami recidyvistais (BK 60 str. 1d. 13 p.).

Kaltinamasis A. J. padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, ankščiau teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (1t., 126-127 b.l.), nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, todėl BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu, administracine tvarka baustas 20 kartų (1t., 138-151 b.l.), nedirbantis (1t., 152 b.l.).

Straipsnių sankcijose dėl A. J. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo numatytos alternatyvios bausmės bauda arba laisvės atėmimas. Teismo vertinimu atsižvelgiant į kaltinamojo A. J. asmenybę, kad yra nedirbantis ir neturintis pajamų, kad nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, jam skirti bausmę – baudą netikslinga, todėl jam už inkriminuojamų nusikaltimų padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydžiai, atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį, kurių vertė nežymiai viršija 250 MGL, nustatytini mažesni nei šių bausmių vidurkiai. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinos trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Įvertinant tai, kad nusikalstamos veikos kontrabanda ir neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių gabenimas padaryti vieningais veiksmais – nenustatytiems asmenims permetus cigarečių dėžes į Lietuvos Respublikos teritoriją, A. J., J. J. ir D. S. jas paėmę gabeno į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą ir vos už 10 metrų buvo sulaikyti, laikytina, kad veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bausmės už šias nusikalstamas veikas tarpusavyje bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1 p.).

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam A. J. paskirtą bausmę įskaitytinas nuo 2015 m. rugsėjo 8 d. iki 2015 m. rugsėjo 10 d. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros) (1 t., 78-81 b. l.).

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdamas ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vertina visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytomis veikomis, tiek su kaltinamojo asmenybe, t.y. nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį, laipsnį, kaltinamojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Taigi teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. J. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, ir nors yra ankščiau teistas, tačiau nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti, tik skiriant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Todėl kaltinamojo A. J. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas didesniam nei minimaliam terminui bei skirtini įpareigojimai. Teismo požiūriu būtent tokia bausmė nagrinėjamu atveju atitinka teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 121-123 b.l.) pradėjus bausmės vykdymą panaikintina (BPK 139 str.).

Kaltinamasis J. J. padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, ankščiau teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taip pat Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 d., administracine tvarka baustas 8 kartus (2 t., 43-49 b.l.), nedirbantis, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, todėl BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu.

Straipsnių sankcijose dėl J. J. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo numatytos alternatyvios bausmės bauda arba laisvės atėmimas. Kaip jau minėta kaltinamasis J. J. jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė būdamas du kartus teistas už ankščiau padarytus nusikaltimus, turėdamas neišnykusį teistumą ir neatlikęs paskirtos bausmės, kas rodo, jog išvadų dėl savo elgesio nedaro ir toliau pažeidinėja įstatymus daro nusikalstamas veikas, kurių pobūdis sunkėja, todėl J. J. už nusikalstamų veikų padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Bausmių dydžiai atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, gabenamų cigarečių kiekį, kurių vertė nežymiai viršija 250 MGL dydį, nustatytini mažesni nei sankcijose numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinos vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. J. J. paskyrus bausmes už dvi nusikalstamas veikas, jos bendrinamos apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (BK 63 str. 5 d. 1 p.).

Byloje nėra duomenų apie tai, kokia likusi J. J. neatlikta arešto bausmės dalis pagal 2016 m. kovo 9 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį. Kadangi bausmių bendrinimo klausimas turėtų būti sprendžiamas taikant BK 64 straipsnio nuostatas, todėl siekiant išvengti su nuosprendžio vykdymu susijusių neaiškumų, bausmių bendrinimo klausimas spręstinas teikimu kompetentingai institucijai pateikus duomenis.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi kaltinamajam J. J. į paskirtą bausmę įskaitytinas nuo 2015 m. rugsėjo 8 d. iki 2015 m. rugsėjo 10 d. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros) (1 t., 157-158 b. l.).

Įvertindamas tai, kad kaltinamasis J. J., nors šiuo metu jau ir teisiamas trečią kartą, tačiau yra pakankamai jauno amžiaus, darbingas, ir turi galimybę susirasti darbą, be to byloje nėra duomenų, kurie jį charakterizuotų itin neigiamai, todėl teismas mano, jog vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis tikslinga jam laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti didesniam nei minimalios trukmės atidėjimo terminui, nes bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės bausmės atlikimo. Atidedant bausmės vykdymą J. J. skirtini atitinkami įpareigojimai, padėsiantys įgyvendinti bausmės paskirtį.

J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 184-186 b.l.) pradėjus bausmės vykdymą panaikintina (BPK 139 str.).

Kaltinamasis D. S. padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), ankščiau teistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, administracine tvarka baustas 12 kartų (t.2, b.l.136-144), nedirbantis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį (padaryti du sunkūs nusikaltimai), nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia.

Straipsnių sankcijose dėl D. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir baudos, tačiau kaltinamasis būdamas anksčiau teistu 6 kartus ir turėdamas neišnykusį teistumą, žinodamas, kad dėl ankščiau įvykdyto plėšimo baudžiamoji byla jo atžvilgiu bus nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, atliko naujus nusikalstamus veiksmus, todėl laikytina, jog pastarasis išvadų dėl savo elgesio nedaro toliau pažeidinėja įstatymus daro naujas nusikalstamas veikas, kurių pobūdis tik sunkėja, todėl atsižvelgiant į ankščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog skiriant bausmę D. S. bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik skiriant jam realias laisvės atėmimo bausmes, kurių trukmė nustatytina mažesnė nei straipsnių sankcijose numatytas bausmės vidurkis. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, nes yra ideali nusikaltimų sutaptis (BK 63 str. 5 d. 1 p.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirtoji bausmė subendrintina su 2016 m. kovo 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi kaltinamajam D. S. į paskirtą bausmę įskaitytinas nuo 2015 m. rugsėjo 8 d. iki 2015 m. rugsėjo 9 d. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros) (2 t., 53-55 b. l.) bei atliktas ir įskaitytas laikas pagal 2016 m. kovo 10d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį.

Įvertinant tai, kad D. S. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 91-93 b.l.) panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

2016 m. gegužės 26 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktoje pažymoje Nr. (2.16) NTP-7-5955 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, nurodyta, jog D. S. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 185,28 eurų už advokato Anton Kviatkovski teisines paslaugas (2 t., 194 b.l.). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, tačiau pažymėtina, kad šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo D. S. valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), saugomos Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje (1 t., 26-27 b.l.), sunaikintinos kaip daiktai, kurie draudžiami apyvartoje (BPK 94 str. 1d. 2 p.) bei radijo ryšio stotis Baofeng UV-B6, CMIIT ID: 2012FP1945, paimta iš įtariamojo A. J. asmens kratos metu, saugoma Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje (1 t., 96-97 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 str. 1d.4p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. J. paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam pagal BK 199 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, pagal BK 199² straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. J. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. rugsėjo 8 d. iki 2015 m. rugsėjo 10 d. (dvi paras).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas:

dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. J. paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam pagal BK 199 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, pagal BK 199² straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti J. J. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas:

dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. rugsėjo 8 d. iki 2015 m. rugsėjo 10 d. (dvi paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. S. paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam pagal BK 199 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, pagal BK 199² straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. S. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės ir D. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2016 m. liepos 25 d.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. rugsėjo 8 d. iki 2015 m. rugsėjo 9 d. (dvi paras) bei atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Daiktinius įrodymus – 3460 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), saugomus Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje (1 t., 26-27 b.l.) bei radijo ryšio stotį Baofeng UV-B6, CMIIT ID: 2012FP1945, saugomą Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje (1 t., 96-97 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.