Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1990-10-23 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 90 str. 3 d., 147 str. 1 d., 250 str. 2 d. –laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu; 1991-03-29 nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą 3 m. laisvės atėmimo bausmei atlikti; pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/3; 1993-10-27 paleistas lygtinai 1 mėn. 19 d.;

2) 1995-02-02 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

3) 1995-04-13 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 232¹ str. 1 d., 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; bausmę subendrinus su 1995-02-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.; 1997-01-28 paleistas lygtinai 11 mėn.;

4) 2000-05-22 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu; 2002-01-04 paleistas atlikus bausmę;

5) 2002-10-09 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. su 1/2 turto konfiskavimu; 2002-12-12 veiką perkvalifikavus į BK 271 str. 3 d., paskirtas laisvės atėmimas 3 m. su ½ turto konfiskavimu; pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6;

6) 2003-03-31 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 232² str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. su 1/2 turto konfiskavimu; bausmę subendrinus su 2002-10-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 2004-01-08 vaikas perkvalifikavus ir subendrinus su 2002-10-09 ir 2002-12-12 paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 2004-02-17 paleistas iš pataisos namų lygtinai 1 m. 1 mėn. 28 d.;

7) 2006-03-29 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 9 mėn.;

8) 2006-05-05 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; bausmę subendrinus su 2006-03-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.; 2008-02-04 paleistas atlikus bausmę;

9) 2010-06-01 Šiaulių apyg. teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

10) 2010-10-19 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m; 2011-01-06 subendrinus su 2010-06-01 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., 2013-09-11 paleistas atlikus bausmę;

11) 2013-12-06 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 64¹ str. – laisvės atėmimu 8 mėn.; 2014-05-16 paleistas atlikus bausmę;

12) 2015-05-12 Joniškio r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 64¹ str. – areštu 40 parų; bausmė atlikta, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal BK 242 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N., būdamas Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme, tačiau dar nesuimtas, vengė atlikti teismo paskirtą bausmę ir slapstėsi iki 2015-09-10, kol buvo sulaikytas.

Kaltinamasis R. N. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad nežinojo, jog už vengimą atlikti bausmę gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Norėjo uždirbti pinigų, kad pasigerinti buitį. Nepamena, ar gavo baudžiamojo įsakymo nuorašą, tačiau prokuroras jam sakė, kad teismo baudžiamuoju įsakymu bus paskirta arešto bausmė. Nesidomėjo kada ją reikės atlikti. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Rugsėjo mėnesį įsidarbino Pasvalio r., ten jį sulaikė policijos pareigūnai. Pripažįsta, kad vengė atlikti arešto bausmę, žinojo, kad reikės atlikti 40 parų areštą. Šiuo metu dirba, todėl gali sumokėti baudą, prašo neskirti laisvės atėmimo bausmės. Gailisi dėl savo poelgio.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

R. N. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 str., be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų parodymų, įrodyta:

2015-06-17 Šiaulių AVPK Joniškio RPK VPS PP viršininko Roberto Žuko ir Šiaulių AVPK Raseinių RPK VPS PP vyresn. tyrėjos Jurgitos Čėsnienės tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad pagal įsiteisėjusį Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą 2015-06-10 bandant sulaikyti R. N., dirbusį (duomenys neskelbtini), pas ūkininką E. K., nuteistasis nuo policijos pareigūnų pabėgo (3 b. l.);

Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-05-12 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-129-959/2015, iš kurio matyti, kad R. N. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. padarymą paskirta 60 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 40 parų arešto (5-7 b. l.);

Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-06-01 patvarkymu vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriame nurodyta, kad 2015-05-12 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo R. N. nuteistas pagal BK 140 str. 2 d., įsiteisėjo 2015-05-29 ir turi būti nedelsiant vykdomas (8 b. l.);

Ieškomų asmenų paieškos registro duomenimis ir Šiaulių AVPK Joniškio RPK 2015-07-30 raštu Nr. 40-S-67314 „Dėl informacijos pateikimo“, iš kurių matyti, kad 2015-06-18 paskelbta nuteistojo R. N. paieška (52-54, 57 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. N. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 str., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad R. N., būdamas Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. 40 parų arešto bausme, vengė atlikti paskirtą bausmę, pasislėpė nuo policijos pareigūnų, bandant jį sulaikyti, pabėgo.

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį: vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę (BK 242 str.) priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – R. N. anksčiau 12 kartų teistas, teistumai neišnykę (13-20 b. l.), baustas administracine tvarka (38-49 b. l.), dirba (51 b. l.).

Už BK 242 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik bauda arba laisvės atėmimas. Teismas, įvertinęs visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, jo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis vengė atlikti ne laisvės atėmimo, o arešto bausmę, kurios trukmė mažesnė, nei šios bausmės vidurkis, šiuo metu yra dirbantis ir nurodė, kad gali sumokėti baudą, mano, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Ši bausmės rūšis teismo nuomone yra adekvati padarytai veikai ir ja gali būti pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti tikslai. Kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje yra gauta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-12-07 pažyma Nr. VI-2111(04.8) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą R. N.. Antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro advokato užmokestis 122,17 Eur ir kitos su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusios išlaidos 15,36 Eur, viso – 137,53 Eur. BPK 106 str. 2 d. numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Byloje, vadovaujantis BPK 51 str. 2 d., R. N. gynėja paskirta advokatė Jurgita Šlapaitienė. Tokios aplinkybės rodo, kad šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Esant šioms aplinkybėms, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš R. N. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 str., ir nubausti 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 ct) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta 15 (penkiolikos) MGL bauda mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – 10 (dešimt) MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) bauda.

Įpareigoti R. N. baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.