Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirba J. A. ūkyje darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini) (laikinai (duomenys neskelbtini)), teistas 11 kartų, paskutinis teistumas – 2013-12-06 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2015 m. balandžio 20 d., apie 20.30 val., svečiuose pas V. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia griebė rankomis sugyventinei I. V. už plaukų bei juos tampė, po to vieną kartą spyrė pastarajai į veido sritį ir vieną kartą į petį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. N., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai (63 b. l.).

Kaltinamojo R. N. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais duomenimis:

kaltinamojo R. N. prisipažinimu 2015-04-20 padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo parodymais, kad 2015-04-20, vakare, būdamas girtas grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), namuose nebuvo sugyventinės I. V.. Sugyventinę rado pas šalia gyvenantį kaimyną V. B., dėl ko labai supyko, pagriebė sugyventinei už plaukų ir juos tempdamas liepė eiti namo. Kadangi ji namo nėjo, todėl spyrė jai. Kur pataikė ir kiek kartų spyrė, nepamena. Spyrė nestipriai. Kadangi sugyventinė vis vien namo nėjo, palikęs ją, pats nuėjo miegoti. V. B. konflikto nematė, nes buvo išėjęs. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (63 b. l.);

nukentėjusiosios I. V. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2015-04-20, apie 20 val., jai būnant pas kaimyną V. B., gyv. (duomenys neskelbtini), atėjo girtas sugyventinis R. N.. Su savimi sugyventinis atsinešė alaus ir jis su kaimynų gėrė. Begeriant, sugyventis tapo agresyvus, išvadino ją necenzūriniais žodžiais, pradėjo tampyti už plaukų ir du kartus spyrė, pataikė į veidą ir petį. Ją užstojo kaimynas. Dėl tokio sugyventinio elgeso juto fizinį skausmą (18 b. l.);

liudytojo V. B. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2015-04-20, vakare, pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynė I. V.. Po to atėjo ir jos sugyventinis R. N.. Kadangi buvo girtas, aplinkybių nepamena, tačiau I. V. su R. N. pradėjo konfliktuoti. Kas ką darė, nematė, nes buvo išėjęs į lauką (22 b. l.);

2015-04-20 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (5-9 b. l.);

2015-04-20 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno G. Narbuto tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje nustatė, kad 2015-04-20, apie 20.30 val., R. N., gyv. (duomenys neskelbtini), spyrė iš kojos į dešinį petį, buvo į rankas paėmęs peilį bei metalinį strypą ir grasino užmušti savo sugyventinę I. V.. Ant matomų kūno vietų smurto žymių nesimatė (10-12 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, iš kurios matyti, kad 2015-04-20, 21.11 val. I. V. nustatytas 0,00 promilės blaivumas (16 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, iš kurios matyti, kad 2015-04-20, 21.50 val. R. N. nustatytas 1,57 promilės girtumas (58b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę 2015-04-20 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis R. N. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (26-39 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (45-56 b. l.), dirbantis J. A. ūkyje (57 b. l.).

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo teismo skirti trečdaliu mažesnę bausmę (69 b. l.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis anksčiau kartą teistas už fizinio skausmo sukėlimą artimajam, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam R. N. už 2015-04-20 įvykdytą nusikaltimą skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas asmenims, įvykdžiusiems nusikaltimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. N. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. N. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-20, 21.23 val., iki 2015-04-21, 14.55 val., t. y. 1 (vieną) parą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.