- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-09
- Bylos Nr.
- I-142-644/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00546-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Grauželis, Jolanta Medvedevienė, Asta Urbonienė
- Pareiškėjas
- G. V., K. V.
- Atsakovas
- Kauno rajono savivaldybės administracijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės,
atsakovų Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovei V. G. ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei E. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų G. V. ir K. V. skundą atsakovams Kauno rajono savivaldybės administracijai ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai patikslintu skundu (1 t., b. l. 47-49) prašė panaikinti Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017 m. kovo 13 d. sprendimą Nr. VS-680 ir įpareigoti atsakovus spręsti dėl pareiškėjų nepilnamečių vaikų K. V. ir M. V. įstatyminių teisių užtikrinimo vaikų gyvenamo būsto pardavimo varžytinėse atveju, suteikiant vaikams kitą ne blogesnį negu esamas gyvenamąjį būstą, vaikams gyvenant kartu su abiem tėvais, pareiškėjais, iš naujo išaiškinant ir nustatant esamas pareiškėjų nepilnamečių vaikų gyvenimo sąlygas.
Skunde bei G. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2016-08-08 prašymu kreipėsi į atsakovą dėl nepilnamečių vaikų K. V., gim. (duomenys neskelbtini). ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini) teisių į sveiką ir saugią aplinką užtikrinimo įstatymo nustatyta tvarka ir sąlygomis antstolio R. S. vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/008 ir Nr. 0070/14/00880, nes vykdomas pareiškėjų nekilnojamojo turto - 0,1016 ha žemės sklypo ir gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 327,28 kv. m, esančių (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių (kanalizacijos šulinio, šulinio, tvoros), kartu ir nepilnamečių vaikų gyvenamojo būsto nurodytame gyvenamajame name, pardavimas varžytinėse. Pareiškėjas taip pat kreipėsi papildomais ir pakartotinais prašymais 2017 m. sausio 31 d. ir 2017 m. vasario 27 d., atkreipęs atsakovo dėmesį į aplinkybes dėl įstatymų nustatytų vaiko teisių užtikrinimo, pagal pareiškėjų vaikų esamas gyvenimo sąlygas į gyvenimą kitame ne blogesniame negu turėtas būste ir gyvenant kartu su abiem vaikų tėvais. Pažymėjo, kad atsakovas, 2016 m. rugsėjo 6 d. atsakymu Nr. VS-2121 konstatavo tėvų pareigą užtikrinti vaiko teises, Kauno rajono socialinių paslaugų centro skyriuje Krizių centre galint suteikti laikiną nakvynę su užtikrintomis minimaliomis buitinėmis ir asmens higienos paslaugomis (virtuvėlė, dušas, skalbimo paslaugos ir kt.) moterims su vaikais. 2017 m. vasario 9 d. atsakymu Nr. VS-421 bei 2017 m. kovo 13 d. Nr. VS-680 pakartotinai konstatavo tėvų pareigą užtikrinti vaiko teises, ribotomis galimybėmis, jog negalint vaiko tėvams šių teisių užtikrinti, atsakovas gali suteikti vaikams laikiną nakvynę tam tikram laikotarpiui, užtikrindamas Kauno rajono Krizių centre tik minimalias buitines ir asmens higienos paslaugas moterims su vaikais, konstatavo besąlyginę tėvų pareigą užtikrinti vaikų teises į vaikų aprūpinimą gyvenamuoju būstu, tačiau nesprendė klausimo dėl įstatymo ginamų vaiko teisių į gyvenimą įstatymo nustatytomis sąlygomis, vaikui gyvenant kitame ne blogesniame negu turėtas būste ir gyvenant kartu su abiem tėvais. Visiškai neaiškino šių teisių užtikrinimo tinkamam išsprendimui būtinų aplinkybių, nenustatė pareiškėjų vaikų esamų gyvenimo sąlygų, vaikų gyvenimo su abiem tėvais ar tik su vienu iš jų faktų ir neaiškino vaikų valios, noro ar nenoro, gyventi ar ne esamomis sąlygomis ir su abiem tėvais ar tik su vienu iš jų, vaikų teises į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, kurios negali būti diskriminuojamos esant bet kokioms aplinkybėms, pavyzdžiui lytis, amžius, tautybė, rasė, kalba, tikėjimas, pažiūros, socialinė, turtinė, šeimyninė padėtis, sveikatos būklė. Mano, kad tinkamam vaiko teisių užtikrinimui pagal įstatymo reikalavimus atsakovas įpareigotinas išsiaiškinti ir nustatyti esamas vaikų gyvenimo sąlygas, vaikų gyvenimo su abiem ar su vienu iš tėvų, vaikų valią dėl gyvenimo sąlygų ir gyvenimo su abiem ar su vienu iš tėvų.