- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-10
- Bylos Nr.
- e2A-589-330/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02601-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Romualda Janovičienė, Dalia Kačinskienė
- Ieškovas
- M. R., L. S.
- Atsakovas
- V. R., A. R.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Dalios Kačinskienės ir Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų M. R. (M. R.) ir L. S. pareiškimus dėl atsisakymo apeliacinių skundų, pateiktų dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovams V. R. (V. R.) ir A. R. dėl skolos priteisimo bei pagal ieškovo M. R. ieškinį atsakovams V. R. ir A. R. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė L. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovų V. R. ir A. R. 56 328,52 Eur skolą. Ieškovas M. R. kitoje civilinėje byloje pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovų A. R. ir V. R. 41 289,76 Eur skolą. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nutartimi civilinės bylos pagal ieškovų ieškinius sujungtos į vieną civilinę bylą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimu ieškovės L. S. ir ieškovo M. R. ieškinius atmetė, priteisė atsakovės A. R. naudai iš ieškovo M. R. 2 784 Eur, o iš ieškovės L. S. – 1 807,95 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Šalies argumentai
3. Ieškovas M. R. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – jo ieškinį patenkinti.
4. Ieškovė L. S. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – jos ieškinį patenkinti.
Atsiliepimas
5. Atsakovas V. R. pateikė atsiliepimą į ieškovų M. R. ir L. S. apeliacinius skundus, kuriuo prašė ieškovų apeliacinius skundus patenkinti.
6. Atsakovė A. R. pateikė atsiliepimą į M. R. ir L. S. apeliacinius skundus, kuriuo prašė Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą, o ieškovų apeliacinius skundus atmesti bei priteisti iš ieškovų jos (atsakovės) patirtas bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. balandžio 4 d. gautas atsakovės A. R. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Šalies argumentai
7. Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. rugpjūčio 19 d. gauti ieškovų M. R. ir L. S. pareiškimai, kuriais ieškovai atsisako savo apeliacinių skundų. Pareiškimais ieškovai prašo priimti apeliacinių skundų atsisakymus ir apeliacinį procesą nutraukti. Ieškovų pareiškimuose patvirtinama, jog apeliacinių skundų atsisakymo pasekmės jiems yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinių skundų atsisakymai priimtini, apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnis). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Apeliacinio skundo atsisakymas teismui nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 straipsnis). Nėra pagrindo pripažinti, kad šioje byloje apeliantų M. R. ir L. S. pateikti apeliacinių skundų atsisakymai prieštarauja įstatymams ar pažeidžia apeliantų ir kitų asmenų teises bei interesus. Apeliantams yra žinomos atsisakymo apeliacinių skundų pasekmės. Kadangi byloje nėra nustatyta, jog apeliantų M. R. ir L. S. apeliacinių skundų atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia šalių teises ir teisėtus interesus, t. y. nėra nustatyta sąlygų, nurodytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, kurioms esant teismas negali priimti apeliacinio skundo atsisakymo, teisėjų kolegija sprendžia, jog apeliantų M. R. ir L. S. apeliacinių skundų atsisakymai priimtini, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
9. Apeliantas M. R. už apeliacinį skundą sumokėjo 844 Eur žyminį mokestį. Apeliantė L. S. už apeliacinį skundą sumokėjo 1 070 Eur žyminį mokestį. Atsisakius apeliacinių skundų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, apeliantams grąžinamas visas už apeliacinius skundus sumokėtas žyminis mokestis (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 87 straipsnio 2 dalis).
10. Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. balandžio 4 d. gautas atsakovės A. R. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Iš pateikto prašymo ir jo priedų nustatyta, kad atsakovė apeliaciniame procese patyrė 1 379,80 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atsiliepimo į ieškovų apeliacinius skundus parengimu. Šios išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nurodyto maksimalaus dydžio (8.11 punktas). Apeliantams atsisakius apeliacinių skundų, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos atsižvelgus į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas bei į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnis). Teisėjų kolegija atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas pripažįsta būtinomis, pagrįstomis ir sąlygotomis ieškovų apeliacinių skundų padavimo. Įvertinusi tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja pagrindą atsakovės apeliaciniame procese patirtas išlaidas priteisti lygiomis dalimis iš apeliacinius skundus pateikusių ieškovų (CPK 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 94, 308 straipsniais,
nutaria:
Priimti ieškovų M. R. (M. R.) ir L. S. apeliacinių skundų dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimo atsisakymus ir apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2A-589-330/2019 nutraukti.
Grąžinti ieškovui M. R. (M. R.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 844 Eur žyminį mokestį, sumokėtą AB SEB banke 2018 m. gruodžio 13 d.
Grąžinti ieškovei L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 070 Eur žyminį mokestį, sumokėtą AB SEB banke 2018 m. gruodžio 13 d.
Priteisti atsakovei A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš ieškovų M. R. (M. R.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 379,80 Eur išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme atlyginti, t. y. po 689,90 Eur iš kiekvieno ieškovo.